Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя АО «Тандер» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг», обществу с ограниченной ответственностью « Профклиниг Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЭРНИС» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов, о взыскании задолженности позаработнойплате,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (далее ООО «КСН холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Профклининг сервис» (далее ООО «Профклининг Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» (далее ООО «БПС»), обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЭРНИС» (далее ООО «ФЕЭРНИС») о признании отношений с АО «Тандер» в период с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложении на АО «Тандер» обязанности произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05. 2016 года по декабрь 2017 года, взыскании с ответчиков заработной платы за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 10.02.2010 года по настоящее время работает уборщиком торговых площадей (техслужащей) в магазине «Магнит», расположенном по адресу : <адрес>, владельцем которого является АО «Тандер». Работодателем ей был установлен шестичасовой рабочий день, время нахождения на рабочем месте ежедневно отмечалось в табеле рабочего времени директором магазина, который так же оценивал качество ее работы. Заработная плата выплачивалась ежемесячно на банковскую карту и составляла около 10 000 рублей. С марта по июнь 2017 года заработная плата ей выплачена не была. В середине июня 2017 года ей была вручена копия договора подряда с ООО «ФЕЭРНИС», ООО «БПС», в это же время ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении из АО «Тандер». Считает, что АО «Тандер» и другие ответчики уклоняются от выплаты заработной платы и скрывают факт трудовых отношений с ней для экономии средств социальных платежей за работника не смотря на то, что до настоящего времени она продолжает работать на прежнем месте работы.

Просит признать ее отношения с АО «Тандер» в период с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложить на АО «Тандер» обязанность произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05.16 года по декабрь 2017 года, взыскать с ответчиков заработную плату за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования о взыскании заработной платы. Просила взыскать с ответчиков заработную плату за период с 01.03.17 г по 31.05.17г., с 05.06.17г. по 30.06.17г. в сумме 40 000 рублей. Пояснила, что задолженность за период с 01 по 04 июня 2017 года ей выплачена наличными денежными средствами. В остальной части иск поддержала.

Представитель ФИО4 - ФИО2 поддержал пояснения истицы.

Представитель ответчика АО «Тандер» исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» с 10.02.2010 г. В мае 2016 года истица написала заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, приказом АО «Тандер» № 86/8-16-л от 24.05.16г. истица была уволена с 24.05.16г., при увольнении с ней был произведен окончательный расчет, возвращена трудовая книжка. С июня 2016 года в штатном расписании АО «Тандер» отсутствует должность уборщика торговых площадей, услуги по уборке помещения осуществляют по договору возмездного оказания услуг клининговые компании. Так с 01.06.16г. по 31.05.17г. услуги АО «Тандер» оказывало ООО «КСН холдинг», с 05.06.17г. по настоящее время - ООО «Профклининг Сервис».

Представители ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг», ООО «Профклининг сервис», ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС» не явились в судебные заседания, надлежаще извещались о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

Судом установлено, что истица в период с 10.02.2010 года по 24 мая 2016 года состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер» на должности техслужащая в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

24 мая 2016 года на основании заявления и приказа № 86/8-16-л от 24 мая 2016 года истица была уволена из АО «Тандер» по собственному желанию. При увольнении с ней произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По заявлению истца трудовая книжка выслана по месту жительства.

Изложенное подтверждается заявлением истица о приеме на работу (л.д.26), заявление об увольнении (л.д.27), приказом о приеме (л.д.22), приказом № 86/8-16-л об увольнении от 24.05.16г. (л.д.23), заявлением истца о направлении трудовой книжки по месту жительства ( л.д.204), журналом учета движения трудовых книжек (л.д.20-21), почтовым уведомлением (л.д.28), справками АО «Тандер» (л.д.24,44,205-211), расчетными листками (л.д.45-84), штатным расписанием ( л.д.25), актом о неявке на работу (л.д.190).

01 июня 2016 года между АО «Тандер» и ООО «КСН Холдинг» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «КСН Холдинг» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика (л.д.85-93).

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 2), в том числе указано помещение магазина по адресу: <адрес> (л.д.95).

В силу п.2.2.3 указанного договора исполнитель имеет право по обязательному предварительному согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц (под третьими лицами понимаются физические и юридические лица) для оказания услуг по договору, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия и соблюдение всех требований заказчика в отношении оказанных услуг.

Оказание ООО «КСН Холдинг» услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актами и счет-фактурами от 01 апреля 2017г., от 30 апреля 2017 г., от 31 мая 2017г.(л.д.223-228), платежными поручениями (л.д.218-222).

Соглашением № 1 от 31 мая 2017 года договор между АО «Тандер» и ООО «КСН Холдинг» на оказание услуг по уборке помещений с 01 июня 2017 года был расторгнут (л.д. 128).

05 июня 2017 года между АО «Тандер» и ООО « Профклининг Сервис» заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Профклининг Сервис» принимает на себя обязательства по уборке помещение по уборке помещений объектов заказчика (л.д.191-193).

Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в задании заказчика (приложение № 1), в том числе указано помещение магазина по адресу: <адрес> (л.д. 196).

Оказание ООО «Профклинин Сервис» услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актом и счет-фактурой от 30 июня 2017г. (л.д.212), платежными поручениями ( л.д.213-216).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в период с 01 июня 2016 года истица ежедневно выполняла трудовые функции по уборке помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входила уборка помещения и оборудования магазина. Для выполнения данных функций истца обеспечивали моющими средствами, инвентарем. Рабочее время было установлено с 08 часов до 14 часов, работа отмечалась в журнале. Заработную плату выплачивали один раз в месяц путем зачисления на банковскую карту. Трудовой договор не оформлялся. После марта 2017 года заработная плата не выплачивалась. Выплатили заработную плату в августе 2017 года в размере 9080 рублей, в сентябре 2017 года - 9080 рублей, кроме того, выплатили 2000 руб. за работу с 01 по 04 июня 2017 года.

Факт уборки истицей помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, после расторжения с ней трудового договора с АО «Тандер», в период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года подтверждается пояснениями истицы, журналом учетом данных по клинингу за март- июнь 2017 года (л.д.6-13), справкой о состоянии вклада (л.д.135-142), выпиской по счету (л.д.157-158,161-164), объяснением представителя АО «Тандер» ФИО3, никем не опровергнут.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года между истцом и ООО «КСН Холдинг», а с 05 июня 2017 года между истцом и ООО «Профклининг Сервис»сложились трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника: системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, личный характер работы; возмездный характер отношений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, учет рабочего времени, обеспечение рабочего места необходимым инвентарем и материалами для выполнения трудовых функций и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателей (ст.ст.67,68 Трудового кодекса РФ), что не должно влиять на права работника.

То обстоятельство, что в адрес истицы от ООО «ФЕЭРНИС» поступил договор возмездного оказания услуг от 01 января 2017 года, в соответствии с которым на истицу возлагалась обязанность по уборке помещений магазинов Магнит, расположенных в г.Челябинске и Челябинской области (л.д.14-15), не свидетельствует о наличии трудовых отношений у истца с данной организацией, поскольку как указывалось выше АО «Тандер» договор на оказание услуг по уборке помещений на период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года заключало с ООО «КСН Холдинг», с 05 июня 2017 года с ООО «Профклининг Сервис», акты приемки выполненных работ были оформлены именно с данными обществами, расчеты за оказанные услуги также производились между АО «Тандер», «КСН Холдинг», ООО «Профклининг Сервис».

Из искового заявления и объяснений истца следует, что договор подряда с ООО «ФЕЭРНИС» от 01 января 2017 года ей предложили подписать в июне 2017 года. Данные доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституций РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение между истцом и АО «Тандер» после 24 мая 2016 года трудовых отношений при рассмотрении спора истцом не представлено, судом не установлено. Также истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения трудовой функции ФИО4 в ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС».

В связи с изложенным суд считает, что АО «Тандер», ООО «Бюро профессионального сервиса», ООО «ФЕЭРНИС» следует признать ненадлежащими ответчиками по делу и истице в удовлетворении исковых требований о признании отношений с АО «Тандер» с 24 мая 2016 года в должности уборщика торговых помещений трудовыми, возложении на АО «Тандер» обязанности произвести выплаты в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе за период с 24.05. 2016 года по декабрь 2017 года, взыскании с указанных ответчиков заработной платы, следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате труда за март, апрель и май 2017 года должна быть возложена на ООО «КСН Холдинг», с 05 по 30 июня 2017 года на ООО «Профклининг Сервис».

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области с 01 января 2017 года определена в размере 9700 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы исходя из заработной платы в размере 10000 руб.

Вместе с тем, указанный размер заработной платы за период с марта по май 2017 года какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение размера задолженности по заработной плате следует исчислять из размера минимальной заработной платы в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области 9700 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года в сумме 29100 рублей (9700 руб. х 3), а с ООО «Профклининг Сервис» задолженность за период с 05 по 30 июня 2017 года в размере 8 406, 67 руб. ( 9700:30х26).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истица не заявляла.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в доход местного бюджета госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1073 руб. 00 коп., с ООО «Профклининг Сервис» в размере 336 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 29100 руб. 00 коп., в том числе за март 2017 года - 9700 руб. 00 коп., за апрель 2017 года - 9700 руб. 00 коп., за май 2017 года - 9700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг Сервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 8 406 руб. 67 коп.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1073 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 336 руб. 27 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 29100 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий