Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Гавриловой Л.Н., представителя ответчика по доверенности Сорокина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании залоговой расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 3131250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 11.04.2022 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 3181250 руб. в срок до 01.09.2022. В залог, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал истцу компьютерную технику по залоговой расписке от 12.08.2022 и автомобили марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № На указанные транспортные средства были выданы доверенности на право управления и распоряжения данными автомобилями. Однако сами автомобили, а также документы к ним (ПТС и СТС) остались у ответчика. В указанный в расписке срок денежные средства не были возвращен. Ответчик на момент возврата пояснил, что денежных средств у него нет, а затем вообще перестал выходить на связь.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит признать незаключенным договор займа на сумму 3181250 руб. между ФИО1 и ФИО2, признать недействительной (безденежной) расписку от 11.04.2022 на сумму 3181250 руб., выданную ФИО2 ФИО1, признать недействительной залоговую расписку от 12.08.2022, выданную ФИО2 ФИО1

Требования мотивированы тем, что в действительности истец денежные средства ответчику по расписке от 11.04.2022 не передавала, договор займа между сторонами не заключался. 12.04.2021 ответчик взял в долг денежные средства в размере 1500000 руб., в подтверждение долга стороны составили расписку на сумму 2850000 руб. Стороны указали большую сумму в связи с тем, что в нее были включены проценты истца на сумму долга. Ответчик вернул истцу сумму долга в размере 2550000 руб., остался долг - 300000 руб. 11.04.2022 представитель ответчика ФИО3 заставил подписать еще одну расписку на сумму 3181250 руб., по которой на самом деле денежные средства не передавались, договор займа не заключался. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Считает, что совокупность условий для признания данной расписки подтверждением заключения между сторонами договора займа отсутствует. Таким образом, даже если есть долговая расписка на сумму, превышающую более, чем в 10 раз МРОТ, но нет договора займа, то исковые требования по возврату денежных средств не подлежат удовлетворению. Так как между сторонами не заключался договор займа, то соответственно не может быть действительной и залоговая расписка от 12.08.2022, данная ответчиком в качестве обеспечения исполнения не существующего обязательства по незаключенному договору займа. Также указывает на то, что истец является пенсионером, соответственно у нее не имелось и не имеется денежных средств в размере более 3 млн. руб. на момент написания расписки 11.04.2022. Более того, на момент составления расписки от 12.04.2021 у истца, якобы, были еще денежные средства в размере 2850000 руб., т.е. у истца должен быть ежегодный доход более 3 млн. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 брал в долг у нее деньги ранее, в 2020 и 2021 г.г., частично возвращал, однако не вернул долг в полном объеме и написал расписку 11.04.2022 с учетом оставшегося долга и процентов, проценты ответчик рассчитал сам.

Представитель истца - адвокат Гаврилова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3131 250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Сорокин Н.Ю. исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, суду пояснил, что договор займа фактически не заключался, так как не представлен договор, расписка является безденежной, поскольку истец пояснила, что денежные средства по расписке от 11.04.2022 не передавались, эти обязательства возникли по обязательствам 2020 и 2021 г.г., считает, что договор займа нельзя признатьзаключенным, просит признать незаключенным договор займа, расписку - безденежной, залоговую расписку – недействительной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения в суд с иском к ФИО2 послужила расписка от 11.04.2022, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме 3181250 руб. до 01.09.2022.

Подтверждением заключения договора займа является расписка, написанная собственноручно ФИО2, в которой имеется его подпись.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, исследован в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа были заемщиком исполнены, суду не представлены.

Кроме того, в расписке от 11 апреля 2022 г. указано, что ФИО2 в залог денег оставил компьютерную технику (30 шт.), находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно залоговой расписке от 12.08.2022 ФИО2 передает ФИО1 в собственность имущество - компьютерную технику «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., к ним прилагается универсальный передаточный документ, до возврата денежных средств (сумма указана в расписке).

Указанная залоговая расписка подписана ФИО1 и ответчиком ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной ответчиком копии расписки от 12.04.2021 ФИО2 взял деньги у ФИО1 на срок 6 месяцев денежные средства в размере 2850000 руб., обязался вернуть деньги в срок. В залог денег оставляет компьютерную технику в количестве 30 штук.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 брал у нее в долг денежные средства в 2020 г. и 2021 г. в общем размере 3 000 000 руб., однако указанные денежные средства не смог возвратить в полном объеме и написал новую расписку 11.04.2022 с учетом процентов, проценты ответчик рассчитал сам.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик написал расписку в совокупности с учетом тех денежных средств, которые были получены им от истца ранее и не возвращен, и начисленных на них процентов, что не оспаривалось самим ответчиком.

Буквальное толкование содержания расписки от 11 апреля 2022 г. в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет сделать безусловный вывод, что денежные средства в размере 3181 250 руб. были фактически получены ответчиком от истца в долг.

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Поскольку договор займа можно считать заключенным только в случае передачи по нему денежных средств в размере, указанном в договоре, при наличии доказательств передачи денег займодавцем заемщику, суд полагает доводы ответчика о признании договора безденежным необоснованными.

Так, доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа он не получал, потому договор займа является незаключенным в связи с его безденежностью, судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допустимых доказательств безденежности этой расписки ответчик суду не представил, более того, ответчик в судебном заседании 29 июня 2023 г. подтвердил тот факт, что в расписке от 11 апреля 2022 г. о получении им денежных средств от ФИО1 стоит его подпись.

Более того, ответчик предпринимал действия по возврату долга, а именно осуществлял переводы денежных средств в размере 25000 руб. 19 мая 2022 г. и в размере 25000 руб. 25 мая 2022 г., что свидетельствует о том, что ответчик признавал долг по расписке от 11.04.2022.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка была написана под принуждением, несостоятельны, поскольку ответчик не оспаривал и не расторгал договор займа на протяжении более года с момента написания расписки, а обратился с встречным иском лишь после обращения истца в суд о взыскании суммы долга.

Исходя из смысла п.1 ст.812 ГК РФ применительно к ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта не передачи денежных средств истцом возложена на ответчика. Также Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), разъяснил, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, выступающим заемщиком по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что деньги в действительности не получены им от заимодавца ФИО1

Доказательства получения истцом денежных средств по расписке от 11.04.2022 материалы дела представлены, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заключении 11.04.2022договора займа между ФИО1 и ФИО2

Более того, 12.08.2022 после написания расписки от 11.04.2022 ответчик ФИО2 пишет залоговую расписку, что также свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку имеется написанная собственноручно ФИО2 расписка в получении денежных средств, кроме того, расписка имеет необходимые реквизиты, подписи сторон.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ФИО2 «взял деньги в долг у ФИО1 11.04.2022 в сумме 3181250 руб. до 01.09.2022»; подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также то обстоятельство, что принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривалось, а ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердил написание расписки, не оспаривал и не расторгал договор займа на протяжении более года с момента написания расписки до обращения истца в суд, суд приходит выводу о том, что доводы иска ФИО1 о ненадлежащем выполнении заемщиком ФИО2 обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, между тем доводы встречного иска ФИО2 о безденежности займа подтверждения материалами дела не нашли.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы и положения закона, приходя к выводу о том, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской, в которой содержатся все существенные условия договора займа, сторонами ранее не оспаривались, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании незаключенным договора займа и недействительной (безденежной) расписку от 11.04.2022 отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания, встречные исковые требования ответчика о признании недействительной залоговой расписки, суд также приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозакономили договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выдана залоговая расписка, согласно которой ФИО2 передает ФИО1 в собственность имущество - компьютерную технику «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., к ним прилагается универсальный передаточный документ, до возврата денежных средств (сумма указана в расписке).

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В данной залоговой расписке имеются подписи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Указанная залоговая расписка написана в счет обеспечения исполнения обязательств по расписке от 11.04.2022, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные нормы и положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при составлении залоговой расписки согласованы условия о предмете залога (компьютерная техника), сроке (до возврата денежных средств), что свидетельствует о том, что залоговая расписка заключена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде компьютерной техники подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании залоговой расписки недействительной заявлены незаконно и необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на автомобили суд полагает заявленными незаконно и необоснованно, поскольку в залоговой расписке не идет речь об автомобилях.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не могла предоставить займ в размере 3 000000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку возраст и статус пенсионера однозначно не может свидетельствовать о финансовом состоянии.

Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм и положений закона, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 11 апреля 2022 года в размере 3151250 руб., судебные расходы в сумме по оплате госпошлины в суд 10000 руб., всего 3161250 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 в пользу ФИО1 согласно залоговой расписке от 12.08.2022 имущество: компьютерную технику «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты> в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» вколичестве 31 шт.

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования администрации «Иволгинский район» 13 956 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании залоговой расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева