Дело № 2-1307/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тында 27 декабря 2017 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре Старновской А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» с 01.02.2005 года по 30.01.2017 года, с 03 июня 2013 года – в должности медицинского регистратора (общеполиклинический медицинский персонал Детской поликлиники на ст.Тында).
26.04.2017 года решением Тындинского районного суда исковые требования председателя первичной профсоюзной организации НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о признании результатов второго этапа оценки условий труда недействительными удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению. О вынесении решения она узнала от коллег. В связи с отменой результатов СОУТ, продолжают действие карты аттестации рабочих мест по условиям труда работников, по которым ей был предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней, поэтому у работодателя возникла обязанность выплатить компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска.
С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 9 842 рубля 15 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Определением суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Трансэксперт».
Определением суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «РЖД».
В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО1
Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Трансэксперт», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не направили. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда от 26.04.2017 года, ранее она не могла предположить, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением закона, без учета биологического фактора. Отменив льготы, работодатель ввел всех работников в заблуждение.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Сослалась на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец узнал при подписании соглашения об изменении условий труда трудового договора. Установленный с 03.10.2016 года статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не имеет обратной силы, поэтому подлежит применению к спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 года и позднее. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, не представлено. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку основанием для отмены оспариваемых льгот явились результаты СОУТ, проведенной экспертной организацией.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 01 февраля 2005 года по 30 декабря 2016 года состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» в должности медицинского регистратора (общеполиклинический медицинский персонал Детской поликлиники на ст.Тында).
Истцу ФИО3 в связи с работой во вредных условиях труда был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней, что подтверждается картой аттестации рабочего места и ответчиком не оспаривалось.
В 2015 году в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой вредных условий труда на рабочем месте истца не установлено.
Соглашением об изменении условий трудового договора, заключенным с ФИО3 28 сентября 2015 года, дополнительные льготы, а именно предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, отменены истцу с 06.12.2015 года.
Решением Тындинского районного суда от 26.04.2017 года результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту медицинского регистратора (общеполиклинический медицинский персонал Детской поликлиники на ст.Тында), признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 09.08.2017 года.
ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с работодателя в ее пользу компенсации за дни дополнительного оплачиваемого отпуска за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.
Представителем ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 114, 116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (статья 117 ТК РФ).
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней за период с 06.12.2015 года по декабрь 2016 года ФИО3 не предоставлялся, компенсация за дни неиспользованного отпуска не выплачивалась.
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что результаты СОУТ, на основании которых истцу отменен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней за работу во вредных условиях труда, признаны судом недействительными, дополнительные дни отпуска за период с 06.12.2015 года по 30.12.2016 года истцу не предоставлялись и компенсация не выплачивалась, следовательно, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения компенсацию за все неиспользованные отпуска.
ФИО3 уволена 31 января 2017 года, обратилась в суд с исковым заявлением 22.09.2017 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом с данными требованиями не пропущен.
Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 26 апреля 2017 года результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту медицинского регистратора (общеполиклинический медицинский персонал Детской поликлиники на ст.Тында), признаны незаконными, ФИО3 имеет право на компенсацию за дополнительный отпуск.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный стороной ответчика расчет дней неиспользованного отпуска в количестве 8 дней в сумме 5 258 рублей 40 копеек, процентов по ст.236 ТК РФ стороной истца не оспорен, суд признает его верным, в связи с чем с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 258 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплат в сумме 1 223 рубля 45 копеек.
Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав работника на дополнительные дни отдыха к отпуску в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 руб.
Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 700 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 5 258 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплат в сумме 1 223 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, всего 6 481 рубль 85 копеек.
Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Меринов
Мотивированное решение вынесено судом 27 декабря 2017 года.