Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Виктора Алексеевича к нотариусу Барнаульского нотариального округа Мельник Елене Юрьевне, Алтайской краевой нотариальной палате о признании завещания незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании завещания от 21.08.2005, удостоверенного нотариусом Мельник Е.Ю. незаконным полностью и применении последствий признания завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Барнаула по иску истца к Медыниной М.Б., выяснилось, что нотариусом Кинелевой Г.И. истцу, а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на наследство, состоящее из **** доли в праве на кирпичный жилой дом с постройками по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, **** доли в праве собственности на жилой дом стало принадлежать сестре истца - Тащилиной Т.А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельство о праве на наследство было признано частично недействительным. В соответствии с указанным решением, Скиба Ф.А. должна была выплатить истцу и его сестре денежную сумму в размере 1 952 рубля каждому. Данная сумма не может быть равноценной стоимости **** доли жилого дома, так как эта стоимость является инвентаризационной, а не рыночной. Так как указанное решение суда вступило в законную силу, истец не смог его обжаловать. При вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, были наложены ограничения для оформления права собственности на дом за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 до выплаты суммы. Однако данная сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 истцу выплачена не была. Непонятно, как при наличии ограничений, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 смогла оформить право собственности на спорный жилой дом, а также, оформить завещание в пользу Медыниной М.Б. В результате Медынина М.Б. незаконно обратилась в БТИ для постановки дома на учет. Право собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 на спорный жилой дом не было зарегистрировано в Управлении Росреестра на момент ее смерти. В связи с чем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 не имела законного права на удостоверение завещания у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома. Завещание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Фактически наследодателем спорно жилого дома на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является отец истца, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. умерший ДД.ММ.ГГГГ На момент составления завещания право собственности должно быть подтверждено документально и проверено нотариусом, что нотариусом Мельник Е.Ю. сделано не было. В завещании данные земельного участка указаны не были, также, не были указаны личные данные Медыниной М.Б. В результате действий нотариуса истец лишен права на законную долю в наследстве после смерти отца по причине незаконно удостоверенного завещания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд данным иском.

Истец Скиба В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, выходной день, непонятно, где было составлено завещание - дома или в нотариальной конторе. Завещание вызывает большие сомнения. Данных Медыниной М.Б. в завещании нет. Медынина М.Б. вступила в наследство через 13 месяцев после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. Копию завещания истец получил в августе или сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, перед судебным заседании в Октябрьском районном суде г.Барнаула, и срок для оспаривания завещания 3 года, еще не истек. После смерти Скиба Ф.А. не знал о наличии завещания, узнал о нем тогда, когда хотели зарегистрировать право собственности, год не помнит. На момент составления завещания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 право собственности на дом зарегистрировано не было.

Ответчик нотариус Мельник Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили письменные возражения на исковое заявление, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица Медынина М.Б., нотариус Кинелева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 5 названной статьи завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно завещания, составленного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Мельник Е.Ю., наследодателем сделано следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> она завещала Медыниной М.Б. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наумкиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Наземцевой Н.З., Медыниной М.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из данного свидетельства, наследство на которое оно выдано состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследуемый жилой дом принадлежит наследодателю по праву собственности, согласно решению Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, выходной день, непонятно, где было составлено завещание - дома или в нотариальной конторе. Завещание вызывает большие сомнения. Данных Медыниной М.Б. в завещании нет. Медынина М.Б. вступила в наследство через 13 месяцев после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 На момент составления завещания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 право собственности на дом зарегистрировано не было.

При рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной конторой признано частично недействительным, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. передано в собственность домостроение, расположенное в <адрес>, действительной стоимостью 24 506 рублей, на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 возложена обязанность выплатить Скиба В.А., Тащилиной Т.А. по 1 952 рубля (л.д.14-15).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 Скиба В.А., Тащилиной Т.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Скиба А.Н., по **** доли. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 обращаясь в суд с иском, просила определить право собственности на **** часть дома, как долю в общей совместной собственности супругов, и разделить вторую половину дома между наследниками на три равные части.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Скиба В.А. к Медыниной М.Б. о признании действий незаконными, возврате доли наследства и возможности им пользоваться, возврате дубликата ключа отказано.

Указанным решением установлено, что после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кинелевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на **** дома - жене ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34. и сыну Скиба В.А., наследственное имущество состояло из жилого кирпичного дома с постройками по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинелевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю дома дочери Тащилиной Т.А., наследственное имущество состояло из жилого кирпичного дома с постройками по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю. Решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной конторой признано частично недействительным, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 передано в собственность домостроение, расположенное в <адрес>, действительной стоимостью 24 506 рублей, на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36. возложена обязанность выплатить Скиба В.А., Тащилиной Т.А. по 1 952 рубля. Таким образом, решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности истца Скиба В.А. на **** долю спорного дома по <адрес>, переданного ему ранее в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 было составлено завещание на имя Медыниной М.Б., которое на момент смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38ДД.ММ.ГГГГ не было отменено или изменено. ДД.ММ.ГГГГ Медыниной М.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Медынина М.Б. приобрела у Администрации г.Барнаула земельный участок по указанному адресу. В связи с тем, что Решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Скиба В.А. на **** долю в спорном жилом доме, впоследствии его собственником стала Медынина М.Б. на законных основаниях.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между Администрацией г.Барнаула и Медыниной М.Б., последняя приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод истца о том, что на момент составления завещания право собственности на имущество (дом) должно быть подтверждено документально и проверено нотариусом, что нотариусом Мельник Е.Ю. сделано не было, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Согласно п.18 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 28 декабря 2004 г. по делу N 18-В04-93, гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства; в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Отсутствие у наследодателя на день его смерти права собственности на имущество, указанное им в завещании, является основанием лишь для исключения этого имущества из состава наследства.

Кроме того, право собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о не указании в завещании личных данных Медыниной М.Б., ее даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации, в связи с чем, завещание является незаконным, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п.10 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), поскольку завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется.

Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ. Завещатель вправе завещать свое имущество (п. 2 ст. 1116, п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе: наследникам по закону; лицам, не являющимся наследниками по закону; гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства (п.15).

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное указание в завещании личных данных наследника (даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации).

Отсутствие в завещании паспортных данных наследника по завещанию само по себе в силу закона не является основанием для выводов о недействительности (незаконности) оспариваемого завещания.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из завещания, после его составления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40 лично ознакомилась с ним, согласилась с текстом и добровольно собственноручно его подписала, что свидетельствует об отсутствии нарушений положений ст. 1124 и ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании завещания.

Прямой запрет на составление завещаний в выходные или нерабочие праздничные дни отсутствует, в связи с чем, довод истца об обратном является несостоятельным.

Нотариусом были соблюдены требования ст. ст. 54 и 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариус беседовал с наследодателем, личность и дееспособность которой нотариусом были проверены, оспариваемое завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выдача свидетельства о праве на наследство спустя продолжительный период времени после смерти наследодателя о незаконности завещания не свидетельствуют.

Согласно п.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В данном случае истец не является наследником после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41 в связи с чем, его права данным завещанием не нарушены.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, оно может быть оспорено путем предъявления иска о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом нотариус, Нотариальная палата надлежащими ответчиками не являются, так как требования о признании завещания недействительным должны быть предъявлены к наследникам.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Скиба В.А. копию завещания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42. он получил в августе или сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, перед судебным заседании в Октябрьском районном суде г.Барнаула. О завещании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43, когда хотели зарегистрировать право собственности, год указать не смог. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал выяснять, кто живет в спорном доме, сестра туда ездила. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался с заявлением в полицию, что бы узнать, кто проживает в доме.

При этом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента открытия наследства после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44 (ДД.ММ.ГГГГ), когда истец мог и должен был узнать о наличии завещания. Данные о наличии наследственного дела становятся известны после смерти наследодателя, в данном случае в ДД.ММ.ГГГГ году.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.

Истцом не приведено никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о признании завещания незаконным, его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Скиба Виктора Алексеевича к нотариусу Барнаульского нотариального округа Мельник Елене Юрьевне, Алтайской краевой нотариальной палате о признании завещания незаконным, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 16.02.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1307/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.