Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является держателем пластиковой карты Маster Card АО «Альфа-банк» №, номер счета № выданной кредитно-кассовым офисом «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк». ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон на номер № начали приходить SMS-сообщения от отправителя Аlfabank с информацией об одноразовом пароле, в частности: 1.) <данные изъяты> - в <данные изъяты>.; 2.) <данные изъяты> - в <данные изъяты> 3). <данные изъяты> - в <данные изъяты>.; 4). <данные изъяты> - в <данные изъяты>. Между тем, истец не вводил пароли и не подтверждал иным способом правомерность запрашиваемых переводов. После чего истцом было своевременно, сообщено о несанкционированном списании денежной суммы — посредством уведомления банка на следующий день о списании данной суммы без ведома истца и путем блокировки дебетовой карты. Также истец обратился в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Из выписки из банка стало известно, что с вышеуказанной банковской карты были ДД.ММ.ГГГГ произведены три транзакции на общую сумму в валюте операции <данные изъяты>, что в валюте счета составляет <данные изъяты>. Истец вышеуказанных операций не совершал, распоряжений на списание денежных средств не давал, операции одноразовым паролем не подтверждал. Таким образом, Ответчиком денежные средства, в нарушение требований ч. 1 ст. 845 ГК РФ, ч. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 12.1.14 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк», были списаны без распоряжения Истца. Ответчику была направлена претензия с предложением возвратить на счет Истца денежные средства, необоснованно списанные со счёта истца. В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Альфа-банк» сумму операции совершенных без согласия клиента в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д№ своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4ст.167 ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является держателем пластиковой карты Маster Card АО «Альфа-банк» №, номер счета №, выданной кредитно-кассовым офисом «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк».

Соответствующий договор с ответчиком истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлен не был.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, а также подтверждается «скирин» изображениями экрана мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон на номер № начали приходить SMS-сообщения от отправителя Аlfabank с информацией об одноразовом пароле, в частности: 1.) <данные изъяты> - в <данные изъяты>.; 2.) <данные изъяты> - в <данные изъяты>.; 3). <данные изъяты> - в <данные изъяты>.; 4). <данные изъяты> - в <данные изъяты>. (л.д.№

В соответствии с Списком вызовов клиента ФИО1, указанные SMS-сообщения поступали в адрес истца со стороны отправителя Аlfabank, при этом истцом после поступивших сообщений направлялись исходящие сообщения, в том числе междугородним адресатам, идентификационная информация о которых истцом суду представлена не была (л.д.№).

Согласно выписке по счёту ФИО1 в АО «Альфа-банк» номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1 произведены три трансакции – списание денежных средств в валюте USD на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к АО «Альфа-банк» с претензией о возврате списанных денежных средств (л.д.№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» на поступившую претензию сообщило, что: «держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, и не передавать карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам (п.п. 11.2.7, 11.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № 4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор»)). Регистрация банкоматом либо электронным терминалом либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном Договором, без дополнительных Ваших распоряжений (акцепта) (п. 9.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт). Согласно п.п. 10.1 -10.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт в случае обнаружения утраты карты и/или ее использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без Вашего согласия /Держателя карты, Вы обязаны сообщить об этом в Банк по телефонам № (для звонков из <данные изъяты>) и № (для звонков с мобильных телефонов и стационарных телефонов, зарегистрированных в регионах) круглосуточного Телефонного центра «Альфа-Консультант» или посредством направления 8М8-сообщения со словом «block» на один из телефонных номеров Банка: для клиентов - абонентов операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон-Москва» 2265; для клиентов - абонентов других операторов сотовой связи (№ с Вашего номера телефонной связи, указанного Вами в Анкете Клиента/в Анкете физического лица/в Анкете-Заявлении, либо сообщенного в устном заявлении, оформленном через Телефонный центр «Альфа-Консультант», либо в заявлении, направленном Вами через Интернет Банк «Альфа-Клик». По результатам направления SMS -сообщения Вы получаете SMS-сообщение от Банка с перечнем своих действующих карт и вновь направляете SMS -сообщение на один и телефонных номеров, указанных выше, содержащее слово «block», звездочку и последние четыре цифры номера карты, которую необходимо заблокировать. Датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения Банком от Вас сообщения. До момента получения Банком сообщения об утрате карты, Вы несете ответственность за все операции с картами (в том числе и с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без Вашего ведома. ДД.ММ.ГГГГ по Вашему текущему счету №, с использованием карты № совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты>. Ваша карта № была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения операций карта не была блокирована держателем карты, то есть Вами, как утерянная или украденная. На основании вышеизложенного Банк вынужден отказать в возврате оспариваемых Вами операций» (л.д№).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы истца о том, что ответчиком списаны денежные средства со счёта истца без его распоряжения не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт, регистрация банкоматом либо электронным терминалом либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном Договором, без дополнительных распоряжений клиента (акцепта)

Из материалов дела следует и судом установлено, что на телефонный номер истца направлялась информация о проводимых операциях, а так же пароли для подтверждения операций, каждая операция по перечислению денежных средств с карты, держателем которой является ФИО1, была подтверждена паролем, что не опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах у банка имелись основания полагать, что снятие денежных средств с использованием банковской карты было произведено уполномоченным лицом, поскольку идентификация клиента произведена в соответствии с установленными правилами, операции по переводу денежных средств со счета были совершены с корректным введением одноразового пароля для подтверждения каждой операции, при этом, договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. В связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами.

Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

При рассмотрении данного спора не был доказан сам факт нарушения ответчиком своих обязательств. У ответчика не было оснований считать операции незаконными, поскольку банк исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора. Доказательств того, что операции по счетам ФИО1 совершались без предоставления ответчику соответствующих полномочий на снятие денежных средств в результате неправомерных действий Банка не представлено.

В связи с чем, с учётом оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательств по делу, судом установлено, что действия Банка по идентификации клиента, перечислению денежных средств со счета клиента на основании распоряжения клиента, были произведены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 февраля 2016 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев