Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «ЮгИнСервис», ФИО7,, ФИО8, о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ООО «ЮгИнСервис», ФИО7,, ФИО8, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылаясь на то, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «ЮгИнСервис» о включении в реестр лицензий Краснодарского края сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД) в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ госжилинспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений. Согласно извещению о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь составляет 100 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При проведении анализа решений собственников помещений в МКД, а также реестра собственников помещений в МКД установлены следующие разночтения: согласно реестру, собственником помещения в МКД кв. № указана ФИО1, доля в праве 100 %, решение также подписано ФИО1, однако дата подписания решения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период проведения общего собрания. Кроме того, согласно реестру, собственником помещения в МКД кв. № указан ФИО2, доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО3, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует. Вместе с тем, собственником помещений в МКД кв. № указана ФИО4 доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО5, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует. Также согласно реестру, собственником помещения в МКД кв. № указана ФИО6, доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО12, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует. Таким образом, при окончательном подсчете решений (бюллетеней голосования) количество квадратных метров помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принимавшим участие в общем собрании и принятое к учету как общее количество голосов при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, составило <данные изъяты> кв.м., что в составляет 45,24 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, то есть необходимый для проведения общего собрания и принятия решений кворум отсутствовал.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮгИнСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края заявления ООО «ЮгИнСервис» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о включении в реестр лицензий Краснодарского края сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, и в результате изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ госжилинспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, а именно, решения были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3124 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В результате анализа решений собственников помещений в МКД, а также реестра собственников помещений выявлены следующие разночтения и несоответствия:

Так, согласно реестру, собственником помещения в МКД кв. № указана ФИО1, доля в праве 100 %, решение также подписано ФИО1, однако дата подписания решения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период проведения общего собрания.

В соответствии с реестром, собственником помещения в МКД кв. № указан ФИО2, доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО3, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует.

Вместе с тем, собственником помещений в МКД кв. № указана ФИО4 доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО5, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует.

Как следует из реестра, собственником помещения в МКД кв. № указана ФИО6, доля в праве 100 %, при этом решение подписано ФИО12, однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего бюллетень, к решению либо в приложениях к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует.

В соответствии со ст. 44 и 48 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе участвовать и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, а также лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 45,24 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (<данные изъяты>, и кворум для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В судебном заседании установлено, что кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств в опровержение приведенных доводов истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, протокол подлежит признанию недействительным.

Часть 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «ЮгИнСервис», ФИО7,, ФИО8, о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ – удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, – недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2021 г.

Председательствующий: