Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2019 года истец приобрела у ответчика в магазине «новогодний супермаркет» товар – «Ель искусственная литая темная 220», стоимостью 16400 рублей. Через несколько дней после ее эксплуатации сломалась опора ели, сама ель упала, все стеклянные игрушки, которые истец привозила из разных стран мира и которые ей были дороги как память, разбились. Кроме того, ель сломалась накануне праздника Нового года, праздничное настроение всей семьи было испорчено. Ответчик же в данной ситуации повел себя недобросовестно, от получения претензии уклонялся, урегулировать ситуацию мирным путем не желал. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Феникс», извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 декабря 2019 года истец ФИО1 в магазине «Новогодний супермаркет» ООО «Феникс» приобрела товар «Ель искусственная литая темная 220», стоимостью 16400 рублей. Через несколько дней после покупки опора ели сломалась, ель упала.

22 января 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, в котором просила вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар, в сумме 16400 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца ФИО1, она 28 февраля 2020 года обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли продажи товара - «Ель искусственная литая темная 220», взыскать с ООО «Феникс» стоимость товара в сумме 16400 рублей, неустойку в размере 164 рубля в день за период с 25 февраля 2020 года по день вынесения решения и расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 22 мая 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» были удовлетворены, постановлено расторгнуть договор купли продажи товара – искусственной елки «Ель искусственная литая темная 220», артикул 5029, заключенный 21 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Феникс», взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 16400 рублей, неустойку в сумме 14432 рубля, штраф в сумме 15416 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что нарушение прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что елка является обязательным атрибутом новогоднего праздника, ель, приобретенная истцом сломалась накануне нового года, разбились все стеклянные игрушки, представляющие для истца семейную ценность, что, безусловно, негативно сказалось на моральном состоянии истца.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 7000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3500 (7000*50%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеются договор на оказание разовых юридических услуг от 30 июня 2020 года и квитанция, согласно которой истец произвел оплату по договору 15000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в размере 199 рублей 24 копейки. Факт несения данных расходов подтвержден чеком от 13 июля 2020 года и описью вложения в почтовое отправление.

Указанные выше почтовые расходы, которые понесла истец ФИО1 в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления, отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей 24 копейки, а всего 17699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 24 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года

Председательствующий Михайлова Е.В.

Дело № 2-1308/2020