Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в конце декабря 2021 года службой судебных приставов были арестованы его расчетные (кредитные) счета, ему стало известно о наличии неоплаченных административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него, как собственника автомобиля ..., гос.рег.знак ..., по данным ГИБДД. В действительности у него в собственности нет и никогда не было, автомобиль ..., гос.рег.знак ..., либо иной другой он никогда не покупал, договоры не заключал и не подписывал, в том числе акты приема передачи автомобиля, денежные средства никому не передавал, не владел и не пользовался автомобилем ни на праве собственности, ни на ином праве. Родился и проживает в [обезличено]; в г.Томске, где совершены правонарушения, в г.Новокузнецке, где зарегистрировано транспортное средство, никогда не был. Его действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД, прекращении исполнительных производств в службах судебных приставов, результата не принесли. По его запросу РЭО ОГИБДД МВД России по г.Новокузнецку направил ему копию договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019. По указанному договору продавцом транспортного средства ..., гос.рег.знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., является ФИО2, покупателем ФИО1. В строке «подпись Покупателя» стоит его фамилия, имя, отчество и подпись. Но он никогда не подписывал этот договор купли-продажи от 05.08.2019, подпись не его, он никогда не видел Договор, Продавца ФИО2 не знает. Полагает, что по почерку в строке «Продавец» и «Покупатель» договор купли-продажи заполнял один и тот же человек, но это точно не он и не его почерк. Поскольку автомототранспорт он никогда не приобретал, регистрационные действия не производил, договоры не заключал и не подписывал, не владел транспортным средством, где находится автомобиль, не знает, а его банковские счета неправомерно арестованы и незаконно взысканы службой судебных приставов денежные средства, постановления о возбуждении исполнительного производства не прекращены и не окончены, для восстановления нарушенного права он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенных доводов, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2019 автомототранспорта ..., гос.рег.знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по уплате юриста в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы за проживание в гостинице в размере 1500 руб. с 30.05.2022 по 31.05.2022, оплаченные по акту [обезличено] от 31.05.2022 в целях участия в судебном заседании 31.05.2022; расходы по оплате проезда на автомобильном транспорте из [обезличено] в г.Новокузнецк и обратно с 30.05.2022 по 31.05.2022 на затраты бензина в размере 2212,88 руб. в целях участия в судебном заседании 31.05.2022; расходы по оплате проезда на железнодорожном транспорте из [обезличено] в г.Новокузнецк и обратно ФИО1 и его представителя ФИО3 в размере 3126,20 руб. в целях участия в судебном заседании 12.07.2022; расходы за почтовые услуги в размере 284,90 коп.; за нанесенные нравственные страдания взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 20000 руб.; взыскать с виновного стоимость экспертизы (т.1 л.д.3-4, 88, 120).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.19, 20), представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.27).

Ранее в судебном заседании 12.07.2022, 27.07.2022 настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений, изложил доводы аналогичные исковому заявлению (т.1 л.д.102-103, 238-239).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.29, 30), представил суду письменное признание исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить судебные расходы до разумных пределов (т.2 л.д.29, 31, 32).

Ранее в судебном заседании 27.07.2022 ответчик ФИО2 пояснил, что в 2019 году он обменял принадлежащий ему автомобиль ..., гос.рег.знак ..., на автомобиль [обезличено] малознакомого ему мужчины по имени «Лицо №1», который проживает в [обезличено]; через полгода узнал, что его автомобиль не снят с регистрационного учета, связался с Лицо №1 по телефону, который сказал, что от его имени продал автомобиль ..., гос.рег.знак ..., ФИО1 и в подтверждение предоставил 1 экземпляр незаполненного бланка договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019 на автомобиль ..., гос.рег.знак ..., в котором имелась подпись и расшифровка подписи ФИО1, а также копию паспорта ФИО1 Он сам заполнил все графы в указанном договоре, кроме подписи и расшифровки подписи ФИО1 и отнес договор в ГАИ, после чего указанный автомобиль по его заявлению и на основании представленного им договора купли-продажи от 05.08.2019 снят с регистрационного учета (т.1 л.д.238-239).

Третьи лица МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску, РЭО ОГИБДД МВД России по г.Новокузнецку, УФССП по Новосибирской области, ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д.21, 23, 24-26).

Представитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.06.2021 (т.1 л.д.51), просил о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие (т.1 л.д.50, 112).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, совершенные устно или в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме на основании п.1 ст.160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии сч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, транспортное средство ..., гос.рег.знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., 28.03.2017 было зарегистрировано за ФИО2, который 08.11.2019 на основании представленного в ОГИБДД договора купли-продажи от 05.08.2019 снял с регистрационного учета указанный автомобиль в связи с продажей (передачей) другому лицу (т.1 л.д.106-108).

Из договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство ..., гос.рег.знак ... (т.1 л.д.109).

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 10.03.2022, ФИО1 является собственником транспортного средства ..., гос.рег.знак ..., в связи с чем, привлечен к административной ответственности 06.09.2021, 25.08.2021, 14.10.2021, как собственник указанного транспортного средства за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.17-20).

Из постановлений об окончании исполнительных производств судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по НСО от 18.02.2022, 22.03.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 24.02.2022, 13.04.2022, 25.05.2022 следует, что с ФИО1 в принудительном порядке взыскана задолженность за назначенные административные штрафы (т.1 л.д.61-72).

Поскольку истец ФИО1 отрицал приобретение автомобиля ..., гос.рег.знак ..., заключение и подписание им договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019, по ходатайству истца (т.1 л.д.119-121) определением суда от 27.07.2022 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (т.1 л.д.240-241).

Согласно заключению эксперта ...[обезличено] от 30.09.2022 подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019 в строке «Покупатель» (дело № 2-1308/2022, т.1 л.д.109) выполнена не самим ФИО1, а иным лицом. Краткая рукописная запись «ФИО1», изображение которой имеется в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта от 05.08.2019 в строке «Покупатель» (дело № 2-1308/2022, т.1 л.д.109) выполнена не самим ФИО1, а иным лицом (т.2 л.д.2-17).

Оснований не доверять экспертному заключению ...[обезличено] от 30.09.2022 не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, экспертное заключение никем не оспорено, в связи с чем, суд считает необходимым признать указанное заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 осуществлял сделку по приобретению автомобиля ..., гос.рег.знак ..., как собственник спорного автомобиля исполнял обязанности по его содержанию и осуществлял правомочия по владению и пользованию не имеется, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор от 05.08.2019 купли-продажи автомототранспорта ..., гос.рег.знак ..., ФИО1 не подписывался и не заключался.

Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи от 05.08.2019 транспортного средства ..., гос.рег.знак ... между ФИО2 и ФИО1 является недействительным.

В связи с тем, что в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то право собственности на автомобиль марки ..., гос.рег.знак ..., у ФИО1 не возникло, поэтому ФИО1 является ненадлежащей стороной в договоре купли-продажи автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., заключенным между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от 05.08.2019 транспортного средства ..., гос.рег.знак ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск ФИО1 не связан с нарушением его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, является производным от имущественных требований, не вытекает из закона «О защите прав потребителей». Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, настоящий спор является спором, возникающим из отношений, не связанных с требованиями, вытекающими из Закона о защите прав потребителей. Истец также не представил суду каких-либо доказательств, что ему ответчиком причинены физические или нравственные страдания.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 руб.

В подтверждении указанных требований истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022, согласно которому исполнитель ФИО3 взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику ФИО1, вознаграждение исполнителя по указанному договору установлено в размере 50000 руб., оплата услуг в соответствии с условиями договора осуществляется путем передачи исполнителю наличных денежных средств (т.1 л.д.93). Однако в материалах дела отсутствуют и истцом в суд не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ) доказательств несения данных расходов (расписка, квитанция и т.п.), в связи с чем, данные требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, предоставив необходимые доказательства.

Истец просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы, однако сведений несения данных расходов и о их размере в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит, что также не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим заявлением в общем порядке, предоставив необходимые доказательства.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проживание ФИО1 в гостинице с 30.05.2022 по 31.05.2022 в целях участия в судебном заседании 31.05.2022 в размере 1500 руб.; расходов по оплате проезда на автомобильном транспорте из [обезличено] в г.Новокузнецк и обратно с 30.05.2022 по 31.05.2022 в целях участия истца в судебном заседании 31.05.2022 в размере 2212,88 руб.; расходов по оплате проезда ФИО1 на железнодорожном транспорте [обезличено] в г.Новокузнецк и обратно 12.07.2022 для участия в судебном заседании 12.07.2022 в размере 1563,10 руб., а также расходов за почтовые услуги в размере 284,90 руб. являются обоснованными.

Данные расходы подтверждаются письменными материалами дела (акт [обезличено] от 31.05.2022 на проживание в гостинице с 30.05.2022 по 31.05.2022, кассовый чек на сумму 1500 руб. (т.1 л.д.89); кассовые чеки на покупку бензина на сумму 2212,88 руб. (600 + 1612,88) (т.1 л.д.90); электронный билет на поезд [обезличено]-Новокузнецк от 12.07.2022 на истца ФИО1 на сумму 1563,10 руб. (т.1 л.д.92); кассовые чеки на почтовые услуги на сумму 284,90 руб. (109,70 руб. + 175,20 руб.) (т.1 л.д.41, 98-101).

Согласно сведениям с сайта «Автобусы-билеты-стоимость», минимальная стоимость проезда на автобусе из [обезличено] в Новокузнецк в одну сторону составляет 1823 руб. (в обе стороны 1823 х 2 = 3646 руб.), что больше заявленных истцом расходов на проезд автомобильным транспортом (600 руб. и 1612,88 руб.) (т.2 л.д.34). Согласно сведениям с сайта «tu-tu.ru», минимальная стоимость проезда железнодорожным транспортом из [обезличено] в Новокузнецк в купе составляет 2106 руб. (в обе стороны 2106 х 2 = 4212 руб.), что больше заявленных истцом расходов на проезд железнодорожным транспортом (1563,10 руб.) (т.2 л.д.34).

В связи с изложенным, суд считает установленным, что указанные расходы являются разумными, целесообразными, обоснованными, понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ, и подлежат возмещению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате проезда представителя ФИО3 на железнодорожном транспорте [обезличено] в г.Новокузнецк и обратно 12.07.2022 в размере 1563,10 руб. в целях участия представителя истца в судебном заседании 12.07.2022, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца в судебном заседании не присутствовала (т.1 л.д.238), доказательств использования представителем истца билета на железнодорожный транспорт 12.07.2022 в указанных целях не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца о признании договора купли-продажи от 05.08.2019 транспортного средства недействительным удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 15.04.2022 (т.1 л.д.14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор от 05.08.2019 купли-продажи автомототранспорта ..., гос.рег.знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [обезличено]) в пользу ФИО1 (ИНН [обезличено]) расходы за проживание в гостинице в размере 1500 руб., по оплате проезда на автомобильном транспорте в размере 2212,88 руб., по оплате проезда на железнодорожном транспорте в размере 1563,10 руб., почтовые услуги в размере 284,90 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего на сумму 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 25.10.2022.

Судья М.Ю. Шумная