Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толстого Ильи Владимировича к Нечаеву Дмитрию Николаевичу, ООО РИА «Черноземье» о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстой И.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 11 апреля 2016 г. на интернет-портале «Четыре пера» была опубликована статья истца под заголовком «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным». 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru, владельцем которого является ООО РИА «Черноземье», была опубликована статья ответчика – доктора политических наук Нечаева Д.Н. под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?», которая содержала следующие фрагменты статьи истца:

«Уже четвертый месяц мой дом - моя крепость находится на осадном положении. За это время я забыл, что значит покой и здоровый сон. Каждый день мне приходится отбивать атаки мародеров, коммунальщиков, асоциальных элементов, а вид из окна, наглядным образом демонстрирует мне, что станет с моим домом, в случае, если я сдам оборону. Во избежание утраты собственности, чтобы защитить свое имущество и не дать растащить свой дом по кирпичам, я вынужден был оставить работу и полностью посветить себя охране родных стен. Так я стал заложником ситуации»;

«Без какого-либо двустороннего обсуждения нам навязывались кабальные условия договора»;

«В квартире, предлагаемой для обмена, были выявлены скрытые недостатки, делающие ее непригодной для комфортного проживания»;

«Наши претензии инвестор-застройщик признал и обещал устранить все недочеты».

Однако, заимствуя фрагменты статьи истца, ответчики в нарушение закона не указали имя автора, указанное в статье истца, что стало причиной нравственных переживаний истца, поскольку позволило ответчикам избежать гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство истца, так как при рассмотрении другого гражданского дела с участием сторон Воронежский областной суд пришел к выводу, что при отсутствии фамилии невозможно идентифицировать истца с лицом, о котором шла речь в статье ответчика, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований, а в пользу ответчиков Нечаева Д.Н. и ООО «РИА Черноземье» с истца были взысканы судебные издержки в размере более 100 000 рублей. Вместе с тем, Ленинский районный суд г. Воронежа признал, что статья аналогичная статье ответчика, но опубликованная в другом источнике и с указанием фамилии истца, в действительности содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения статей 1251, 1265, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Толстой И.В. просит суд признать незаконным цитирование без указания авторства статьи Ильи Толстого «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным», опубликованной 11 апреля 2016 г. на портале «Четыре пера», в статье Дмитрия Нечаева «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?», опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей с каждого; обязать ООО РИА «Черноземье» опубликовать решение суда на сайте www.eizh.ru в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Толстой И.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Нечаева Д.Н. по доверенности Мазепин Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что опубликованная истцом статья не являлась результатом его творческой деятельности, принадлежность Нечаеву Д.Н. авторства статьи, опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru не доказана, а также полагая действия истца направленными на злоупотребление правом, поскольку требования о компенсации морального вреда им уже заявлялись при рассмотрении другого гражданского дела. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения явившегося истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также обозрев материалы гражданского дела №2-475/2019 по иску Толстого И.В. к Нечаеву Д.Н., ООО РИА «Черноземье» о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-475/2019 по иску Толстого И.В. к Нечаеву Д.Н., ООО РИА «Черноземье» о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда установлено, что в газете «Экономика и Жизнь – Черноземье» №8 от 14-27 мая 2016 г. была опубликована статья доктора политических наук Дмитрия Нечаева под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и риелтор» от строителей?». В своей статье Нечаев Д.Н. приводит выдержки из статьи, опубликованной 11 апреля 2016 г. на портале «Четыре пера» под заголовком «История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным», автором которой является истец (Толстой И.В.). Текст публикации, цитируемый Нечаевым Д., содержит описание уникальных событий, произошедших в жизни истца (Толстого И.В.) (л.д.29-33).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2017 г., которым отменено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Толстого И.В. к ООО РИА «Черноземье», Нечаеву Д.Н., сетевому изданию «Вести ПК», ООО «Абирег» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, установлено, что 28 апреля 2016 г. на сайте ООО РИА «Черноземье» по интернет адресу: http://www/eizh/ru/articles/sotsiosfera/tak-chto-zhe-khochet-ushlyy-yurist-i-rieltor-ot-stroiteley-/ опубликована статья под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?», автором которой указан Д.Н. Нечаев. При этом в тексте указанной статьи не указаны ни отчество, ни фамилия истца (Толстого И.В.), ни адрес его жительства, ни другие сведения об истце, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать истца с лицом, о котором в ней идет речь (л.д.34-39).

Таким образом, факты публикации 11 апреля 2016 г. на портале «Четыре пера» статьи истца Толстого И.В. «История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным» и его авторство; публикации 28 апреля 2016 г. на сайте ООО РИА «Черноземье» по интернет адресу: http://www/eizh/ru/articles/sotsiosfera/tak-chto-zhe-khochet-ushlyy-yurist-i-rieltor-ot-stroiteley-/ статьи ответчика Нечаева Д.Н. под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?» и его авторство; отсутствия в вышеуказанной статье, опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте http://www/eizh/ru/ указания на фамилию, отчество либо на другие сведения об истце, позволяющие его идентифицировать, а также то обстоятельство, что текст публикации, цитируемый Нечаевым Д.Н, содержит описание уникальных событий, произошедших в жизни истца (Толстого И.В.) установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию либо оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В этой связи, суд критически оценивает и не принимает во внимание доводы представителя ответчика Нечаева Д.Н. о том, что опубликованная Толстым И.В. 11 апреля 2016 г. статья не являлась результатом его творческой деятельности, а опубликованная 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru статья под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?» не принадлежит авторству Нечаева Д.Н.

Из сопоставления текстов вышеуказанных статьей, представленных в материалы настоящего гражданского дела (л.д.4-22) и гражданского дела №2-475/2019 (л.д.8, 61-63), следует, что опубликованная 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru статья ответчика Нечаева Д.Н. под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?» содержит следующие фрагменты статьи, опубликованной 11 апреля 2016 г. истцом Толстым И.В. на интернет-портале «Четыре пера» под заголовком «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным»:

Уже четвертый месяц мой дом - моя крепость находится на осадном положении. За это время я забыл, что значит покой и здоровый сон. Каждый день мне приходится отбивать атаки мародеров, коммунальщиков, асоциальных элементов, а вид из окна, наглядным образом демонстрирует мне, что станет с моим домом, в случае, если я сдам оборону. Во избежание утраты собственности, чтобы защитить свое имущество и не дать растащить свой дом по кирпичам, я вынужден был оставить работу и полностью посветить себя охране родных стен. Так я стал заложником ситуации»;

«Без какого-либо двустороннего обсуждения нам навязывались кабальные условия договора»;

«Наши претензии инвестор-застройщик признал и обещал устранить все недочеты».

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами закона:

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные и другие произведения (пункт 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

При этом в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в силу которых перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста).

Пунктом 1 статьи 10 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09 сентября 1886 г. в редакции от 28 сентября 1979 г. (вступила в силу для Российской Федерации с 13 марта 1995 г.) допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати.

В развитие данной нормы статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет рамки свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Таким образом, использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения, которое также является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий (в данном случае условия подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования). Несоблюдение этих условий означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их приведенными нормами закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Толстым И.В. исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт цитирования ответчиком Нечаевым Д.Н. в своей статье, опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте ООО РИА «Черноземье» (www.eizh.ru) под заголовком «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?», фрагмента статьи, опубликованной 11 апреля 2016 г. истцом Толстым И.В. на интернет-портале «Четыре пера» под заголовком «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным», а именно фрагмента: «Уже четвертый месяц мой дом - моя крепость находится на осадном положении. За это время я забыл, что значит покой и здоровый сон. Каждый день мне приходится отбивать атаки мародеров, коммунальщиков, асоциальных элементов, а вид из окна, наглядным образом демонстрирует мне, что станет с моим домом, в случае, если я сдам оборону. Во избежание утраты собственности, чтобы защитить свое имущество и не дать растащить свой дом по кирпичам, я вынужден был оставить работу и полностью посветить себя охране родных стен. Так я стал заложником ситуации».

Однако в нарушение требований статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации при публикации ответчиками статьи истца цитирование её фрагмента произведено без обязательного указания имени автора (Толстого И.В.) и источника заимствования.

При этом суд отмечает, что использованный ответчиками фрагмент статьи истца по своему характеру и с учетом установленной законом презумпции признания результатов интеллектуальной деятельности созданными творческим трудом, может быть признан самостоятельным результатом творческого труда Толстого И.В., отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и является охраняемым законом объектом авторского права. Использованный фрагмент статьи истца процитирован ответчиками дословно и объективно сохраняет свою узнаваемость как часть опубликованной истцом статьи «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным».

В то же время, суд полагает, что цитирование иных фрагментов статьи истца, на которые он указывает в исковом заявлении («Без какого-либо двустороннего обсуждения нам навязывались кабальные условия договора»; «В квартире, предлагаемой для обмена, были выявлены скрытые недостатки, делающие ее непригодной для комфортного проживания»; «Наши претензии инвестор-застройщик признал и обещал устранить все недочеты») не подпадают под защиту и не могут признаваться объектами авторского права, поскольку данные фрагменты не сохраняют свою узнаваемость как часть опубликованной истцом статьи, что, однако, не исключает возможности удовлетворения иска в полном объеме, поскольку один факт использования частей одного произведения образуется как использованием одного, так и нескольких фрагментов произведения.

В силу статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

При таком положении, исковые требования Толстого И.В. о признании незаконным цитирования без указания авторства истца, о компенсации морального вреда и о возложении обязанности опубликовать решение суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера публикации, степени нарушения личных неимущественных прав истца как автора произведения, объема испытываемых истцом нравственных страданий, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстого Ильи Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным цитирование без указания авторства Ильи Толстого статьи «Воронежский Левиафан. История моей борьбы с мэром Александром Гусевым и сенатором Сергеем Лукиным», опубликованной 11 апреля 2016 г. на портале «Четыре пера», в статье Дмитрия Нечаева «Так что же хочет ушлый «юрист» и «риелтор» от строителей?», опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте www.eizh.ru.

Взыскать с Нечаева Дмитрия Николаевича и с ООО РИА «Черноземье» в пользу Толстого Ильи Владимировича по 3 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Обязать ООО РИА «Черноземье» опубликовать настоящее решение суда на сайте www.eizh.ru в течение 7 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 г.