Решение № 2-130_2020 от 30.01.2020 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-130_2020

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила Обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» (далее по тексту ООО «Центр загородной недвижимости») иск о защите прав потребителя, а именно: о взыскании сумму предварительной оплаты в размере 1 432546 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходов на оплату по оформлению доверенности - 2 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 665 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что ООО «Центр загородной недвижимости» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № строительного подряда.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Центр загородной недвижимости» должен был построить одноэтажный дом по согласованному проекту, внешняя отделка дома - «под ключ», внутренняя отделка - «под чистовую», а ФИО2 обязана была предоставить участок для строительства дома, расположенный по <адрес> кадастровый №, и оплатить денежные средства согласно графика оплаты.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1. договора общая цена договора составляет 3 512 000 рублей, в стоимость включены: стоимость строительных работ и материалов, транспортные расходы и т.д., является фиксированной и не может быть измена в одностороннем порядке.

В процессе выполнения работ стороны заключили дополнительные соглашения на общую сумму 125 850 рублей: договор -заявка № от ДД.ММ.ГГГГ - «Доплата за электрику», сумму 19 000 рублей; дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ., работы выполнены, замечаний нет; договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ - «Доплата свыше 40 м. по договору (бурение скважины), сумма 11000 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, работа выполнена, но не принята, замечаний нет; договор-заявка №ДД.ММ.ГГГГ - «Доплат за внутреннюю электрику», сумма 27 500 руб., работы выполнены не полностью, есть замечания, замечания не устранены; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 24 050 руб. за ламинцию, москитные сетки, работы выполнены, замечания есть, замечания не устранены; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 44 300 руб. за сантехнику, работы выполнены некачественно, есть замечания, замечания не устранены.

Общая стоимость работ по договору и всем дополнительным соглашениям составляет 3 637 850,00 рублей.

В п. 5.1. договора указано, что «общий срок выполнения строительных работ составляет 150 календарных дней с момента внесения Заказчиком аванса по Договору и передачи строительной площадки». ФИО2 оплатил аванс в размере 1 400000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ с учетом приостановки строительных работ из-за погодных условий- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора оплата осуществляется Заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком оплаты. ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив участок под строительство дома и оплатив денежные средства по просьбе ООО «Центр загородной недвижимости» с опережением графика оплаты, чтобы ООО «Центр загородной недвижимости» смогло выполнить все строительные работы и сдать дом до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО2 оплатила по основным и дополнительным работам 3 332 546 рублей в следующем порядке: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 400 000руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 11 000руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 19 000руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 696 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 300 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 050 руб.

ООО «Центр загородной недвижимости» свои обязательства не выполнило, строительство дома к ДД.ММ.ГГГГ не завершило. Строительные работы произведены частично, приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 1 900000 рублей. Сумма предварительной оплаты, на которую Подрядчик не выполнил работы по договору, составляет 1 432 546,00 рублей.

Работы, предусмотренные Договором, которые выполнены и приняты, и которые выполнены и не приняты:

До настоящего момента работы на объекте не завершены. Часть выполненных работ имеет существенные недостатки, которые требуют исправления.

Согласно п.4.2.2. договора «если подрядчик.. . выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных ранее сумм по настоящему договору, возмещения убытков и оплаты неустойки за нарушение условий договора».

ФИО2 вручила ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр загородной недвижимости» претензию под роспись с требованием устранить все замечания до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр загородной недвижимости» на претензию не ответило, работы по устранению замечаний не проводило, на звонки не отвечает.

В соответствии с п.7.3. договора Подрядчик обязан за свой счет и своими силами в течение 30 дней переделать некачественно выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Центр загородной недвижимости» уведомление о расторжении договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО3иск поддержала с учетом проведенной досудебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов «Экспертиза» и уточненных требований, а именно: о расторжении договора строительного подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Центр загородной недвижимости»; взыскании стоимость некачественных выполненных работ, имеющих неустранимый недостаток, в сумме 520000 рублей; взыскании оплаченных, но не оказанных работ по договору строительного подряда (аванс) - 48304 рубля; взыскании стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при строительстве индивидуального одноквартирного жилого дома, в размере 528 304 рубля; штрафа; неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных работ в размере 50 000 рублей; расходов на оплату услуг специалистов по проведению строительно-технического исследования объема и качества выполненных работ в сумме 50000 рублей; расходов по оформлению нотариальный доверенности представителя - 2 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ принят к производству суда уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «Центр загородной недвижимости» ФИО4 иск не признала и письменном отзыве на иск указала, что ООО «Центр загородной недвижимости» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №, по которому Подрядчик обязался выполнить строительные работы по возведению одноэтажного дома общей полезной внутренней площадью 84 кв.м., крыльцо/терраса с навесом 12 кв.м., неотапливаемый пристрой - гараж 24 кв.м., ж/б погреб -10 куб.м., общая цена договора составила 3 512 000 рублей.

Согласно п. 5.1. общий срок выполнения строительных работ составляет 150 календарных дней с момента вынесения Заказчиком аванса по Договору и передачи строительной площадки. Согласно п. 4.1.1. Договора Заказчик обязуется на период строительства Объекта передать по Акту строительную площадку Подрядчику в течение 7 календарных дней с даты подписания Договора №.

ФИО2 указывает в иске, что конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Но подтверждения того факта, что ФИО2 передала Подрядчику строительную площадку ДД.ММ.ГГГГ материала дела не содержат.

За период выполнения работ ООО «Центр загородной недвижимости» выполнило следующие этапы работ:

Объем выполненных работ подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр загородной недвижимости» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком, в течение 3 календарных дней.

Однако, в указанный срок в адрес Подрядчика не поступили возражения на акт, направленный ДД.ММ.ГГГГ.

Комплексное заключение специалистов № составлено без участия ООО «Центр загородной недвижимости», что лишает его доказательственной силы.

Согласно телеграмме извещение о проведении строительной экспертизы направлено ООО «ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ (четверг), телеграмма вручалась ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Таким образом, телеграмма юридическому лицу не могла быть вручена ДД.ММ.ГГГГ, так как в субботу ООО «Центр загородной недвижимости» не работает.

То есть, извещение о проведении обследования направлено ООО «Центр загородной недвижимости» за трое рабочих дней до проведения натурного обследования объекта, что фактически лишило ООО «Центр загородной недвижимости» возможности присутствовать при проведении осмотра. Заказчик не известил подрядчика в разумный срок о проведении осмотра, провел в одностороннем порядке экспертизу.

Комплексным заключением специалистов № ООО «Центр загородной недвижимости» полагает, что оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, выводы специалиста противоречат материалам дела, выводы не обоснованы.

Специалисты делают свои выводы на основании фотографий представленных Заказчиком, однако, специалисты не приводят подтверждение того, что фотографии относятся именно к обследуемому объекту.

Специалисты указывают, что толщина швов местами достигает 5-7 мм (стр. 20 комплексного заключения специалистов №). Хотя как видно из фото № 2-5 к швам линейка не прикладывалась, соответственно вывод специалиста о не выполнении требования СТО НОСТРОЙ 121-2013 не обоснован и основан на предложениях, что недопустимо для заключения специалиста.

Специалисты указали, что при устройстве фундамента допущены нарушения, и они являются неустранимыми. Однако, при обосновании допущенных нарушений специалисты апеллируют к предположениям - «....в нее мог попадать мусор, снег. Могло произойти осыпание скважины...» (стр. 24 Заключения №). Специалисты ссылаются на п. 12.2.8. СП 45.123330.2012 В обводненных песчаных, просадочных и в других неустойчивых грунтах бетонирование свай должно производиться не позднее 8 ч после окончания бурения, а в устойчивых грунтах - не позднее 24 ч., но при этом материалы дела и комплексное заключение специалистов № не содержит сведений о том, что строительная площадка (земельный участок) является обводненным песчаным, просадочным и в другим неустойчивым грунтом. Также специалисты указали, что бетонирование буронабивных свай произведено с длительным перерывом после окончания бурения скважин без дополнительной их зачистки и приемки, хотя как специалисты определили, что бетонирование буронабивных свай произведено с длительным перерывом после окончания бурения скважин без дополнительной их зачистки и прием не понятно.

Специалисты указали, что при устройстве перекрытия и полов на отметке +0,000, а допущены нарушения и они являются неустранимыми. Это обосновано тем, что бетонирование производилось на не подготовленное основание, на снег, что определено специалистами на основании фото, представленным Заказчиком (стр. 25 Заключения №). Указанное основание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как бетонирование производилось на подготовленное основание - отсыпка скальным грунтом, утепление пенополистирольными плитами, а то что специалисты расценили как снег является гидроизоляционной пленкой ПВХ. Также специалисты опять позволяют использовать догадки «... и скорей всего имеет обнажение...» (стр. 25 Заключения №). Выводы специалиста о «недостаточном армировании плиты перекрытия, отсутствие защитного слоя арматуры» не обоснованы и не мотивированы.

В заключении № выявлен дефект утепления монолитного армопояса по верху стен. Данное обстоятельство не является дефектом, а является результатом не оконченного фасада (верх фасада не облицован кирпичом см. фото № 6-9 стр. 15-16 Заключения №). Специалисты предложили устранить указанный дефект путем разбора облицовочной кладки фасада (хотя ООО «Центр загородной недвижимости» его не доделало) и подшивки свеса кровли (стр. 30 Заключения №), даже посчитал эти работы в смете на устранение недостатков стр. 43 Заключения № Однако, в заключении стр. 11 указано, что подшивку свесов крыши сделала сама ФИО2 с привлечением третьих лиц. Поэтому полагаем, что вменение ООО «Центр загородной недвижимости» вины за указанное обстоятельство и обязании оплатить устранение (п. 10, 11 стр. 43 Заключения № не основано на нормах закона, т.к. это произошло без участия (вины) ООО «Центр загородной недвижимости».

Специалисты указали, что чердачное пространство стропильной крыши выполнено без вентиляционных зазоров и продухов (стр. 30 Заключения №). Указанное не соответствует фактическим материалам дела и противоречит нормативным актам. Так, в п. 4.4. СП 17.13330.2017 естественная вентиляция чердака должна быть обеспечена через отверстия в кровле (коньки, хребты и т.п.). ООО «Центр загородной недвижимости» выполнило монтаж кровли с установкой «коньков», что обеспечивает естественную вентиляцию чердака (см. фото 3 6 стр. 15 Заключения №и-1).

Специалист указывает, что в гараже по полам не выполнена выравнивающая стяжка. Хотя выравнивающая стяжка сторонами не была согласована сторонами при заключении Договора №, не была включена в стоимость работ. Также из фото № 18 (стр. 18 Заключения №) не явствует, что используется 2-х метровая рейка.

При определении стоимости фактически выполненных работ (стр. 37 Заключения №) специалист произвольно, немотивированно (какие-либо расчеты не приведены) уменьшил стоимость выполненных работ, например, монтаж кровли п. 4, тогда как естественная вентиляция оборудована ООО «Центр загородной недвижимости», п. 16 пристрой - гараж, тогда как выравнивающая стяжка пола сторонами не согласовывалась.

ООО «Центр загородной недвижимости» не согласно с объемом и стоимостью работ о устранению недостатков стр. 42 -43 Заключения №. Так, п. 4 «утепление фасада минплитой» не предусмотрено Договором № (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Пункт 8 «устройство вентиляционных каналов на чердаке» - не требуется, так как ООО «Центр загородной недвижимости» обустроены «коньки». Пункт 10 «демонтаж водосточной системы и подшивки карниза» - согласно данным специалиста монтаж водосточной системы и подшивки карниза выполнено ФИО2, а не ООО «Центр загородной недвижимости» (стр. 11 Заключения №). Пункты 12, 13 «утепление стены в гараже», «штукатурка по утеплителю» - изначально не предусмотрено Договором №. Пункт 14 «устройство стяжки пола» - выравнивающая стяжка пола в гараже Сторонами не была согласована Сторонами при заключении Договора №, не была включена в стоимость работ.

Также эксперт ссылается в тексте заключения на нормативные документы, в частности СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», хотя в списке применяемых нормативных документов (стр. 4 Заключения №) указанный нормативный документ отсутствует, что не позволяет специалисту ссылаться на него в мотивировке комплексного заключения специалистов № и использовать его при проведении исследования.

ООО «Центр загородной недвижимости» заявляет об уменьшении сумм неустоек, заявленных ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По делу установлено, что ФИО2 пользуется результатом работы, выполненной ООО «Центр загородной недвижимости». За невыполненные работы плата с потребителя не взималась.

Подрядчик, не действовал исключительно во вред ФИО2, а допущенные нарушения прав потребителя не повлекли неблагоприятных последствий. Следует, в данном конкретном случае, учитывать и то, что в качестве способа защиты нарушенного права ФИО2 избрала отказ от исполнения Договора подряда.

Относительно взыскания штрафа просили также применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушения прав Заказчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ООО «Центр загородной недвижимости» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № строительного подряда.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Центр загородной недвижимости» должно было выполнить строительные работы по возведению одноэтажного дома по согласованному проекту, внешняя отделка дома - «под ключ» (фасад дома – облицовочный силикатный кирпич, кровля подшита и оснащена водосточной системой), внутренняя отделка - «под чистовую» (полная разводка по всему дому всех инженерных сетей, стены выровнены под обои, полы – цементно – песочная стяжка), а ФИО2 обязана была предоставить участок для строительства дома, расположенный по <адрес> кадастровый №, и оплатить денежные средства согласно графику оплаты.

В соответствии с п. п. 1.3, 2.1. Договора цена составляет 3 512 000 рублей, в стоимость включены: стоимость строительных работ и материалов, транспортные расходы и т.д., является фиксированной и не может быть измена в одностороннем порядке.

В процессе выполнения работ стороны заключили дополнительные соглашения на общую сумму 125 850 рублей: договор - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ - «доплата за электрику», в сумме 19 000 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены, замечаний нет; договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ - «доплата свыше 40 м. по договору (бурение скважины), суммы 11000 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, работа выполнена, но не принята, замечаний нет; договор-заявка №ДД.ММ.ГГГГ - «доплат за внутреннюю электрику», в сумме 27 500 руб., работы выполнены не полностью, есть замечания, замечания не устранены; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 050 руб. за ламинцию, москитные сетки, работы выполнены, замечания есть, замечания не устранены; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 300 руб. за сантехнику, работы выполнены некачественно, есть замечания, замечания не устранены.

Стоимость работ по договору и всем дополнительным соглашениям составляет 3 637850 рублей.

В п. 5.1. договора указано, что «общий срок выполнения строительных работ» составляет 150 календарных дней с момента внесения Заказчиком аванса по Договору и передачи «строительной площадки».

ФИО2 оплатил аванс в размере 1 400000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ с учетом приостановки строительных работ из-за погодных условий - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора оплата осуществляется Заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком оплаты.

ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив участок под строительство дома и оплатив денежные средства по просьбе ООО «Центр загородной недвижимости» с опережением графика оплаты, чтобы ООО «Центр загородной недвижимости» смогло выполнить все строительные работы и сдать дом до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что «строительная площадка» не была передана Подрядчику, в указанный срок, стороной ответчика не представлено.

ФИО2 оплатила по основным и дополнительным работам 3 332 546 рублей, что подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 400000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 11000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 19000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 696 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 300 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 500 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 050 руб.

ООО «Центр загородной недвижимости» свои обязательства не выполнило, строительство дома к ДД.ММ.ГГГГ не завершило. Строительные работы произведены частично, приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 1 900000 рублей. Сумма предварительной оплаты, на которую Подрядчик не выполнил работы по договору, составляет 1 432 546,00 рублей.

В подтверждение не качественности выполненных ООО «Центр загородной недвижимости» порядных работ по договору № строительного подряда ФИО2 представлено суду комплексное заключение специалистов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно комплексному заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на момент осмотра выполненных ООО «Центр Загородной Недвижимости» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте, расположенном по адресу<адрес>, выявлены следующие недостатки: кладка наружных стен дома из газоблоков выполнена с нарушениями. Имеются сквозные трещины газоблоков, местами швы не заполнены раствором (клеем). Установлено недостаточное количество соединительных пластин с облицовочной кладкой; производство бетонных работ по устройству буронабивных свай, ростверков и плиты перекрытия производилось с грубыми нарушениями строительных норм и правил и технологии производства бетонных работ; утепление железобетонного армопояса экструдированным пенополистиролом толщиной 50 мм. не соответствует требованиям по тепловой защите зданий и сооружений. Монолитный армопояс, выполненный по верхнему ряду кладки утеплён недостаточно, попадает в жилое пространство дома. При отрицательных температурах промерзает (см. теплотехнический расчет); чердачное пространство стропильной крыши выполнено без вентиляционных зазоров и продухов; штукатурные покрытия стен имеют трещины по швам кладки в вертикальном и горизонтальном направлении; бетонная подготовка полов не соответствует строительным нормам, имеются отклонения от горизонтали до 10 мм, из бетонной подготовки выступают арматурные стержни.

Техническое состояние объекта незавершённого строительства – жилого дома расположенного по <адрес> соответствии с ГОСТ 27.002-2015 «Надёжность в технике. Термины и определения» в целом, на момент осмотра, для коробки дома оценивается как неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно- технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Все выявленные дефекты являются производственными дефектами - несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку строительной продукции, производство строительно-монтажных работ. Они появились в результате: нарушение технологических процессов строительно-монтажных работ; изготовления строительных конструкций, изделий; хранения и доставки продукции: строительных конструкций, изделий и материалов.

В соответствии классификации дефектов по ГОСТ 15467-79, недостатки носят характер значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние жилого дома расположенного по <адрес> на момент обследования оценивается, как ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Специалист отмечает, что необходимо вести мониторинг фундаментов и плиты перекрытия ростверков дома, которые выполнены с грубыми нарушениями строительных норм и правил. В случае появления трещин, провести дополнительное обследование.

На момент осмотра ООО «Центр Загородной Недвижимости» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, выполнены следующие работы:

1.фундамент - железобетонные монолитные буронабивные сваи d=300 мм, длиной 2,5 м., железобетонные монолитные ростверки сечением 400x400мм выполнены по сваям, железобетонная монолитная плита перекрытия толщиной 150 мм. Железобетонные конструкции выполнены из бетона по классу прочности В22,5 (М300). Объём выполненных работ соответствует условиям договора;

2.стены дома из газоблоков производства «ТЕПЛИТ» ТБ-400, толщиной 400 мм. По верхнему ряду стен выполнен монолитный армопояс сечением 250x250 мм. Высота этажа 3 м. Снаружи дом облицован цветным (жёлтого и коричного цвета) силикатным, полнотелым кирпичом в один ряд (120 мм).

Выполненные работы соответствуют условиям договора (подписано дополнительное соглашение об отмене утеплителя стен).

Качество работ не соответствует строительным нормам и правилам.

3. Балки перекрытия 1-го этажа деревянные из досок сечением 200x50 мм. с шагом 600 мм. Утепление перекрытия базальтовой минплитой, толщиной 200 мм. - соответствует условиям договора.

4. Подшивка чернового потолка - разряженный настил из доски сечением 25х150 мм (дюймовка) с шагом 400-500 мм. В соответствии условий договора и строительных норм настил должен быть выполнен сплошным;

5. Кровля стропильная, шатровая, сложной формы. Выполнены стропила сечением 50x200 мм с шагом 600 мм, стойки сечением 100x100 мм, коньковый брус и мауэрлаты сечением 100x200 мм, растяжки и раскосы из досок сечением 50х200 мм, обрешетка сечением 25x100 мм, с шагом досок 350 мм. Покрытие кровли из металлочерепицы производства Металлпрофиль - соответствует условиям договора;

6. Оконные конструкции и входная группа из ПВХ-профиля, 5-ти камерного производства Deceuninck, внутри белого цвета, снаружи коричного. Стеклопакеты двухкамерные. Объём выполненных работ соответствует условиям договора;

7. Внутренние отделочные работы - устройство стяжек пола, штукатурка и шпатлёвка стен.

8. Инженерное обеспечение дома:

электроснабжение: установка розеток и выключателей, сборка и установка электрошкафа, монтаж кабельной проводки. Объём выполненных работ соответствует условиям договора.

водоснабжение от индивидуальной скважины глубиной 50 м, установка центробежного насоса, ввод в дом водоснабжения с обогревающим проводом, разводка труб холодного и горячего водоснабжения по дому. Объём выполненных работ соответствует условиям договора.

наружная система канализации - установка герметичного септика ТАНК 2,5м3, прокладка ПВХ-труб канализации Ду 100мм., изолированных утеплителем («в скорлупе»). Объём выполненных работ соответствует условиям договора.

внутренняя система канализации. Объём выполненных работ ответствует условиям договора.

монтаж электрокотла. Монтаж системы «тёплых полов», выполненных путем прокладки в полу труб отопления из шитого полиэтилена (полный комплекс работ с устройством стяжек).

Стоимость выполненных ООО «Центр Загородной Недвижимости» работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> рыночных ценах по договору составляет на момент осмотра 3 255000 рублей.

Из стоимости выполненных работ стоит исключить работы, которые не соответствуют строительным нормам и правилам и требуют устранения недостатков.

Проект и эскизы дома отсутствуют. Имеется план дома (приложение 1 к договору -подряда №). В ходе натурных наблюдений установлено, что панировка дома соответствует, приложению 1 договора.

Стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при строительстве индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> составляет на момент осмотра - 528304 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО2 вручила ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Загородной Недвижимости» претензию об устранении замечаний. Ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены.

ООО «Центр Загородной Недвижимости» возражая против недостатков выполненных

ими строительных работ, доказательств обратного (контррасчет, заключение специалиста) в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представило. Ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявлялось.

Оценивая указанное комплексное заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что специалистами ФИО11., ФИО12. при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы; в экспертном заключении содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При определении стоимости некачественно выполненных ООО «Центр Загородной Недвижимости» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, работ (услуг), оплаченных, но не оказанных, работ по устранению недостатков, суд принимает в качестве доказательства комплексное заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО9ФИО10

При таком положении, суд находит требования ФИО5 о взыскании с ООО «Центр Загородной Недвижимости» стоимости некачественно выполненных работ, имеющих неустранимые недостатки (фундамент (сваи, подготовка, ростверк) – 440000 рублей, перекрытие и полы на отм. +0,000 (подготовка, перекрытия ж/б монолит) – 120000 рублей, всего в размере 560000 рублей, в пределах заявленных истцом требований в размере 520000 рублей; стоимости работ по устранению недостатков, выявленных при выполнении строительных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (указанных в комплексном заключении специалистов №<данные изъяты> в сумме 528304 рубля; стоимость строительных работ по указанному договору оплаченных заказчиком, но фактически не выполненных Подрядчиком – 48304 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направляла ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Загородной Недвижимости» уведомление и соглашение о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение выполненных ООО «Центр Загородной Недвижимости» требований по качественному выполнению строительных работ, выполнение работ не в полном объеме согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в том, что Заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и качественного выполнения услуг, требования ФИО2 о расторжении договоров №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Загородной Недвижимости» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании с ООО «Центр Загородной Недвижимости» неустойки за нарушение сроков выполнения отдельной работы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 5.1. договора указано, что «общий срок выполнения строительных работ» составляет 150 календарных дней с момента внесения Заказчиком аванса по Договору и передачи «строительной площадки».

ФИО2 оплатил аванс в размере 1 400000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ с учетом приостановки строительных работ из-за погодных условий - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.2. договора «если подрядчик.. . выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных ранее сумм по настоящему договору, возмещения убытков и оплаты неустойки за нарушение условий договора».

Неустойка за нарушения сроков выполнения отдельных работ, без учета материалов в соответствии со сметой на строительство жилого дома, в пределах заявленных требований, составляет 50000 рублей, исходя из стоимости цоколя – 20000 рублей; вентиляции – 10000 рублей, водосточной системы – 20000 рублей, всего 50000 рублей ((50000 руб. х 3 % х 172 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2019 г.) = 258000 рублей, но не более стоимости невыполненных работ – 50000 рублей)).

Представитель ООО «Центр Загородной Недвижимости» заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", допуская применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из материалов дела следует, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно: сумма неустойки (50000 рублей) равна стоимости невыполненных работ (50 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «Центр Загородной Недвижимости» о снижении размера неустойки в связи с установлением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению взыскиваемой с ООО «Центр Загородной Недвижимости» неустойки до 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков представлена претензия, о чем было указано выше.

В связи с чем, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «Центр Загородной Недвижимости» (520000 руб. + 48304 руб. + 528304 руб. + 10000 руб. = 1106608/2 =553304 руб.) с учетом поступившего от ответчика заявления и на основании ст. 333 ГК РФ подлежащим уменьшению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, в сумме 60000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Центр Загородной Недвижимости» судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей: на оплату услуг специалистов – 50000 рублей; на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг специалистов по проведению строительно – технического исследования в размере 50000 рублей в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат также удовлетворению. Это связано с тем, что расходы на оплату услуг специалистов вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 – ФИО3, данной доверенностью истец уполномочила представлять в течение одного года ее интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7665 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 368 руб. 04 коп. (требования имущественного характера -6068 руб. 04 коп. и неимущественного характера – 300 рублей), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» и ФИО2;

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в пользу ФИО2 стоимость некачественных выполненных строительных работ, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей; сумму оплаченных, но не оказанных строительных работ по договору строительного подряда - 48304 (сорок восемь тысяч триста четыре) рубля; стоимость работ по устранению недостатков в сумме 528304 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста четыре) рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных работ – 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг специалистов по проведению строительно – технического исследования – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей; штраф – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину – 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья