Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 470 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи ИЖС, назначение: жилое здание, площадью 18,7 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за 470 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 470 000 рублей в полном объеме. Переговоры по продаже земельного участка с ФИО2ФИО3 вела совместно со своим сыном ФИО5 При подписании договора купли-продажи ФИО3 и ФИО5 убедили ФИО2, что после оформления прав, а именно договора аренды на земельный участок на имя ФИО3, расположенный под жилым зданием по адресу: <адрес>, ФИО2 сможет переоформить указанное жилое здание по договору купли-продажи на свое имя, а права на земельный участок по договору аренды ФИО6.Д. переуступит ФИО2 в связи с продажей дома. Для оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность с правом определения и оформления ее прав на земельный участок. ФИО3 и ФИО5 убедили ФИО2, что оформление прав на земельный участок формальная процедура, ранее в суд по указанному вопросу они не обращались. Однако после заключения договора купли-продажи жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи денег по указанному договору, после консультации с юристом, ФИО2 узнал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО3 было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Материалами дела было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> уничтожен более 5 лет назад (то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО6 перестала использовать по назначению земельный участок. Также материалами дела установлено, что объект недвижимости разрушен, в связи с чем прекратил свое существование как объект капитального строительства, а в порядке требований п. 1 ст. 39 ЗК РФ осуществление действий по его восстановлению собственником ФИО3 не доказано право пользования земельным участком, на котором находилось домовладение, не реализовано. Фактически ФИО3 продала ФИО2 несуществующий объект капитального строительства со вступившим в законную силу решением суда об отсутствии прав на земельный участок. Если ФИО3 не скрыла бы от ФИО2 факт вынесения Красноглинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то есть сообщила ему об установлении судом факта прекращения существования проданного имущества как объекта капитального строительства, а также об утрате своего права на земельный участок под ним, ФИО2 не выразил бы своего согласия на заключение договора купли-продажи и не передал бы ФИО3 денежные средства по договору. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец знал, что на земельном участке нет объекта индивидуального жилищного строительства, который указан договоре купли-продажи, он рассчитывал, что он построит указанный объект самостоятельно, а в последующим оформит земельный участок. Также знал о том, что земельный участок не принадлежит ФИО3 на праве собственности, однако считает, что она ввела его в заблуждение при продаже дома, поскольку скрыла от него информацию, что ФИО3 решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользование земельным участком. Если бы он знал об указанном решении до покупки дома, он бы не стал его покупать. Документы на объект недвижимости предоставлены были ему в день сделки. Поскольку истец юридически не грамотен, не имел возможности проверить юридические последствия сделки. Поскольку ФИО3 утратила право пользования земельным участком, он теперь не имеет возможности оформить земельный участок на себя. Истец покупал не объект индивидуального жилищного строительства, а право на него. С документами в регистрирующий орган не обращался, как и не обращался к собственнику земельного участка для заключения договора аренды.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что истец при покупке объекта осматривал его, и земельный участок. В собственности истца находится соседний земельный участок, поэтому он буквально через окно мог видеть спорный объект недвижимости. Кроме того, купля-продажа была именно строения, а не земельного участка. Также истец знал, что земельный участок не принадлежит на праве собственности ФИО3, на руках у него были все документы на объект недвижимости, до заключения сделки.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Председатель СНТ "ФИО13" ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому исковые требования просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, что является существенным условием договора. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом согласно разъяснению, указанному в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае не имеет правового значения сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объект индивидуального жилищного строительства, назначение: Жилое здание, площадью 18,70 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: П-00259, Литера А, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.15-16)

Упомянутая Недвижимость принадлежит продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый (условный) номер объекта №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (пункт 2 договора купли-продажи).

Упомянутая недвижимость продана за 470 000 рублей, каковую сумму покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 договора купли-продажи).

До совершения настоящего договора указанная недвижимость никому другому не отчуждена, не заложена, не обещана в дарении, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена, нет заключенных договоров найма и пользования в любой форме, не является предметом ренты. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры под арестом, запрещением и в залоге. (пункт 4 договора купли-продажи)

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО9 сумму в размере 470 000 рублей в качестве оплаты за покупку дома по адресу: <адрес>. (л.д. 17)

Из искового заявления следует, что после заключения договора купли-продажи жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи денег по указанному договору, после консультации с юристом, ФИО2 узнал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ФИО3 было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Материалами дела было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> уничтожен более 5 лет назад (то есть ранее 2009 года), после чего ФИО6 перестала использовать по назначению земельный участок. Также материалами дела установлено, что объект недвижимости разрушен, в связи с чем прекратил свое существование как объект капитального строительства, а в порядке требований п. 1 ст. 39 ЗК РФ осуществление действий по его восстановлению собственником ФИО3 не доказано право пользования земельным участком, на котором находилось домовладение, не реализовано. Фактически ФИО3 продала ФИО2 несуществующий объект капитального строительства со вступившим в законную силу решением суда об отсутствии прав на земельный участок.

Вместе с тем, из показаний самого истца ФИО2 в судебных заседаниях следует, что он знал, что покупает не сам объект индивидуального жилищного строительства, а право на него и что земельный участок не принадлежит ФИО3, он хотел купить сгоревший, разрушенный дом, чтобы восстановить его и в последующем оформить право на земельный участок.

По ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО10, ФИО5

Так свидетель ФИО10 пояснил суду, что ответчик и ее сын ему известны, он сам когда-то интересовался спорным объектом. ФИО3 называла этот объект дачей и хотела продать его, чтобы приобрести дачу поближе. Объект ранее был частично огорожен, ФИО5 завозил туда какие-то строительные материалы – доски и шифер для отделки крыши. Свидетелю было известно, что земля под объектом проблемная, в тот момент денежные средства были вложены в другой объект, в связи с чем сделка с ФИО14 не состоялась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 – это мать. Купля-продажа была совершена весной 2023 года. В момент продажи объект был со стенами, внутри находились строительные материалы. ФИО3 не имела намерения продавать дом, ФИО2 сам настоял на продаже ему дома. В момент продажи ФИО2 ознакомился со всеми документами, его все устраивало. Первый раз сгорел дом в 2013-2014 годах примерно. Забор восстанавливался также свидетелем и не однократно. Покупатель видел объект, и его все устраивало. Он потом сказал, что купил соседний участок и хочет расшириться, сделать его жилым и там жить. Ему нужны были документы, чтобы построить там нормальный дом. Договор купли - продажи делала мать.

Сторона истца утверждает, что сделка была совершена им под влиянием обмана.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего

Из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Не может быть расценено судом как злоупотребление правом в контексте разрешения вопроса о недействительности сделки отсутствие предпринятых ФИО3 мер к исключению из ЕГРН сведений о несуществующем объекте недвижимости, т.к. такое бездействие не свидетельствует о намерении причинить вред истцу, тем более что ФИО2 было известно об отсутствии соответствующего объекта в натуре, отсутствие у ФИО3 прав собственности на земельный участок, при заключении договора, и при любых обстоятельствах он не был лишен возможности исследовать приобретаемый объект и согласовать как его характеристики, так и стоимость. Стороны добровольно оценили объект, который приобретает ФИО2 в 470000 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что, подписав договор купли-продажи на объект недвижимости, стороны выразили свою волю как на продажу недвижимого имущества, так и на его покупку. Суть, смысл и юридические последствия сделки по купле-продажи имущества ФИО2 были понятны. Сама по себе правовая неграмотность не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора ФИО2 действовал под влиянием обмана, преднамеренного создания у последнего не соответствующего действительности представления относительно предмета сделки, ее условий и о других обстоятельствах, влияющих на ее решение. Действия истец совершал самостоятельно. Заключенный договор совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора. Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продан был объект индивидуального жилищного строительства, назначение: Жилое здание, площадью 18,70 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: №, Литера А, расположенный по адресу: <адрес>. Какие-либо условия относительно земельного участка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Также сторонами не оспаривался тот факт, что стороне истца была доподлинно известно о том, что объект индивидуального жилищного строительства, который он приобретает находится в разрушенном состоянии, однако, ФИО2, зная данный факт, заключил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, на тех условиях, которые были указаны в Договоре купли-продажи, подписав его лично, в связи с чем приходит к выводу о том, что обстоятельства, относительно которых ФИО2 был обманут, не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, умысел ФИО3 на совершение обмана по данной сделке не установлен, как и ее недобросовестное поведение, при этом поведение истца давало основание ответчику и иным лицам полагаться на действительность сделки.

Суд, также не может оставить без внимания тот факт, что истец, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, который не соответствовал правоустанавливающим документам, имел намерения осуществить самовольное строение (реконструкцию) указанного объекта, чтобы в последующем оформить какие-либо права на земельный участок под ним. Вместе с тем, ФИО2, проявив степень заботливости и осмотрительности мог, до совершения сделки выяснить все обстоятельства относительно земельного участка, на котором расположен спорный объект.

В связи с изложенным выше обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 470000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив указанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Ответчик получил денежные средства в размере 470000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова