Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.И., Павленко А.А. к Ветчинкиной О.П., Ветчинкиной А.Ю., Белобородовой Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ветчинкиной О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ветчинкиной А.Ю., Белобородовой Е.Л. к Павленко А.И., Павленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.И., Павленко А.А. обратились в суд с иском к Ветчинкиной О.П., Ветчинкиной А.Ю., Белобородовой Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии с регистрационного учета, указывая на следующее.

Двухкомнатная квартира № дома № по находится в муниципальной собственности и была предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ее дочерям Павленко А.И. и ФИО4. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель ФИО11, Павленко А.И. и ФИО12 Впоследствии в квартире были зарегистрированы сын Павленко А.И. - Павленко А.А. и дочь сестры ФИО40 - Ветчинкина О.П. ДД.ММ.ГГГГгода рождения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО11 умерла. ФИО4 вышла замуж и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, выехав вместе с вещами и дочерью Ветчинкиной О.П. к мужу на новое место жительства - в В квартире остались проживать Павленко А.И. с сыном Павленко А.А. и ней, как с нанимателем квартиры, был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что сестра не сняла с регистрации свою дочь Ветчинкину О.П. в договоре социального найма она была указана как член семьи истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкина О.П. без согласия Павленко зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Ветчинкину А.Ю., а впоследствии и вторую несовершеннолетнюю дочь Белобородову Е.Л.. Фактически Ветчинкина не проживает в квартире с 1988года, никогда членом семьи Павленко не являлась, совместное хозяйство и общий бюджет с ней не вела и проживает все это время со своими детьми у своей матери ФИО4 в . Уважительные причины отсутствия по месту регистрации Ветчинкиной не представлены. В исковых заявлениях и прочих процессуальных документах ею указан именно этот адрес фактического проживания. Коммунальные платежи ею не оплачивались и не оплачиваются до настоящего времени. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . взыскана с нее в судебном порядке. Указанные факты установлены судебными решениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.03.2009года и от 11.04.20011г. и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания. Ветчинкина инициировала судебное разбирательство о вселении ее в квартиру в принудительном порядке, хотя никто против ее вселения и проживания не возражал, однако даже после оформления судебными приставами акта вселения в квартиру на основании решения суда по адресу регистрации не проживает. При этом ее ссылки на невозможность совместного проживания якобы из-за антиобщественного образа жизни истицы ни в одном судебном заседании не нашли подтверждения. Доказательства противоправного поведения Ветчинкина предъявить в суд не смогла, так как они отсутствуют. Регистрация ее в спорной квартире носит формальный характер, фактически она выехала на новое место жительства. Ветчинкина О.П.оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит, расходы по текущему ремонту квартиры не несет, обязанностей нанимателя не исполняет. Ее долг по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет . и несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени не оплачен. Таким образом, ответчик с момента выезда на другое место жительства утратил право пользования квартирой по адресу: . Ее несовершеннолетние дети никогда в спорной квартире не жили. Местом жительства детей является фактическое место жительства матери- Ветчинкиной О.П. и они также утратили право пользования спорной квартирой. Формальная регистрация ответчиков в квартире нарушает жилищные права истцов и не позволяет им в полной мере пользоваться правами нанимателя. Используя сведения о регистрации в квартире Ветчинкина О.П. ввела в заблуждение Администрацию Орджоникидзевского района го г. Уфа о том, что она является членом семьи Павленко А.А. – и получила земельный участок под строительство на льготных условиях.

В ходе судебного разбирательства Ветчинкина О.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ветчинкиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Белобородовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась с встречными требованиями к Павленко А.И., Павленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , указывая на следующее.

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, Ветчинкина О.П. совместно со своей матерью ФИО4 и тётей Павленко А.И. в соответствии с действующим ЖК РСФСР была вселена в . С этого времени стали вместе проживать в квартире, и проживали до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мать ФИО4 собрав свои вещи, была вынуждена съехать на постоянное место жительство к отчиму. Сама же Ветчинкина О.П., в спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивала коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь- Ветчинкина А.Ю. Дочь А. в спорной квартире была зарегистрирована совместно с ней, как с матерью, поскольку данная квартира являлась единственным жильём и больше некуда было прописать ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица намерено создала для нее и ребёнка условия невозможности совместного проживания. Ответчица стала вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, и совместное проживание стало невозможным. Она была вынуждена съехать на съёмное жилое помещение, оставив все свои вещи в спорой квартире. Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2009 года, Ветчинкина О.П. совместно со своими несовершеннолетними детьми была вселена в . На основании вышеуказанного решения, ответчиков обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: . Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ она со своей несовершеннолетней дочерью, в присутствии понятых была вселена в спорную квартиру. Однако, ответчица нарушив указания суда, а также действия судебного пристава-исполнителя, продолжает чинить ей и ее детям препятствия в пользовании . В марте 2011 года у нее родилась ещё одна дочь- Белобородова Е.Л.. Дочь также была прописана в спорной . На сегодняшний день истица неоднократно пыталась вселиться в , но ответчики, нарушая требование суда, открыто препятствуют вселению. Она, как добропорядочный гражданин оплачивает коммунальные услуги в за себя и за своих несовершеннолетних детей. Квартира № является их единственным жильём. Данная РБ состоит из двух комнат, общей площадью, кв.м. В виду сложившейся ситуации между истцами и ответчиками возник спор о порядке пользования данной квартирой. Общая характеристика квартиры: жилая комната- кв.м., жилая комната- кв.м., кухня- кв.м., ванная комната- кв.м., коридор, балкон. В настоящее время она пыталась и пытается вселиться в , и занять совместно со своими детьми комнату размером кв.м.

В судебном заседании истица Павленко А.И. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав на то, что находится в муниципальной собственности. По правилам статей 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения. Однако Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, регулирующих порядок пользования жилыми помещениями, не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Таким образом, правовые основания для предъявления иска отсутствуют. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павленко А.И., она является нанимателем вышеуказанной квартиры, проживает и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ее сын Павленко А.А.. Без ее ведома и согласия в квартире также были зарегистрированы Ветчинкина О.П. и ее несовершеннолетние дочери Ветчинкина А.Ю. и Белобородова Е.Л.. Ветчинкина О.П. указана в договоре социального найма как член семьи. Тем не менее ни она, ни ее дети никогда не являлись членами ее семьи. Ветчинкина никогда с ними не проживала и не вела совместного хозяйства обязанностей по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту квартиры не исполняла. Более того, Ветчинкина О.П. и ее дети длительное время фактически проживают по другому адресу - в , что подтверждается имеющимися в деле документами и вступившими в силу решениями Орджоникидзевского суда г. Уфы и не требуют повторного доказывания. Следовательно, Ответчик не мог нарушить права Истца, проживающего по другому месту жительства. Истец же требует определения порядка пользования помещением, в котором фактически не проживает и проживать не собирается. Убедительных доказательств того, что Павленко препятствуют Ветчинкиной и ее детям в пользовании квартирой, ни разу в суд не было представлено. При этом, предлагая свой порядок пользования помещением, Истец не учитывает, что комнаты в двухкомнатной квартире являются смежными, проходными, что исключает возможность пользоваться отдельной комнатой как Ответчикам, так и Истцу. Фактически Истец пытается произвести раздел муниципальной квартиры, что законом не допускается. Требования истца нарушают санитарные и технические требования, а также законные права и интересы Павленко, вынуждая проживать в одной комнате лиц противоположного пола- мать и взрослого сына. На основании изложенного просила в удовлетворении требований Ветчинкиной О.П. отказать в полном объеме.

Истец Павленко А.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании Ветчинкина О.П. исковые требования Павленко не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать на том основании, что согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, Ветчинкина О.П. совместно со своей матерью ФИО4 и тётей Павленко А.И. и соответствии с действующим ЖК РСФСР была вселена в РБ. С этого времени они стали вместе проживать в квартире, и проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, когда мама собрав свои вещи была вынуждена съехать на постоянное место жительство к отчиму. Она в спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ гола, оплачивала коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь- Ветчинкина А.Ю. Дочь А. в спорной квартире была зарегистрирована совместно с ней, как с матерью, поскольку данная квартира являлась единственным жильём и больше некуда было прописать ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица намерено создала для нее и ребёнка условия невозможности совместного проживания. Ответчица стала вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, и совместное проживание стало невозможным. Она была вынуждена съехать на съёмное жилое помещение, оставив все свои вещи в спорой квартире. Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2009 года, Ветчинкина О.П. совместно со своими несовершеннолетними детьми была вселена в На основании вышеуказанного решения, Павленко обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: . Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей несовершеннолетней дочерью, в присутствии понятых была вселена в данную квартиру. Однако, Павленко А.И. нарушив указания суда, а также действия судебного пристава-исполнителя, продолжает чинить ей и детям препятствия в пользовании . Так, в ДД.ММ.ГГГГ года у нее родилась ещё одна дочь - Белобородова Е.Л., которая также была прописана в спорной квартире. На сегодняшний день неоднократно пыталась вселиться в , но Павленко нарушая требование суда, открыто препятствуют ее вселению. Она, как добропорядочный гражданин оплачивает коммунальные услуги в за себя и своих несовершеннолетних детей. Квартира№ является их единственным жильём. Доводы истцов о том, что она и дети утратили право пользования жилым помещением являются необоснованными и несостоятельными в виду того, что данной квартирой она пользовалась как член семьи нанимателя, неоднократно вселялась, о чём свидетельствуют документы и была вселена согласно действовавшему на тот момент ЖК РСФСР ст.ст. 53, 54.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа – Кулешова Ю.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, адвоката Аюханову Р.Д., полагавшую исковые требования Павленко необоснованными, поддержавшую требования Ветчинкиной О.П., изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух смежных комнат площадью кв.м. и кв.м., общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: .

Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с составом семьи: ФИО19 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4) ФИО56 и Павленко А.И. - дочерям.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО11, ее дочери ФИО12 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и Павленко А.И., а также внучка Павленко (после регистрации брака присвоена фамилия Ветчинкина) О.П. Также в жилом помещении с рождения зарегистрированы Павленко А.А. – сын истца Павленко А.И., с ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкина А.Ю.(ДД.ММ.ГГГГ рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Е.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – дети ответчика Ветчинкиной О.П.

Таким образом, из поквартирной карточки, безусловно, следует, что ответчик Ветчинкина О.П. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, когда ей исполнилось полных два года, в качестве члена семьи нанимателя ФИО11 Сведения о регистрации Ветчинкиной О.П. в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были внесены в форму № в связи с изменением ею фамилии, что опровергает доводы истца Павленко А.И. о том, что зарегистрированная с указанного времени в жилом помещении ответчик по адресу не проживает, совместное хозяйство с ней она никогда не вела и не является членом ее семьи. На период времени ДД.ММ.ГГГГ года Павленко А.И. нанимателем спорной квартиры не являлась, а потому обстоятельства ведения совместного с ней хозяйства на указанный временной период, вселения Ветчинкиной О.П. в спорную квартиру в качестве члена ее семьи правового значения не имеют.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году Ветчинкина О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла возраста совершеннолетия для ее вселения в спорную квартиру согласия иных членов семьи нанимателя ФИО11 не требовалось. Кроме того, вследствие малолетнего возраста Ветчинкина О.П. (исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ году полных два года) не могла вести совместное хозяйство с нанимателем квартиры ФИО11

В то же время, собранные по делу доказательства, позволяют сделать вывод о том, что Ветчинкина (Павленко) О.П. вместе со своей матерью ФИО4 (ФИО19) Е.И. в 1983 году вселились в спорную квартиру и проживали в ней в качестве члена семьи нанимателя – соответственно бабушки и матери ФИО11

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 11.03.2009г. установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Павленко А.И. стала нанимателем спорной квартиры лишь с указанной даты, при этом с письменного согласия Ветчинкиной О.П., и лишь с указанного времени имели бы юридическое значение обстоятельства вселения ответчика Ветчинкиной О.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Павленко А.И., ведения совместного хозяйства с нанимателем.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, относящихся к заключению и форме договоров, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Павленко А.И. не оспорен, недействительным полностью или в части не признан, а значит, сохраняет свою юридическую силу, и юридический статус Ветчинкиной О.П., Ветчинкиной А.Ю. определен как члены семьи нанимателя Павленко А.И.

Ранее Павленко А.И. уже обращалась в суд с иском к Ветчинкиной О.П. также в интересах несовершеннолетней дочери Ветчинкиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в котором после уточнения исковых требований просила признать Ветчинкину О.П. и Ветчинкину А.Ю. не приобретшими право проживания в квартире по адресу: обязать отдел УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Ветчинкиной О.П. в ее пользу понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований Павленко А.И., Ветчинкина О.П. также в интересах несовершеннолетней дочери Ветчинкиной А.Ю. предъявила встречные исковые требования, в которых просила вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, расположенное по адресу: ; обязать Павленко А.И. не чинить ей и ее дочери препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 11.03.2009г. постановлено:

исковые требования Павленко А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ветчинкиной О.П. в пользу Павленко А.И. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере

В удовлетворении исковых требований Павленко А.И. к Ветчинкиной О.П. также в интересах несовершеннолетней Ветчинкиной А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Ветчинкиной О.П. также в интересах несовершеннолетней Ветчинкиной А.Ю. удовлетворить.

Вселить Ветчинкину О.П. и Ветчинкину А.Ю. в .

Обязать Павленко А.И. не чинить Ветчинкиной О.П. и Ветчинкиной А.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с Ветчинкиной О.П. в доход государства государственную пошлину в размере .

Вышеприведенное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, проживающие в спорном доме, которые показали, что они живут по соседству с Павленко А.И. За все время ФИО17 приходила к ней в квартиру 3-4 раза, так как Павленко А.И. торгует цветами, и на праздники она делала ей заказ на цветы, ФИО16 заходила в квартиру чаще. Ветчинкину О.П. видели, гуляющей с ребенком во дворе дома. О вселении Ветчинкиной О.П. в квартиру с помощью судебных приставов известно лишь со слов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно имеющихся решений суда, в том числе решения суда, в соответствии с которым Павленко ранее было отказано в удовлетворении требований о признании Ветчинкиной О.П. неприобретшей право на жилую площадь, суд приходит к выводу, что Ветчинкина О.П. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ее выезд носит вынужденный характер, так как со стороны Павленко чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением (ранее удовлетворены требования Ветчинкиной О.П. к Павленко о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением), доказательств наличия у Ветчинкиной О.П. иного жилого помещения материалы дела не содержат, более того, Павленко А.И. в ходе судебного разбирательства, поясняла, что Ветчинкина А.Ю. проживает в квартире отчима, в которой она никаких прав не имеет, производит оплату квартплаты за спорную квартиру, что подтверждается квитанцией об оплате квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данная сумма указывает на то, что Павленко А.И. также квартплату оплачивала не в полном объеме).

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 38 (ч.2)Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.ст.70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, объективно препятствующие такому лицу осуществлять право пользования конкретным жилым помещением (малолетний возраст).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года следует признать, что в данном случае регистрация Ветчинкиной А.Ю. и Белобородовой Е.Л., совместно с матерью Ветчинкиной О.П. в спорном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами Павленко А.И., Павленко А.А. требований.

Также не являются обоснованными встречные требования Ветчинкиной О.П. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку указанная квартира состоит из двух комнат, которые являются по отношению друг к другу смежными, более того, нормами действующего жилищного законодательства, не предусмотрены изменение договора социального найма и раздел лицевого счета, а также раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, в силу действующего законодательства регулируют лишь права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

В связи с тем, что Ветчинкиной О.П. заявлены требования, фактически направленные на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры, влекущего изменение условия договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательством не допускается.

Также суд считает необоснованными требования Ветчинкиной О.П., действующей в интересах несовершеннолетней Белобородовой Е.Л. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому, что Павленко препятствуют ее вселению и пользованию материалы дела не содержат, а требования заявленные Ветчинкиной О.П. в своих интересах и в интересах Ветчинкиной А.Ю. ранее уже были разрешены, в связи с чем, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павленко А.И., Павленко А.А. о признании Ветчинкиной О.П., Ветчинкиной А.Ю., Белобородовой Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Ветчинкиной О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ветчинкиной А.Ю., Белобородовой Е.Л. к Павленко А.И., Павленко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Ветчинкиной О.П., действующей в интересах несовершеннолетней Белобородовой Е.Л. к Павленко А.И., Павленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: отказать.

Гражданское дело в части требований Ветчинкиной О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ветчинкиной А.Ю. к Павленко А.И., Павленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.В. Попенова