Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к Уколовой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» обратилось в суд с иском к Уколовой В.Е. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указало, что 28.12.2017г. между ООО «Еврострой» и Уколовой В.Е. был заключен договор подряда № 03-12.3/17 по текущему ремонту и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках договора истцом были выполнены работы на сумму 654 187 руб. 06 коп. Однако ответчиком была внесена плата лишь в размере 149 999 руб. 12 коп. 19.07.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работ по договору подряда и акты выполненных работ №№ 1 и 2 от 11.07.2018г. Однако ответчик на уведомление не отреагировал, денежные средства для оплаты выполненных работ не перечислил.

04.10.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств за выполненные работы, за вычетом внесенной суммы, в размере 504 187 руб. 94 коп., в срок до 25.10.2018г. включительно. Ответчик данное требование также проигнорировал.

Просит суд: обязать ответчика принять работы, выполненные истцом в рамках договора и содержащиеся в актах выполненных работ № 1 и №2 от 11.07.2018г., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства согласно стоимости произведенных истцом работ в размере 504 187 руб. 94 коп. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 242 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Еврострой» Тимофеев Р.С. исковые требования поддержал, дополнил, что ответчица в квартире не проживала, контроль за выполнением работ не вела, после того, как передала истцу ключи от квартиры, на связь не выходила. В связи с уклонением ответчика от подписания актов выполненных работ, согласно п.4. ст.753 ГК РФ, данные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке. За расторжением договора стороны не обращались.

Ответчик Уколова В.Е. для рассмотрения дела не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от его получения. С учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчицу надлежаще извещенной о судебном заседании и считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчица, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, возражений по поводу иска не представила, то суд в силу ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что 28.12.2017г. между ООО «Еврострой» (подрядчик) и Уколовой В.Е. (заказчик) заключен договор подряда 03-12.3/17, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно Сметы (Приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д.24-35).

Объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Уколовой В.Е. на праве собственности (л.д.95-96,99-102).

Согласно п. 1.5 договора подряда, если иное не вытекает из условий договора, работы выполняются из материалов и с использованием оборудования подрядчика в соответствии со спецификацией используемых материалов (Приложение №5).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость (цена) работ определяется согласно сметы (приложение№ 1).

Работы по договору выполняются подрядчиком на условиях поэтапной оплаты в соответствии с графиком оплаты работ и материалов. (п.2.3 договора) (л.д.25, 32).

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки и сроки отдельных видов работ, определяются подрядчиком. Дата начала работ – 15.01.2018г., дата окончания работ – 30.04.2018г.

В соответствии с положениями п. 4.3 договора, сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется путем подписания окончательного акта сдачи-приемки работ к договору (п.4.10), а также актами сдачи-приемки (освидетельствования) скрытых работ и ответственных конструкций. При этом стороны установили, что они еженедельно подписываю акты выполненных работ по форме КС-2, которые включают все объемы работ за очередной истекший период, а также работы за предшествующие периоды, не включенные в ранее подписанные акты.

При готовности работ к сдаче подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2. Заказчик обязуется немедленно приступить к приемке работ и в течение 3 (трех) календарных дней со дня направления подрядчиком акта выполненных работ направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае отсутствия ответа от заказчика в указанный срок, либо отказ от подписания акта сдачи-приемки работ без указания причин, работы, указанные в акте считаются принятыми и подлежат оплате в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (п.4.4 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный период в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания КС-2 (п.4.9 договора).

Подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае наличия задолженности по платежам, предусмотренным Приложением №3.

Согласно Смете (Приложение №1 к договору) от 28.12.2017г. стоимость работ по договору подряда составила 1 490 934 руб. 14 коп. (л.д. 37-39).

Согласно графику оплаты работ и материалов (л.д.32) оплата Уколовой В.Е. должна была производиться в 4 этапа: 11.01.2018г. – 447 280 руб., 10.02.2018г. – 447 280 руб.. 10.03.2018г. – 447 280 руб., 30.04.2018г. – 149 094, 14 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ (л.д.40-46) истцом были произведены работы согласно смете (л.д.37-39) на общую сумму 654 187,06 руб.

Однако ответчицей было внесена оплата лишь в сумме 149 999,12 руб.

Истцом в адрес ответчицы были направлены акты (л.д. 48, 53) Однако Уколова В.Е. ответ не направила, акты не подписала, не мотивировав отказ и оплату по договору за фактически выполненные работы не произвела.

В связи с этим, истец приостановил работы, о чем 21.07.2018г. направил уведомление в адрес ответчицы. (л.д.47,48)

При этом истцом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, п.4.4 договора подряда, акты были подписаны в одностороннем порядке. (л.д.44,46)

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом в интересах ответчицы была выполнена часть работ, обусловленных договором, однако ответчица в установленный срок их оплату в полном объеме не произвела, акты сдачи-приемки не подписала без указания причин, а обращение истца проигнорировала, то в соответствии с п.4.4 Договора подряда, ст.ст. 746, 753 ГК РФ работы, указанные в акте считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы денежных средств в счет оплаты по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять работы, содержащиеся в актах, судом отклоняются, поскольку в силу вышеуказанных положений ст. 753 ГК РФ, п.4.4 Договора подряда, работы считаются принятыми. Вопрос о признании недействительными актов о приемке выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, Уколовой не ставился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8242 руб. (л.д.79), которая подлежит возмещению ответчицей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Уколовой Виктории Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» задолженность размере 504 187 (пятьсот четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 94 копейки и в возврат государственной пошлины 8242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года