Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Фроловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблова Василия Александровича к ООО «Рубикон» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Коблов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Кобловым В.А. (Заказчик) и ООО «Рубикон» (Исполнитель) был заключен договор ### об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в Договоре.

В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора ### от **.**.**** составила 37340 рублей.

Согласно чеку от **.**.**** Коблов В.А. произвел оплату с кредитной карты по данному договору в размере 37340 рублей.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки – 3%.

Определяя разумный срок с **.**.**** (один месяц с момента заключения Договора) по **.**.**** (261 день) размер неустойки составляет 37340 рублей (37400 х 261 день х 3 % = 292372 рубля 20 копеек, но не более 37340 рублей).

**.**.**** Кобловым В.А. была направлена претензия в ООО «Рубикон» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 37340 рублей, в связи с отказом от исполнения договора ### об оказании юридических услуг от **.**.****, а также возвратить неустойку в размере 3 % за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 37340 рублей, всего 74680 рублей.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены.

**.**.**** между Кобловым В.А. (заказчик) и ООО «Рубикон» (Исполнитель) был заключен договор ### об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренным Договором, а именно представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.2 Договора ### от **.**.**** Заказчик вносит предварительную оплату в размере 40000 рублей.

Согласно чеку от **.**.**** Коблов В.А. произвел оплату с кредитной карты по Договору в размере 40000 рублей.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки – 3%.

Определяя разумный срок с **.**.**** (один месяц с момента заключения договора) по **.**.**** (145 дней) размер неустойки составляет 40000 рублей (40000 х 145 х 3 % =174000 рублей, но не более 40000 рублей).

**.**.**** Кобловым В.А. была направлена претензия в ООО «Рубикон» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора ### об оказании юридических услуг от **.**.****, а также возвратить неустойку 3 % за просрочку выполнения работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 40000 рублей, итого 80000 рублей.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Коблова Василия Александровича уплаченную по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** денежные средства в размере 37340 рублей, неустойку 3% за просрочку выполнения работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 37340 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 18670 рублей; взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Коблова Василия Александровича уплаченную по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку ### % за просрочку выполнения работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 40000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Коблов В.А., извещенный надлежащим образом (л.д. 39), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28).

Представитель истца Дептух Я.А., действующий на основании доверенности (л.д. 26-27), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Рубикон» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, судебная повестка направлена по месту нахождения организации. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, судебную повестку, направленную по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд счел полученной ООО «Рубикон», так как повестка была направлена по адресу ответчика и не была получена ответчиком ввиду уклонения последнего от получения судебной корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца суд разрешил спор в отсутствие истца, представителя ответчика, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между заказчиком Кобловым В.А. и ООО исполнителем «Рубикон» был заключен договор ### об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в договоре. Согласно п.1.2 Договора ### от **.**.**** исполнитель обязуется предоставить следующие услуги: заявление в УПФР, запрос в УПФР, заявление в УСЗН, жалоба в «АП», жалоба в «генпрокуратуру», жалоба в «прокуратуру области», жалоба в «прокуратуру города», жалоба в ПФР РФ, жалоба в ОПФР, жалоба в «Мин. соц. КО», жалоба в «Мин. соц. РФ». В соответствии с п. 2.1.1 Договора ### от **.**.**** исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора ### от **.**.**** стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора ### от **.**.**** составила 37340 рублей (л.д. 7-8).

Истец свои обязательства по договору выполнил. Согласно чеку от **.**.****### Коблов В.А. произвел оплату по данному договору в размере 37340 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 2.1.4 Договора ### от **.**.**** после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п.3.2 договора, исполнитель обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг, указных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора ### от **.**.**** Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора ### от **.**.**** исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг.

**.**.**** между заказчиком Кобловым В.А. и исполнителем ООО «Рубикон» был заключен договор ### об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1, п. 1.2). В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Договора ### от **.**.**** размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 40000 рублей и выплачивается заказчиком в сроки до **.**.****. Заказчик вносит предварительную плату в размере 40000 рублей (л.д. 9-10).

Истец свои обязательства по договору выполнил. Согласно чеку от **.**.**** Коблов В.А. произвел оплату по Договору в размере 40000 рублей (л.д. 19).

Согласно п. 4.1 Договора ### от **.**.**** договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 Договора ### от **.**.**** исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора ### от **.**.****.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договор об оказании юридических услуг ### от 29.06.2021между сторонами являются заключенными, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно условие о предмете договора.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков начала и окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства, взятые ответчиком по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг, однако, будучи надлежащим образом извещенным, в суд своего представителя не направил, отзыва, содержащего возражения относительно заявленных требований, не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил договорные обязательства и не оказал истцу юридические услуги по защите его прав в суде и прокуратуре.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договора об оказании юридических услуг ### от **.**.****, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 37340 рублей и 40000 рублей.

Следовательно, суд взыскивает с ООО «Рубикон» в пользу Коблова В.А. стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в сумме 37340 рублей и договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в сумме 40 000 рублей.

Согласно чекам от **.**.**** (л.д. 17,18) **.**.**** Кобловым В.А. были направлены претензии в ООО «Рубикон» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 37340 рублей, в связи с отказом от исполнения договора ### об оказании юридических услуг от **.**.****, а также возвратить неустойку в размере 3 % за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 37340 рублей (л.д. 14-16) и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора ### об оказании юридических услуг от **.**.****, а также возвратить неустойку 3 % за просрочку выполнения работ по договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 40000 рублей (л.д. 11-13).

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» претензии получены ответчиком **.**.**** (л.д. 41-42).

Ответа на претензии не поступило, денежные средства не были возвращены.

С учетом того, что претензия была получена ответчиком, но ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора, суд считает, что доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик от ответа на претензию уклонился. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд не может согласиться с доводами истца об исчислении неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизив ее размер до 13 000рублей по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и до 15000 рублей договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****.

Суд полагает, что в данном случае, исчисленная истцом суммы неустойки, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Требование о возврате денег за услуги истец заявил **.**.****, срок для удовлетворения в претензиях не указал 10 дней, претензии ответчик получил **.**.****.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 52 670 рублей из расчета (37 340 + 40000 + 13000 + 15 000) : 2 = 52670 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3307 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коблова Василия Александровича к ООО «Рубикон» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Коблова Василия Александровича, **.**.**** года рождения, денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ###, в размере 37340 рублей, неустойку за просрочку оказания услуг по договору об оказании юридических услуг ### в размере 13000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку оказания услуг по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 15000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 52670 рублей, всего взыскать 158010 рублей.

Взыскать с ООО «Рубикон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-1310/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000378-56) в Центральном районном суде г. Кемерово