Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ в сумме 597 171 рублей, штрафных санкций, предусмотренных договором, за нарушение сроков выполнения работ в сумме 907 699,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 724,35 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить по адресу: <адрес>Б в помещении дома с баней, разделенные поэтапно монтажно - строительно - отделочные работы.

Этап 1. Электрика: 1. Разметка. 2. Штробление. 3. Монтаж проходных гильз. 4. Прокладка электропроводов. 5.Проверка сработки электромагистралей. Пол: 1. Разметка теплового пола. 2.Монтаж проходных гильз. 3.Укладка труб (теплый пол). 4.Опресовка (теплый пол). 5.Разметка (отопление, вода холодная, горячая). 6.Укладка труб (отопление, вода холодная, горячая) 7.Опресовка (отопление, вода холодная, горячая). 8.Разметка (уровень чистого пола). 9. Заливка стяжки: Стены: 1.Монтаж межкомнатных стен. 2.Оштукатуривание. 3. Выравнивание. Потолок: Разметка уровней.

Этап 2. Электрика: Монтаж подстаканников. Стены: 1. Грунтование. 2. Поклейка стеклохолста. 3. Шпаклевание. 4.Нанесение финишной шпаклёвки. 5. Монтаж дверей. Потолок: Монтаж потолка согласно проекту. Пол: Установка чаши (бассейн).

Этап 3. Электрика: Монтаж электроприборов. Сантехника: Установка всей сантехники: Пол: 1. Укладка плитки, ламината. 2.Мотаж плинтусов. 3. Затирка швов (плитка); Стены: Покрытие декоративными материалами. 2 Укладка плитки.

Согласно договору общая стоимость работ <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ поэтапно 45 рабочих дней - 1 этап работ. 45 рабочих дней - 2 этап работ и 60 рабочих дней - 3 этап работ с момента начала работ, дата начала которых, в соответствии с п.3.2.1 договора определена как не позднее 2-х дней с момента получения авансового платежа.

<данные изъяты>. ответчик получил в соответствии с 4.1 авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка.

<данные изъяты>. ответчик получил в соответствии с п.4.2 договора второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. ответчик предоставил анализ затрат по выполнению работ, предусмотренных этапом № договора, исходя из которых стоимость выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты> рублей. Данный документ ответчиком не подписан.

Начиная с <данные изъяты> по настоящее время ответчик к выполнению работ, предусмотренных этапами № и № договора, не приступил, работы не произвел.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец потребовал возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя, с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом на усмотрение суда оставил требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как установлено судом, <данные изъяты> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению монтажно-строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> Б, согласно проектной документации приложение № (л.д. 17-22).

Согласно п. 1.2 договоры предусмотрены этапы и виды работ:

Стоимость работ (в соответствии с приложением №) по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ составляют, этап № (45 рабочих дней), этап № (45 рабочих дней), этап № (60 рабочих дней) с момента начала работ и наличии материалов на объекте (п. 2.3 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% в день от стоимости незаконченных работ, но не более 0,5% в день от стоимости договора.

Как указывает истец, в установленные договором сроки работы не выполнены, объект не закончен, произведены работы только I этапа по договору.

Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных сумм, уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных работ по договору подряда от <данные изъяты> в сумме 597 171 руб.

Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% в день от стоимости незаконченных работ, но не более 0,5% в день от стоимости договора (п. 6.3 договора).

В ходе судебного заседания истец не смог обосновать период взыскания штрафа, оставив данные требования на усмотрение суда.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ претензия об отказе от договора прибыла в место вручения.

Таким образом, истец заявил об отказе от договора, и, ответчик узнал бы о расторжении договора в случае получения им претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требовать взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец имеет право до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня расторжения договора.

Таким образом, и с учетом заявленного истцом периода, с ответчика подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и до ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного Постановления).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до суммы долга <данные изъяты> рублей, учитывая период просрочки, о котором указал истец в иске, размера неустойки явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных по договору работ в сумме 597 171 (пятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) рубль, 597 171 (пятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) рублей штрафных санкций, 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.