Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Низамова Рамиса Дамировича к Мажорову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Мажорова Олега Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Низамову Рамису Дамировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обосновании иска указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №-- НРД20(и) от --.--.---- г..

Согласно условиям договора исполнитель обязался дистанционным способом разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику комплект мебели, именуемой в дальнейшем продукция, в соответствии с согласованным индивидуальным эскизом (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик надлежащим образом принять продукцию и оплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Цена договора составляет 116 000 рублей. Заказчик --.--.---- г. по договору внес предоплату наличными денежными средствами в сумме 57 000 рублей.

Продукция доставлена и установлена ответчику --.--.---- г. по адресу: ДНТ «Апрель» ... ...

Исполнитель по договору свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий по выполненным работам у заказчика не было.

Согласно п. 3.2. договора оставшуюся часть суммы заказчик обязан оплатить при передаче товара. Однако заказчик со своей стороны обязательства по оплате в полном объеме не произвел. Акт приема передачи по окончании работ подписывать отказался без всяких на то причин.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 59 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда №--НРД20(и) от --.--.---- г. в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей и расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда (с учетом определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о внесении исправления описки в фамилии ответчика) были удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обосновании встречного иска указано, что по договору №-- НРД 20(и) от --.--.---- г. им оплачено 62 000 рублей ИП НизамовуР.Д. По договору №-- НРД 20(и) от --.--.---- г. им оплачена предоплата 55 000 рублей ИП ФИО1 Обязательства по договорам №-- НРД 20(и) и №-- НРД20(и) от --.--.---- г. ИП ФИО1 надлежащим образом не выполнены, так как мебель имеет дефекты в виде сколов, местами закрашенных, а качество сборки не соответствует требованиям, что является ненадлежащим исполнением договора.

Мебель была собрана очень некачественно, после претензий часть недостатков была исправлена в сентябре 2020 года, но не до конца. ИП ФИО1 отказался уменьшать цену мебели и ее сборки.

На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору №-- НРД 20(и) в размере 116 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку по договору №-- НРД 20(и) в размере 62 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец ИП ФИО1 и его представитель исковые требования ИП ФИО1 поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили во встречном иске отказать.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда №--/НРД20 (и), в соответствии с которым исполнитель обязан дистанционным способом разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику комплект мебели, именуемой в дальнейшем продукция, в соответствии с согласованным индивидуальным эскизом (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик надлежащим образом принять продукцию и оплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора, цена настоящего договора является твердой, определяется в рублях и составляет 116 000 рублей. Оплата заказчиком цены договора производится за наличный расчет. Заказчик производит предварительную оплату продукции в размере 2000 рублей. Оставшуюся часть суммы заказчик обязан оплатить при передаче товара. В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате продукции исполнитель имеет право в любое время забрать продукцию и потребовать от заказчика возмещения издержек. В стоимость продукции входят все расходы исполнителя по исполнению условий договора.

Согласно спецификации к договору №--/НРД20(и) комплектом мебели, которую должен был изготовить ИП ФИО1, являлся кухонный гарнитур (л.д. 13).

Заказчик ФИО2--.--.---- г. по договору №--/НРД20 (и) внес предоплату наличными денежными средствами в сумме 55 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 96).

Согласно акту приема-передачи к договору №--/НРД20(и) от --.--.---- г. исполнитель передал, а заказчик принял кухонный гарнитур. При этом данный акт подписан только со стороны ИП ФИО1

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда №--/НРД20 (и), в соответствии с которым исполнитель обязан дистанционным способом разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику комплект мебели, именуемой в дальнейшем продукция, в соответствии с согласованным индивидуальным эскизом (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик надлежащим образом принять продукцию и оплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора, цена настоящего договора является твердой, определяется в рублях и составляет 61 930 рублей. Оплата заказчиком цены договора производится за наличный расчет. Заказчик производит предварительную оплату продукции в размере 30 000 рублей. Оставшуюся часть суммы заказчик обязан оплатить при передаче товара. В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате продукции исполнитель имеет право в любое время забрать продукцию и потребовать от заказчика возмещения издержек. В стоимость продукции входят все расходы исполнителя по исполнению условий настоящего договора.

Согласно спецификации к договору комплектом мебели, которую должен был изготовить ИП ФИО1, являлся шкаф-гардеробная (л.д. 89 оборот).

Заказчик ФИО2--.--.---- г. по двум договорам перечислил ФИО1 предоплату в сумме 32 000 рублей (30 000 рублей + 2 000 рублей (л.д. 97).

--.--.---- г.ФИО2 оплачено 30 000 рублей ИП ФИО1 по договору №--/НРД20 (и) (л.д. 98).

Иск ИП ФИО1 мотивирован, тем, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №--/НРД20 (и) составляет 59 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обязательства по оплате договора №--/НРД20 (и) в полном объеме не исполнил, задолженность по договору составляет 59 000 рублей (116 000 – 57 000).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №--/НРД20 (и) в размере 59 000 рублей обоснованно и правомерно, и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обязательства по договорам №--/НРД20 (и) и №--/НРД20 (и) от --.--.---- г. ИП ФИО1 надлежащим образом не выполнены, так как мебель имеет дефекты в виде сколов, местами закрашенных, а качество сборки не соответствует требованиям, что является ненадлежащим исполнением договора. Мебель была собрана очень некачественно, после претензий часть недостатков была исправлена в сентябре 2020 года, но не до конца. ИП ФИО1 отказался уменьшать цену мебели и ее сборки.

Определением суда от --.--.---- г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза и поставлены перед экспертами следующие вопросы:

Соответствует ли поставленный и смонтированный индивидуальным предпринимателем ФИО1 кухонный гарнитур и шкаф-купе заключенному договору с ФИО2, техническому заданию и эскизным проектам?

Имеются ли заявленные дефекты на кухонном гарнитуре и шкаф-купе, если да, то каковы причины и характер их образования (в частности, эксплуатационный, производственный или иной)?

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан Защиты прав потребителей, расположенного по адресу: ... ....

Судебная экспертиза проведена.

Согласно выводам судебной экспертизы, смонтированный индивидуальным предпринимателем ФИО1 кухонный гарнитур и шкаф заключенному договору с ФИО2, техническому заданию и эскизным проектам не соответствует.

Все перечисленные дефекты на кухонном гарнитуре и шкаф-купе (шкаф-гардеробная) имеют производственный характер, что не соответствует ГОСТ 16371-2014 п.--.--.---- г., п. --.--.---- г. и приобретенные при монтаже изделий. Не учтены особенности помещения при конструировании изделий при их заказе и при оформлении технических заданий и эскизных проектов. Эксплуатационных дефектов не выявлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установке истцу кухонного гарнитура, изготовленного в рамках договора бытового подряда №--/НРД20 (и), ФИО2 были обнаружены дефекты, которые он, засняв на видео, --.--.---- г. отправил посредством мессенджера WhatsApp (Ватсап) на телефон ФИО1, что подтверждается скриншотом переписки сторон из мессенджера WhatsApp (Ватсап), предоставленной суду ФИО2 на СД-диске. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, при этом он указал, что все недостатки были устранены.

Однако суд не может согласиться с доводом стороны ФИО1 об устранении всех недостатков кухонного гарнитура, поскольку он опровергается вышеописанными результатами судебной экспертизы. Согласно судебной экспертизы, проведенной Центром независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан Защиты прав потребителей, кухонная мебель имеет недостатки: на боковой стенке навесного шкафа имеются сколы, которые заделаны и закрашены; дверки навесных шкафов не отрегулированы; на дверке имеется неровность в результате попадания мусора; на цоколе отсутствует одна клипса; не установлена ножка в угловой части кухонного гарнитура, в результате деталь цоколя не держится и падает; смеситель у мойки не закреплен по месту; крышка сифона посажена на клей, иначе происходит протекание, что не соответствует правильной установке; вытяжка установлена неправильно, при её включении воздух выходит в комнатное помещение кухни, технологические отверстия выполнены большего диаметра, чем труба; верхний ящик стола не фиксируется в положение «закрытия», в результате неисправности доводчика и неправильной его установки; дверка бутылочницы имеет длину на 3мм больше, чем дверка посудомоечной машины, что портит внешний вид изделия.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

ИП ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих на надлежащее устранение всех недостатков кухонного гарнитура, поэтому у потребителя возникло право на выплату ему неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в заявленном размере 116 000 рублей за период, начиная с --.--.---- г. (как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании – это дата предъявления иска ИП ФИО1).

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 116 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер обязательств ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору бытового подряда №--/НРД20 (и) в размере 59 000 рублей; определить размер обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ФИО2 по оплате неустойки по договору бытового подряда №--/НРД20 (и) в размере 20 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, зачет требований в общем случае может быть произведен при наличии трех условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трех указанных условий.

Предъявление встречного искового заявления со стороны ФИО2 суд расценивает как его волеизъявление для зачета требований.

Соответственно, с учетом зачета встречных однородных требований размер обязательств ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору №--/НРД20 (и) составит (59 000 - 20 000) = 39 000 рублей 00 копеек.

Взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит задолженность в размере 39 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в шкафе по договору №--/НРД20 (и) в размере 62 000 рублей за период с --.--.---- г. по день предъявления встречного иска в суд, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 надлежащих доказательств обращений к ИП ФИО1 с требованием об устранении установленных в шкафе-гардеробной недостатков, не предоставлено. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных в шкафе недостатков заявлены ФИО2 лишь в ходе судебного разбирательства, путем предъявления встречного иска, тем самым ФИО2 лишил ИП ФИО1 права на добровольное удовлетворение его требований.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного, за нарушение прав ФИО2 по договору №--/НРД20 (и) как потребителя, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, является законным и правомерным.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 15 000 рублей ((20 000 +10 000)х50%), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор на оказания юридических услуг.

Согласно расходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. ИП ФИО5 было оплачено 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от --.--.---- г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем ИП ФИО1 работ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 8 000 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. На основании данной статьи закона подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 922 рубля (от суммы, оплаченной по платежному поручению №-- от --.--.---- г. 27500руб.*65,17 % пропорционально удовлетворенным требованиям).

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Следовательно, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1 970 рублей.

Поскольку ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Определить размер обязательств ФИО2 (паспорт серии №--№--) перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №--, ОГРНИП №--) по договору бытового подряда №--/НРД20 (и) в размере 59 000 рублей 00 копеек.

Определить размер обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ФИО2 по оплате неустойки по договору бытового подряда №--/НРД20 (и) в размере 20 000 рублей.

Путем зачета встречных требований определить размер обязательств ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору бытового подряда №--/НРД20 (и) в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 922 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины 1 970 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 820 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: подпись Ягудина Р.Р.

Решение15.09.2022