Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости « Дергачи-4» ( далее СНТ СН « Дергачи-4» ) о признании незаконным решения общего собрания ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительным решение общего собрания СНТ СН « Дергачи-4», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления обязательных взносов: целевого взноса по электрификации для оплативших до 31.12. 2016 года – 16 000 руб, после 01.01. 2017 года-29 000 руб. Признать недействительным решение общего собрания СНТ СН « Дергачи-4», оформленное протоколом № <данные изъяты> года в части утверждения целевого взноса : с 01.01. 2018 года утвердить взнос на ЛЭП-32 000 руб, целевой взнос на ТП -8000 руб. Обязать СНТ СН « Дергачи-4» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов СНТ СН « Дергачи-4» утвердить в соответствии со сметой расходов и доходов размер взноса на ЛЭП 32000 руб, целевого взноса на ТП.

Исковые требования мотивированы тем, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года СНТ СН « Дергачи-4» было принято решение о необходимости замены линий электропередач и реконструкции электроподстанции. В соответствии со сметой доходов и расходов на 2016 года доходы СНТ составляют-целевой взнос электрификация с одного участка 16 000 руб указанная смета утверждена общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года установлен целевой взнос на замену электрических сетей товарищества в сумме 16 000 руб, установлен срок взноса до 30.04. 2016 года. В последующем размеры вышеуказанных целевых взносов были незаконно изменены обжалуемыми решениями общих собраний СНТ. Фактически установленные решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года размеры взносов являются скрытой мерой ответственности при неисполнении обязательства, определены в разных размерах для членов одного объединения и в итоге противоречат основам правопорядка и нравственности. Оспариваемое решение является ничтожным в части в силу положений п.4 ст. 181.5 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, либо ее представитель надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились От представителя ФИО2, действующей по ордеру ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее занятостью в другом процессе, которое суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлены надлежащие доказательства занятости адвоката в другом процессе. С учетом того, что представитель истца ФИО3 ранее участвовала в судебном заседании от 20.06. 2018 года, давала пояснения, представляла доказательства, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания. Общие собрания проводились в соответствии с требованиями закона и Устава. ФИО2 обратилась в суд с иском после того, как был подан иск о взыскании задолженности по установленным целевым взносам, имеется решение мирового судьи по данному делу. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются решения принятые общим собранием членов СНТСН « Дергачи-4» от 18.12.2016 года, от 03.12. 2017 года . Согласно протокола общего собрания СНТ СН « Дергачи-4» от 18.12. 2016 года оно проводилось в форме очного голосования, на повестке дня заявлен вопрос об утверждении взносов на 2017 год. Обще собрание от 03.12. 2017 года проводилось в форме очного голосования, принято решение в том числе об утверждении целевого взноса на ЛЭП 32 000 руб, целевой взнос на ТП 8 000 руб. Как следует из исследованных судом протоколов общего собрания, кворум участников на них соблюден. Доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания влияющие на волеизъявление участников собрания истцом не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района от 05.06. 2018 года по иску СНТСН « Дергачи-4» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу СНТСН «Дергачи-4» задолженность по целевым взносам 40 000 руб судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, при наличии которых решение собрания является ничтожным. Также отсутствуют основания полагать, что принятые общим собранием решения противоречат основам правопорядка и нравственности, как заявлено истцом.

С учетом того, что общее количество членов товарищества составляет 271 на собрании от 18.12. 2016 года и 262 на собрании от 03.12. 2017 года голос истца на общем собрании не имел решающего значения и не мог повлиять на принятое решение.

Суд полагает, что истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания от 18.12.2016 года, о проведении которого и принятых решениях истцу было известно в декабре 2016 года, что следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, уважительных причин для пропуска срока истец не приводит.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным. Отсутствуют также основания для обязания ответчика провести общее собрание членов СНТ СН « Дергачи-4» и рассмотреть вопрос об утверждении схемы расходов и доходов ТСН, утвердить размер взносов, поскольку по данному вопросу принято решение общего собрания которое не признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости « Дергачи-4» О признании недействительными решений общего собрания, обязании провести общее собрание отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято судьей 30 июля 2018 года.

Судья Богаевская Т.С.