Решение № 2-1312/19 от 11.02.2019 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-1312/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя ответчика Управления Росреестра по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о возмещении причиненного морального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК возместить причиненный в связи с противоправными действиями государственного регистратора моральный ущерб ФИО2 в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 мая 2018 го­да приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Приобретение оформлено посредством заключения договора купли-продажи земельного участка, со­ставленного в простой письменной форме. С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, она обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг в городе Ставрополе. Ей совместно с продавцом земельного участка на государственную регистрацию были поданы следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 г., акт приема-передачи земельного участка от 10.05.2018, заявление о государственной регистрации права собственности от 10.05.2018, №26/133/011/2018-20934, свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2011 №325186 серия 26-АЗ, документ под­тверждающий оплату государственной пошлины от 10.05.2018 №10407026150052301005201873877523 (расписка в получении документов на государственную регистрацию 26/133/011/2018-20934 от 10.05.2018 г.). 22 мая 2018 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 26/133/011/2018-20934. В уведомлении государственный регистратор привел в обоснование приостановления регистрации тот факт, что представ­ленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государ­ственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В устной бе­седе государственный регистратор указал, что ей необходимо дополнитель­но представить документ, подтверждающий отсутствие на земельном участке строений. Конкретный нормативный правовой акт или иной нормативный документ, содержащий соответствующее требование, государственный реги­стратор ее не указал. С указанным решением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В июне 2018 года с целью досудебного урегулирования данной спорной ситуации ей был осуществлен телефонный звонок в справочную службу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва), где ей пояснили, что документы, которые требует от нее Ставропольское управление, представляются заявителем по желанию и законом не предусмотрены. Содержание данного звонка она озвучила в Ставропольском управлении, однако внятного ответа по существу не получила, в ответ ей заявили, что она обязана подтвердить отсутствие на земельном участке строений. ФИО2 были предприняты попытки исполнения незаконного требования государственного регистратора о предоставлении указанных документов. Так, ФИО2 обратилась в местное БТИ, где ей пояснили, что под­тверждение отсутствие строений на участке требует наличие соответствую­щих геодезических меток, а также выезда специалиста на место. Выезд спе­циалиста она должна оплатить за свой счет, что с учетом расстояния до объекта о отсутствия транспорта составляет не менее 1000 рублей без учета оплаты услуг соответствующего специалиста. На каком основании она должна оплачи­вать документы, которые не предусмотрены Законом о регистрации в Управлении Росреестра ей не пояснили. Представляется, что Управление Росреестра, являющееся оператором ЕГРН, может самостоятельно получить необходимые сведения из соответствующего реестра, в том числе подтвердить отсутствие у нее, а также продавца земельного участка (ФИО3), прав на строения, которые якобы могут находиться на земельном участке. Во время последнего визита в Управление Росреестра ей сообщили, что представленный договор купли-продажи земельного участка не содержит всех существенных условий данного вида договора и противоречит законодательству Российской Федерации (в части отсутствия в нем положений об отсутствии на земельном участке строений), что, в том числе, и жилось основанием приостановления государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по СК ФИО1 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная своевременно, надлежащим образом не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика Управления Росреестра по СК, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных - потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ее имени выступают ответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ФИО2, <дата обезличена> г.р., 10 мая 2018 го­да приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Приобретение оформлено посредством заключения договора купли-продажи земельного участка, со­ставленного в простой письменной форме.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ФИО2 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг в городе Ставрополе.

Истец ФИО2 совместно с продавцом земельного участка на государственную регистрацию были поданы следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 г., акт приема-передачи земельного участка от 10.05.2018, заявление о государственной регистрации права собственности от 10.05.2018, №26/133/011/2018-20934, свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2011 №325186 серия 26-АЗ, документ под­тверждающий оплату государственной пошлины от 10.05.2018 №10407026150052301005201873877523 (расписка в получении документов на государственную регистрацию 26/133/011/2018-20934 от 10.05.2018 г.).

22 мая 2018 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 26/133/011/2018-20934. В уведомлении государственный регистратор привел в обоснование приостановления регистрации тот факт, что представ­ленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государ­ственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В июне 2018 года с целью досудебного урегулирования данной спорной ситуации ФИО2 был осуществлен телефонный звонок в справочную службу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва), где ей пояснили, что документы, которые требует от нее Ставропольское управление, представляются заявителем по желанию и законом не предусмотрены.

Содержание данного звонка она озвучила в Ставропольском управлении, однако внятного ответа по существу не получила, в ответ ей заявили, что она обязана подтвердить отсутствие на земельном участке строений. ФИО2 были предприняты попытки исполнения незаконного требования государственного регистратора о предоставлении указанных документов.

Так, ФИО2 обратилась в местное БТИ, где ей пояснили, что подтверждение отсутствие строений на участке требует наличие соответствую­щих геодезических меток, а также выезда специалиста на место. Выезд спе­циалиста ФИО2 должна оплатить за свой счет, что с учетом расстояния до объекта отсутствия транспорта составляет не менее 1000 рублей без учета оплаты услуг соответствующего специалиста.

Управление Росреестра, являющееся оператором ЕГРН, может самостоятельно получить необходимые сведения из соответствующего реестра, в том числе подтвердить отсутствие у нее, а также продавца земельного участка (ФИО3), прав на строения, которые якобы могут находиться на земельном участке. Во время последнего визита в Управление Росреестра ФИО2 сообщили, что представленный договор купли-продажи земельного участка не содержит всех существенных условий данного вида договора и противоречит законодательству Российской Федерации (в части отсутствия в нем положений об отсутствии на земельном участке строений), что, в том числе, и жилось основанием приостановления государственной регистрации.

Судом установлено, что 23.11.2018 Ленинский районный суд города Ставрополя вынес решение по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по СК о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации, а именно суд решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации от 22.05.2018 № 26/133/011/2018-20934 отказать.

в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок ФИО2 с выдачей соответствующих документов о регистрации отказать.

При таких обстоятельствах рассмотрение спора о возмещении причиненного в связи с противоправными действиями государственного регистратора морального ущерба имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о возмещении причиненного морального ущерба в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова