Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Банк ВТБ (ПАО), Р.Н.А. и С.Р.Н. о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Банк ВТБ (ПАО), Р.Н.А. и С.Р.Н., заявив следующие требования:

1.взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и Р.Н.А. денежные средства в размере 99 500 рублей, списанные 24.03.2021 г. со счета №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя истца;

2.взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и С.Р.Н. денежные средства в размере 199 000 рублей, списанные 24.03.2021 г. со №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя истца;

3. взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 992,50 рублей (комиссия при списании 24.03.2021 г. денежных средств со счета истца №) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2020 г. между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым Банк открыл К.В.А. счет № по вкладу «Время роста Онлайн на 380 дней» и принял на хранение принадлежащую истцу денежную сумму в размере 5 233 818 руб. Срок возврата вклада – 20.03.2021 г.

24.03.2021 г. при посещении дополнительного офиса «Дубна» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Московская область, г.Дубна, пр-кт Боголюбова, д.25, истцу было предложено открыть накопительный счет «Копилка» № и перевести на него денежные средства со счета № вместе с накопленными процентами в общей сумме 5 501 752 руб.

После получения согласия истца Банк открыл вышеуказанный счет и осуществил перевод на него денежных средств. Распоряжений на дальнейшее списание денежных средств с накопительного счета № истец не давал.

15.04.2021 г. при проверке баланса накопительного счета «Копилка» №К.В.А. обнаружил, что с него была списана денежная сумма в общем размере 299 492,50 руб.

Указанная сумма была списана пятью платежами (495 руб.; 497,50 руб.; 99 500 руб.; 99 500 руб.; 99 500 руб.) путем совершения переводов по системе быстрых платежей по номеру мобильного телефона, а именно:

- по номеру телефона +№ на счет Р.Н.А. была перечислена денежная сумма в размере 99 500 рублей;

- по номеру телефона № на счет С.Р.Н. была переведена денежная сумма в размере 199 000 рублей (два платежа по 99 500 руб.);

- списание комиссии 495 руб. и 497,5 руб.

При посещении отделения Банка ВТБ (ПАО) истцу было сообщено, что деньги списаны посредством мобильного банка сразу после открытия нового счета «Копилка». Между тем, приложение «Мобильный банк» в телефоне истца не загружено, так как у него «кнопочный» телефон; ни СМС, ни PUSH-уведомлений с кодами подтверждения операций по списанию денежных средств со счета К.В.А. не получал, согласия на перевод денежных средств не давал. Первый раз в свой личный кабинет зашел только 15 апреля 2021 г. через Интернет-Банк, таким образом, самостоятельно перевести денежные средства со счета до этого момента не мог.

В досудебном порядке банк денежные средства истцу не возвратил, в связи с этим, денежные средства, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание истец К.В.А. не явился, его интересы представлял адвокат Любезнов Д.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что К.В.А. свой номер телефона к вновь открытому счету не привязывал, согласия на смс- и push- получение кодов подтверждения операций по списанию денежных средств со счета в рамках вновь открытого вклада не давал. В связи с этим, банк был не вправе присылать и исполнять поручение на списание денежных средств со счета.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Долгов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Согласно позиции ответчика, между Банком и истцом был заключен договор банковского счета, состоящий из Правил комплексного обслуживания, Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ, тарифов, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки. На основании договора истцу был открыт счет кредитной карты и была выдана банковская карта. Заключив договор банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, устанавливаемых Банком. Все оспариваемые операции были совершены 24.03.2021 г. в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были также подтверждены действительным средством подтверждения (Пин-код (Passcode)), созданным в личном кабинете, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операций. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона, об утрате/компрометации средств подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, Банк не может. На момент совершения оспариваемых операций карта не была заблокирована, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку права истца, как потребителя, Банк не нарушал, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и моральным вредом, а также доказательств наличия самого морального вреда истцом не предоставлено.

Ответчики Р.Н.А., С.Р.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. В связи с чем, суд согласно положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав позиции сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года К.В.А. в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление об открытии мастер счета в рублях № и в долларах США №. Одновременно с этим К.В.А. просил предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн, обеспечить возможность использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО). Одновременно истец заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе: Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицами в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ-24 (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

В качестве мобильного телефона, указанного для целей получения информации из Банка, в разделе контактная информация заявления от 15.12.2016г. К.В.А. указан номер телефона: №.

В ходе судебного разбирательства истец факт принадлежности ему данного номера телефона не отрицал.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (№, <адрес>) (основной государственный регистрационный №) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№, <адрес>) (основной государственный регистрационный №).

05 марта 2020 года К.В.А. в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление об открытии банковского вклада на следующих условиях; сумма вклада – 5 233 818 руб., срок вклада – 380 дней; дата возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 4,79%.

24 марта 2021 года К.В.А. в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление об открытии счета физического лица №, в соответствии с которым К.В.А. просил открыть ему накопительный счет «Копилка», а также присоединился к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Также 24 марта 2021 года К.В.А. в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление о переводе денежных средств в размере 5 501 752 руб. со счета № на счет №.

В этот же день распоряжение К.В.А. было исполнено, денежные средства списаны со счета № и зачислены на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2021г.

В соответствии с выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) №, а также ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, после зачисления на счет К.В.А.№ денежной суммы в размере 5 501 752 руб. с данного счета были осуществлены следующие переводы денежных средств посредством системы быстрых платежей:

- в адрес Р.Н.А., по телефону: № была переведена денежная сумма в размере 99 500 рублей; время совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:30;

- в адрес С.Р.Н. по телефону: № была переведена денежная сумма в размере 99 500 рублей; время совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:39;

- в адрес С.Р.Н. по телефону: № была переведена денежная сумма в размере 99 500 рублей; время совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:53.

Одновременно с этим, Банк ВТБ (ПАО) со счета К.В.А. было списано комиссионное обслуживание за проведение банковских операций в размере 495 руб. и 497,5 руб.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

К.В.А. перед заключением договора была доведена вся необходимая информация; заключив договор, истец подтвердил свое согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, устанавливаемыми Банком.

Отношения между истцом и банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами банковского обслуживания физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием «ВТБ-Онлайн». Правила ДБО являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между К.В.А. и Банком ВТБ (ПАО). Правила размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены Клиентом в любом отделении Банка.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), данные правила распространяются на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до 31 декабря 2017 г. включительно.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.

Доверенный номер телефона – сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО.

Система быстрых платежей (далее – СБП) – цифровой сервис платежной системы Банка России, предоставляющий при участии Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (далее – АО «НСПК»), являющегося операционным и платежным клиринговым центром СПБ, Участникам СБП возможность осуществления переводов денежных средств в валюте Российской Федерации:

- между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием Идентификатора получателя средств;

- со счета физического лица в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя в оплату товаров и услуг с применением QR-кода/Ссылки «Мгновенны счет».

Уникальный номер Клиента (УНК) – Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode.

Push-сообщение – сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

SMS/Push-код – Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Согласно п.3.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк.

Согласно п.4.3 Условий Клиент вправе самостоятельно:

- создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном банке;

- изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

Согласно п.4.4.1 и 4.4.2 Условий, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной Авторизации в Мобильном приложении, так и после любой последующей Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

Согласно п.7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

Согласно п.7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У/ЭДП, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Согласно п.7.2.2 Правил ДБО банк обязуется принимать к исполнению полученные от Клиента по Системе ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их.

Как следует из выгрузки из электронного журнала, а также выгрузки лога смс-сообщений:

- 24.03.2021г. в 13:40: 23 (мск) на телефонный номер К.В.А. Банком направлено смс-сообщение: «Поступление 5501752.00р Счет№ Баланс 5501752.00р 13:40»;

- 24.03.2021г. в 15:29:22 (мск) на телефонный номер К.В.А. Банком направлено смс-сообщение: «Nikomu ne govorite etot kod, daje sotrudniku banka! Kod 651329. Vhod v VTB-Online. VTB»;

-24.03.2021г. в 15:32:50 (мск) после успешной аутентификации с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения от имения К.В.А. был совершен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в мобильном приложении кода;

- 24.03.2021г. в 15:33:01 (мск) на телефонный номер К.В.А. Банком направлено смс-сообщение: «Уважаемый клиент, устройство Xiaomi № подключено к Push-уведомлениям».

Последующие сообщения направлялись банком на телефонный номер К.В.А. в формате Push-уведомлений.

24 марта 2021 года в 15:35:48 (мск) на телефонный номер К.В.А. Банком направлено push-сообщение: «Nikomu ne govorite etot kod. Dazhe sotrudniku banka! Kod 456234. Perevod v VTB-Online na nomer №, poluchatel’ Raisa Nikolaevna S na summu 99 500.00 RUR; 24.03.2021; 15:35 VTB».

24 марта 2021 года в 15:35:53 осуществлен перевод денежных средств с использованием Системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет № получателя Р.Н. С. в Промсвязьбанк в размере 99 500,00 руб., о чем 24.03.2021 г. в 15:36:04 (мск) на телефонный номер К.В.А. банком направлено Push-сообщение: «Перевод 99500.00р Счет№Р. С Баланс 5402252.00р 15:35».

Операция подтверждена распоряжением №, подписанным Заявителем простой электронной подписью, зарегистрированным 24.03.2021 г. в 15:32:52 (мск).

24 марта 2021 года в 15:36:35 (мск) на телефонный номер К.В.А. банком направлено push-сообщение: «Nikomu ne govorite etot kod. Dazhe sotrudniku banka! Kod 590553. Perevod v VTB-Online na nomer №, poluchatel’ Raisa Nikolaevna S na summu 99 500.00 RUR; 24.03.2021; 15:36 VTB».

24 марта 2021 года в 15:36:39 осуществлен перевод денежных средств с использованием Системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет № получателя Р.Н. С. в Промсвязьбанк в размере 99 500,00 руб. Комиссия банка за перевод составила 495,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:54 (мск) на телефонный номер К.В.А. банком направлено Push-сообщение: «Перевод 99500.00 р Счет№Р. С Баланс 5302257.00р 15:36» и «Перевод 495.00 р Счет*1509 Баланс 5302257.00р 15:36».

Операция подтверждена распоряжением №, подписанным Заявителем простой электронной подписью, зарегистрированным 24.03.2021 г. в 15:36:39(мск).

24 марта 2021 года в 15:37:27 (мск) на телефонный номер К.В.А. Банком направлено push-сообщение: «Nikomu ne govorite etot kod. Dazhe sotrudniku banka! Kod 149538. Perevod v VTB-Online na nomer №, poluchatel’ Nikita Aleksandrovich R na summu 99 500.00 RUR; 24.03.2021; 15:37 VTB».

24 марта 2021 года в 15:37:30 осуществлен перевод денежных средств с использованием Системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет № получателя Р.Н.А. Р в Промсвязьбанк в размере 99 500,00 руб. Комиссия банка за перевод составила 497,50 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:40 (мск) на телефонный номер К.В.А. банком направлено Push-сообщение: «Перевод 99500.00 р Счет№Р.Н.А. Р. Баланс 5202259.00р 15:37» и «Перевод 497.50 р Счет*1509 Баланс 5202259.50 р 15:37».

Как указывает истец, никаких распоряжений по переводу денежных средств он Банку не давал, приложение «Мобильный банк» у него отсутствует. О незаконном списании денежных средств К.В.А. узнал только 15 апреля 2021г., зайдя в личный кабинет через Интернет-банк; 26.04.2021 г. истец обратился с претензией к Банку, на которую ответчик ответил, что после проверки всех распоряжений клиента, т.е. истца, никаких сомнений в их незаконности не вызвало, в связи с чем и были осуществлены переводы.

В силу п. 10 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования».

Согласно п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, утвердившего «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», к ним относятся:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных);

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таких признаков система безопасности Банка не установила.

В соответствии с Правилами ДБО, Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием корректного ввода логина и пароля; на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был; Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) обязано было совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Доводы истца о том, что ему не приходили уведомления SMS- сообщения о согласии на списание денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы со стороны истца, не представлено.

Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и нормами ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения денежных средств в соответствии с п. 15 ст. 9 данного Федерального закона у ответчика Банк ВТБ (ПАО) отсутствует. Списание со счета истца денежных средств в отсутствие воли К.В.А. не является основанием для привлечения Банка к ответственности по возмещению списанных денежных средств.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны кредитной организации, то суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований К.В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Как не может быть и взыскана с Банка денежная сумма в размере 992,50 руб., поскольку данная сумма является комиссионным вознаграждением за перевод денежных средств, т.е. платой за оказанные услуги, размер которой установлен пунктом 7.1.4.1 Сборника Тарифов и процентных ставок для физических лиц-клиентов Банка ВТБ (ПАО).

В то же время, суд считает, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 298 500 руб. (№) с ответчиков Р.Н.А. и С.Р.Н. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии четырех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке;

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением их одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также что со стороны истца было намерение передать ответчикам денежные средства в качестве благотворительности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что полученные с банковского счета истца денежные средства являются для ответчиков приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, и денежные средства, поступившие на счета ответчиков, открытых в Промсвязьбанке: № на имя С.Р.Н. и № на имя Р.Н.А., являются неосновательным обогащением.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства ответчиками не возвращены, основания для удержания денежной суммы отсутствуют, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика С.Р.Н. в размере 199 000 руб., поскольку на ее счет были совершены 2 перевода по 99 500 руб. каждый, а с ответчика Р.Н.А. - в размере 99 500 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ, то с Р.Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3185 руб. (800 + (99 500 руб. - 20 000 руб.)*3%); а со С.Р.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5180 руб. (3200 + (199 000 руб. -100 000 руб.)*2%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. к Р.Н.А. и С.Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.А. в пользу К.В.А. неосновательное обогащение в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со С.Р.Н. в пользу К.В.А. неосновательное обогащение в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований К.В.А. к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Р.Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать со С.Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года

Судья