Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Никитино-1» о признании решения собрания недействительным, третье лицо – ПАО «Мосэнергосбыт»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Никитино-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа подписания оферты на дополнительное соглашение с ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО1, обязать СНТ «Никитино-1» подписать дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Никитино-1» с приложениями и акт допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет в оплате за электрическую энергию, взыскать с СНТ «Никитино-1» моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с СНТ «Никитино-1» судебные расходы в сумме 10300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что энергоснабжение в СНТ «Никитино-1» осуществляется на основании заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом СНТ «Никитино-1» выступает как энергораспределяющая организация в отношении членов СНТ.

Истец как член СНТ вправе производить оплату потребленной электроэнергии по тарифу с понижающим коэффициентом 0,7

На основании заявления истца ПАО «Мосэнергосбыт» направило в адрес СНТ «Никитино-1» дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Никитино-1» с перечнем адресов поставки и приборов учета электроэнергии потребителей жилые дома который расположены в сельской местности и акт допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Никитино-1» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в подписании указанных документов было отказано.

В связи с постоянными отказами председателя СНТ «Никитино-1» подписать указанные выше документы истец испытывала нравственные страдания и стресс.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ПАО «Мосэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом, возражения на иск не представило, об отложении дела не просило.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Никитино-1», <адрес> Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано и внесено в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец является членом СНТ «Никитино-1», что подтверждается садовой книжкой истца.

Между СНТ «Никитино-1» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СНТ «Никитино-1» является абонентом по тарифной ставке «Население».

В соответствии с разделом 7 Устава СНТ «Никитино-1» СНТ обладает правами и берет на себя обязательства, предусмотренные п. 2.1 и.2.2 указанного выше договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же разделе Устава СНТ установлено, что собственник участка. расположенного на территории СНТ обладает правами и несет обязанности установленные п. 3.1 и 3.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№-э «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» Комитетом по ценам и тарифам <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым установлены цены (тарифы) на электрическую энергию на 2017 год для населения <адрес>.

Указанным распоряжением для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, к которым приравнены СНТ, установлен понижающий коэффициент для оплаты электроэнергии в размере 0,7.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что у истца имеется право на применение понижающего коэффициента для оплаты электроэнергии в размере 0,7, установленного для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Как следует из писем ПАО «Мосэнергосбыт» для реализации истца своего права по применению понижающего коэффициента для оплаты электроэнергии в размере 0,7 необходимо заключение дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание акта допуска приборов в эксплуатацию.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Никитино-1» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания в подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении неё понижающего коэффициента для оплаты электроэнергии в размере 0,7 истцу было отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение общего собрания СНТ нарушает её установленное действующим законодательством право на оплату потребленной электроэнергии в установленном законом размере.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания СНТ «Никитино-1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца понижающего коэффициента для оплаты электроэнергии в размере 0,7 в силу ст. 181.5 является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» направило в адрес СНТ «Никитино-1» оферту дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Никитино-1» с приложением и акт допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца.

Оферта ПАО «Мосэнергосбыт» акцептирована СНТ «Никитино-1» не была.

Срок для акцепта в оферте не определен.

Решением общего собрания СНТ «Никитино-1» ДД.ММ.ГГГГ в подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении неё понижающего коэффициента для оплаты электроэнергии в размере 0,7 истцу было отказано.

В силу ч. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Суд приходит к выводу, что нормально необходимый срок для подписания оферта от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ прошел, так одним из условий акцепта является подписание акт допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда утратил свою актуальность в настоящее время. Следовательно оферта не может быть акцептирована ответчиком.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом суду не представлено доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично в её пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 2800 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера по каждому из требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в то время как государственная пошлина по указанному делу составляет 1200 рублей.

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к СНТ «Никитино-1» о признании решения собрания недействительным, третье лицо –ПАО «Мосэнергосбыт», удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Никитино-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа подписания оферты на дополнительное соглашение с ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании СНТ «Никитино-1» подписать дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Никитино-1» с приложениями и акт допуска приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет в оплате за электрическую энергию, взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с СНТ «Никитино-1» в пользу ФИО1 в счет понесенных её судебных расходов 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Можайского муниципального района <адрес> не доплаченную ею государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов