Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее – Общество) в исковых заявлениях, которые уточнялись, а в судебном заседании представители истца ФИО11 и ФИО9 сослались на то, что Общество обратилось в суд за защитой деловой репут61ации в Минераловодский городской суд.............., поскольку полагает, что ФИО1 и ФИО2 были неоднократно совершены злоупотребления своими конституционными правами и злонамеренно, с целью причинения вреда, были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества, его сотрудников и руководство сведения.

Общество осуществляет газоснабжение базы отдыха "Соловьиный остров" (объект газоснабжения "кафе-сауна"), расположенную по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............. согласно договору поставки природного газа от .............., заключенного с индивидуальными предпринимателем ФИО1

Поводом для таких действий ФИО1 и ФИО2 послужило то, что в ходе плановой проверки .............. сотрудниками филиала Общества в ФИО6.............. (далее – Филиал) на принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 базе отдыха "Соловьиный остров" были выявлены многочисленные грубые нарушения законодательства, регулирующего газоснабжение в Российской Федерации (самовольно установленное дополнительное газовое оборудование, признаки вмешательства в узел учета). Кроме того, до проверки ФИО1 передавал показания без учета показаний корректора, что способствовало занижению фактического потребления газа.

После того, как оборудование и узел учета газа были в ноябре 2016 года приведены собственником в соответствие с требованиями законодательства, Обществом был выставлен счет-фактура за потребленный газ в размере 36379,59 рубля, который категорически не устроил ФИО1, равно как объяснения руководства и сотрудников Филиала, а также установленный договором поставки газа порядок разрешения споров в Арбитражном суде...............

Однако за оспариванием этого начисления ФИО1 в Арбитражный суд.............. не обращался. После получения данного счета в ходе личного общения с директором Филиала ФИО4 о необходимости его оплаты ему от ФИО1 поступила угроза о том, что за произведенные начисления он "станет бедным".

ФИО1 помимо должности руководителя базы отдыха "Соловьиный остров" занимает множество других должностей: председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, учредителя и главного редактора газеты "Время СК", председателя отделений политических партий "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Рожденные в СССР", члена Общественной палаты.............. и директора туристического агентства "Диана". Заместителем ФИО1 в должности председателя "НОС" является ФИО2, который по совместительству возглавляет краевое отделение партии "РОТФронт".

Очевидно, что положение ФИО1 и ФИО2 в обществе, придают их высказываниям больший вес, значение и доверие со стороны сторонних слушателей.

Своими многочисленными общественными, политическими и социальными статусами ФИО1 и ФИО2, решили воспользоваться в целях шантажа, оказания властного давления, принуждения к принятию "выгодных" кадровых изменений, незаконных решений в пользу коммерческих интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и извлечения тем самым необоснованных выгод, а после отказа в выполнении этих действий - для дискредитации "неугодных" сотрудников и руководства Общества и принятия в отношении них кадровых решений.

Для этого ФИО1 и ФИО2 под предлогом общественной деятельности, выступая от имени "потерпевших" жителей ФИО6 городского округа и якобы независимых общественных и политических организаций, выгодно подменяя существенные понятия и термины, инициировали системный поток неконструктивных жалоб и угроз в адрес руководства Общества, представителей исполнительной власти на местном, краевом и федеральном уровне: в адрес.............., ФИО6 межрайонного прокурора, ФИО3 городского округа, администрации ФИО6 городского округа, Общественной палаты.............., приемной Президента Российской Федерации в СКФО.

Так, с момента выявления нарушений на объекте ИП ФИО1 и до подачи настоящего искового заявления в суд, лично от ответчиков, либо с их непосредственным участием, было направлено по меньшей мере 10 обращений в различных формах (жалобы, резолюции, обращения, заявления, доклады и т.д.).

При этом умышленно в этих обращения смешивались функции двух юридических лиц – регионального поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и газораспределительной организации АО "Минераловодская газовая компания", отвечающей за техническое обслуживание газового оборудования.

Так, ими в своих обращениях с жалобами на деятельность филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. неоднократно и необоснованно высказывались претензии по якобы завышенной поставщиком газа стоимости "ПТО", "невыполнении необходимого перечня работ при обслуживании газового оборудования", "несправедливой заработной плате слесарей", "оголении эксплуатации газового хозяйства" и т.д., что дополнительно формировало для стороннего слушателя негативное и искаженное представление о деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, хотя функции эксплуатации газового оборудования в компетенцию Общества не входят.

При этом ответчики, позиционируют себя как защитники прав и свобод граждан ФИО6 городского округа, и в силу множества занимаемых должностей и предпринимательской деятельности, несомненно имеют представление о компетенциях поставщика газа, газораспределительных организаций, органов исполнительной власти, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Учитывая это, смешение функций ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Минераловодская газовая компания" в совокупности с неоднократными обращениями ответчиков в адрес должностных лиц, не осуществляющих ни надзорных, ни контролирующих функций по отношению к Обществу, прямо свидетельствует о злоупотреблении своими правами с их стороны и преследовании ими цели массового и системного распространения предосудительных и негативных сведений, а не разрешения возникших споров и разногласий, и, тем более, защиты чьих-либо прав и законных интересов.

Вместе с тем, используя многочисленные и весомые, на его взгляд, общественные, социальные и политические статусы, ФИО1 непрерывно направлял обращения в адрес генерального директора Общества (6 писем в течение 2 месяцев), выгодно подменяя существенные понятия абонента и контрагента, игнорируя правила деловой переписки, шантажируя напряжением в обществе, протестными акциями и грядущей реакцией со стороны представителей исполнительной власти. Суть данных обращений сводится к демонстрации своих публичных возможностей и завуалированному шантажу, с целью принудить руководство Общества к принятию незаконных решений в пользу коммерческих интересов предпринимателя ФИО1

Ни.............., ни ФИО3 городского округа, ни Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа по своей компетенции в принципе не могут рассматривать и разрешить по существу обращения граждан по поводу возникших в результате их договорной деятельности с Обществом спорах, а могут только перенаправить их для разрешения в уполномоченные на то государственные органы – прокуратуру либо в антимонопольную службу, либо учредителям Общества.

О злоупотреблении ответчиками своими правами также свидетельствует анализ Устава общественной организации – Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, от имени руководителей которой было направлено большинство обращений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от .............. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Ст. 27 Федерального закона .............. закреплены права общественных объединений в зависимости от наличия или отсутствия регистрации в качестве юридического лица. При этом в права Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, осуществляющего свою деятельность без государственной регистрации и без приобретения прав юридического лица (п. 1.3 Устава), незаконно, по мнению Общества, прописаны в том числе права защиты интересов "населения округа" (п. 1.1 Устава), участия в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 2.1.2 Устава), осуществления издательской деятельности и учреждения средств массовой информации (п. .............. Устава). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона .............., а также не противоречащими Федеральному закону .............. в данной части положениям п. 2.5 Устава Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа,, эта общественная организация имеет право представлять интересы только членов организации и осуществления их защиты только на основании поручений от ее членов и протоколов собрания Правления. Представление же интересов граждан, не являющихся членами "НОС", которую якобы взялись осуществлять ответчики, прямо противоречит как положениями как Федерального закона .............., так и положениям Устава организации.

Так, первым своего рода "ударом" по деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" стало обращение исх. .............. от .............. и.о. председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО2 (председателем которого является ФИО1) в адрес..............ФИО12

Обращаясь от лица жителей ФИО6 городского округа ФИО2 сообщает о трудностях жизни "населения.............., всей РФ и в частности жителей ФИО6 городского округа". Причиной тому, по утверждению ФИО2, является "удавка монополистов ресурсоснабжающих организаций, особенно предприятий Межрегионгаз. Факты их манипуляций с пломбами на счетчиках известны всей стране".

Кроме того, ФИО2 предупреждает.............. о якобы грядущем "социальном взрыве общества", конкретно указывая причину – деятельность "варяга" и "пришельца", директора Филиала и ФИО6 газовой компании ФИО4, с приходом которого "терпение лопнуло" и стало "не выносимо". В качестве главной характеристики деловых качеств ФИО4ФИО2 указывает "абсолютную не способность слушать народ и трезво оценить ситуацию".

В завершение ФИО2 просит "незамедлительного вмешательства".............., так как "Позиция зарвавшегося руководителя – ресурсника – опасна. Один не компетентный человек, не знакомый с таким понятием, как социальное напряжение в массах, может серьезно повлиять на мир в регионе".

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в министерство энергетики, промышленности и связи.............. и стало поводом для обращения первого заместителя министра энергетики, промышленности и связи..............ФИО13 от .............. в ПАО "Газпром" с просьбой разобраться в сложившейся в ФИО6.............. ситуации, в целях снижения социальной напряженности, снятия дестабилизирующих факторов в округе и избежания массовых публичных выступлений.

.............. в выпуске .............. (724) газеты ФИО6 городского округа "Время Минеральных Вод" было размещено изложенное в предосудительной форме обращение к жителям Округа, с просьбой "пострадавших" от деятельности «сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь в ФИО6.............." "обращаться в ФИО3 городского округа..............".

Согласно ответу .............. от .............. главного редактора газеты "Время Минеральных Вод" ФИО14, указанное объявление было дано ФИО3 городского округа СК и оплачено из средств муниципального контракта.

Однако поводом для данного объявления согласно протоколу заседания Комитета явилось только лишь обращение одной гражданки ФИО15 Все остальные 22 жалобы от 21 абонента (ФИО16 обращался дважды), указанные в депутатских запросах .............. от .............. и .............. от .............. поступили позже.

Убедительных доказательств обращений граждан в Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа с жалобами на действия представителей Общества до проверки на коммерческом объекте ответчика ФИО1 ответчиками не представлено.

Поскольку ФИО1 избирался в члены Общественной палаты.............. по рекомендации ФИО3 городского округа, то Общество полагает, что реальной причиной публикации указанного объявления являлись лоббирование со стороны ФИО1 и ФИО2 в рамках личной "борьбы" с Обществом, а не бездоказательные утверждения об абстрактных "многочисленных обращениях граждан".

.............. исх. 004 председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО1 в обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру (копия также направлена в администрацию ФИО6 городского округа, Филиал общества и в АО "Минераловодская газовая компания" "о многочисленных нарушениях предприятием ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе Постановлений Правительства РФ, приказов Федеральной службы по тарифам, приказа Минэнерго и др. нарушениях".

В нем ФИО1 приводит множество якобы выявленных Независимым общественным ФИО3 нарушений требований законов и нормативно-правых актов, регулирующих газоснабжение в Российской Федерации, допускаемых именно сотрудниками газоснабжающей организации, которые приводят "к массовому недовольству населения" и "увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан", "нарушают конституционные права заявителей в Общественную приемную Независимого ФИО6 общественного ФИО3". Так же, по "авторитетному" мнению председателя "НОС", цены, договоры и даже заявления используемые МГК "содержат коррупционные нормы, т.к. в них имеется элементы широкого усмотрения для поставщиков. За профилактический технический осмотр – ПТО цифры буквально взяты с потолка".

ФИО1 также указывает, что "в ходе проводимых проверок установлено" (кем из уполномоченных на то должностных лиц проводились такие проверки не уточняется), "что сотрудники ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ", т.е. на якобы на халатное исполнение сотрудниками Филиала своих обязанностей по проведению технического обслуживания.

Вместе с тем, "несправедливость к рабочему – газовику" – "слесарю компании", по утверждению председателя "НОС", содержит в себе "явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности", т.е. к принятию в отношении директора Филиала ФИО4 по указанному факту дисциплинарных мер.

Кроме того, в конце своего обращения ФИО1 обвиняет ФИО4 и в преступной деятельности – "осознанном нарушении Постановления Правительства .............. и Приказа ФСТ" и "нанесении ущерба материальному благополучию граждан", т.е. в злоупотреблении руководителем Филиала своими должностными полномочиями в целях нанесения вреда другим лицам (ст. 201 УК РФ).

Данное обращение также являлось основанием для проверок деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" со стороны правоохранительных органов, органов исполнительной власти, ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз".

В частности, .............. (вх. ..............) в Филиал поступило требование заместителя ФИО6 межрайонного прокурора ФИО17 о предоставлении информации в связи с проводимой проверкой по обращению председателя "НОС" ФИО1

.............. якобы было проведено собрание жителей ФИО6 городского округа по вопросу "преступной (по мнению населения)", "антинародной" "предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (Минеральные Воды), а в представленном "протоколе собрания жителей ФИО6 городского округа, пострадавших от преступной (по мнению населения) работы сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", проведенного на базе отдыха "Соловьиный остров" участвовало всего 7 человек.

При этом каких-либо уведомлений в орган местного самоуправления о проведении такого публичного мероприятия, в порядке, установленном федеральными законами не поступало, поэтому его резолюция – это личное творчество ответчиков.

Тем не менее, "председатель" собрания ФИО1 и его "секретарь" ФИО2 от имени присутствовавших на собрании подписали "резолюцию собрания жителей ФИО6 городского округа", согласно которой принято решение "потребовать от ФИО3 округа поддержать жителей в вопросе освобождения директора ФИО4 от занимаемой должности перед руководством ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и обратиться в прокуратуру по вопросу возбуждения уголовного дела" при формальном "подтверждении жалоб" (иными словами после их поступления). При этом "в случае отсутствия понимания этих сложнейших вопросов", "жители города оставляют за собой право инициировать проведение митинга у здания ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" .............. в количестве более 1000 человек и это только начало освободительной борьбы населения от ресурсоснабжающих монополистов".

Однако жителями ФИО6 городского округа являются более чем 140000 человек, потребителями газа являются около 50000 абонентов граждан и около 1500 контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая эти цифры, утверждения ответчиков от имени "населения" округа о преступной и антинародной деятельности Филиала, массовых недовольствах, протестных настроениях, без проведения каких-либо независимых социологических исследований, в контексте требований об освобождении "неугодного" лично ФИО1 руководства Филиала от занимаемой должности и возбуждении уголовного дела, также свидетельствуют о личной мести ответчиков за выявленные у ФИО1 нарушения.

Именно с такими, по мнению истца, шантажистскими формулировками "резолюция собрания жителей ФИО6 городского округа", была направлена в адрес председателя ФИО3 округа, а его копии в адрес.............. и ФИО6 межрайонного прокурора, что также являлось основанием для проведения разбирательств и проверок деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" со стороны правоохранительных органов, органов исполнительной власти, ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

.............. исх. .............. председатель ФИО3 городского округа ФИО18 направил директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6..............ФИО19 предложение в 16.00 .............. принять участие с заседании комитета ФИО3 в связи с многочисленными жалобами жителей на работу сотрудников филиала.

..............ФИО1 выступил на заседании комитета по промышленности, транспорту и связи ФИО3 городского округа.............. с докладом председателя "НОС", в котором в крайне некорректной форме изложил не соответствующую действительности информацию о деятельности сотрудников и руководства Филиала, формируя о них мнение у аудитории, как о преступниках и нарушителях законодательства, использующих свое должностное положение для личного обогащения.

Так, выступая от имени "пострадавших от преступной, на их взгляд, деятельности работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал Минеральные Воды) горожан", жалобы которых якобы озвучить "невозможно в рамках не только нескольких часов, но и суток" ФИО1 обвинял "новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе" в умышленной "организации проблем", которые якобы вскроются "после проверки прокуратуры и других административных структур"; приводя недостоверные сведения и расчеты о "появившихся, так сказать, долгах населения" и ухудшении финансового состояния Филиала (т.е. фальсифицируя доказательства в злоупотреблении должностными полномочиями); в "оголении эксплуатации газового хозяйства" и произошедшей, якобы по вине руководства Филиала и МГК, гибели человека из-за взрыва бытового газа в доме по .............. (ч. 2 ст. 293 УК РФ – халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека); грядущих взрывах и нехватке газа для жителей целых поселков.

Также в ходе этого заседания директор Филиала ФИО4 был прилюдно обвинен в установлении своей главной задачей – "выбивание последних средств от населения и незаконном и незаслуженном присвоении огромных денег" (ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения), видимо путем взятия их "за техосмотр, который не проводится".

.............. за .............. в связи с выступлением ФИО1 на заседании этого Комитета, в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (вх. ..............-ОП от ..............) и ООО "Газпром инвест РГК" был отправлен депутатский запрос с просьбой провести внутреннюю проверку Филиала на предмет соответствия сотрудников занимаемым должностям и провести проверку фактов, изложенных в заявлениях граждан.

.............. за .............. в связи с выступлением ФИО1 на заседании Комитета, в адрес..............ФИО20 был отправлен депутатский запрос с аналогичным содержанием и требованиями.

.............. исх. .............. в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на бланке Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа (поступило .............. вх. 87) обращение "Председателя Независимого Общественного ФИО3, Члена Общественной палаты СК, Учредителя и главного редактора газеты "Время СК", Председателя ПП "Российская партия пенсионеров за справедливость" (Ставропольское отделение)» ФИО1, согласно которому якобы в связи с "антинародным обслуживанием" Филиалом "населения округа", "напряжение в обществе выросло настолько", что "НОС" оказался "не в силах сдерживать негодование жителей". При этом, в то время как эта общественная организация "приостанавливает попытки инициировать митинги", руководство Филиала "наказывает" население округа и "наращивает беспредел". Вместе с тем, представителями ФИО3 (более 20 лет оказывающих бесплатную юридическую помощь населению) "уже доказывается в судах вина Ваших работников и это только начало нашей народной борьбы с варягами, приезжающими грабить население округа с разных концов СКФО. Этими обвинениями и многими другими обложили практически весь округ".

Далее по тексту обращения приводятся размытые сведения об увеличении дебиторской задолженности в Филиале, установлении главной задачей выбивание долгов и возникновения опасности использования газа в быту, в связи с чем "НОС" "совместно с ФИО3 и общественными организациями округа" считает своим необходимым подготовить "подробный анализ работы Вашего предприятия с его "реформами" и направить его в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и краевую прокуратуру.

Основная же по смыслу часть данного обращения была посвящена его собственному спору с Филиалом как индивидуального предпринимателя по вопросам начислений и порядка расчета платы на базе отдыха "Соловьиный остров", обозначенного как "дача".

Таким образом, ФИО1 от лица общественной организации, якобы представляющей интересы "населения округа", в адрес генерального директора Общества были направлены не соответствующие действительности сведения, в том числе о совершении руководством Филиала различных преступлений – злоупотреблений должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ) и грабежа (ст.161 УК РФ).

..............ФИО1 в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил личное обращение как ветерана труда о необоснованности произведенных на его объекте за ноябрь 2016 года начисленный за потребленный газ в размере 36379,69 рубля и он продолжает верить, что произошла ошибка, которую необходимо найти и исправить, так как просто с потолка взятые цифры он не в состоянии оплачивать.

Копии обращений ФИО1 от .............. и .............. в адрес генерального директора Общества направлялись им в адрес.............. и ФИО6 межрайонного прокурора, с несоответствующими действительности комментариями о том, что Обществом его доводы игнорируются.

.............. как член Общественной палаты..............ФИО1 обратился к Председателю Общественной палаты.............. по поводу его борьбы с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" как с монополистом, которому не нравится его общественная деятельность, указав при этом: "на мои письма (они зарегистрированы, 8 штук) монополисты не реагируют", "в то же время они заказали СМИ, а именно "Московский комсомолец" и "Ставропольские ведомости" и т.д., которые обвиняют меня в том, что я, прячась за народ, являюсь злостным неплательщиком за газ!", "ФИО3 единогласно принял депутатский запрос к акционеру-перекупщику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Эти сведения не соответствуют действительности, являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда деловой репутации Общества.

При рассмотрении данного дела Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" проведена судебная лингвистическая экспертиза 7 текстов из вышеуказанных обращений ответчиков.

В соответствии с заключением эксперта ..............-Э-17 от .............. в исследованных документах содержатся негативные сведения об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лицах и сотрудниках: в 5 высказываниях (фрагментах) обращения и.о. председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............; 7 высказываниях (фрагментах) обращения председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............; 1 высказывании (фрагменте) резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от ..............; 12 высказываниях (фрагментах) обращения председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............; 1 высказывании (фрагменте) личного обращения ФИО1 от ..............; 12 высказываниях (фрагментах) доклада председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа от ..............; 3 высказываниях (фрагментах) обращения члена Общественной палаты.............. от .............. – всего 41 фрагмент.

Содержащиеся в данных высказываниях (фрагментах) сведения доводят до адресата обращения информацию следующего характера:

1. Об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": предприятие оказывает воздействие путем резкого уменьшения / прекращения доступа к жизненно важным ресурсам, что приводит к нарушению функционирования объекта воздействия вплоть до его разрушения; в договорах "не ясно" прописывает существенные условия (сроки, порядок обслуживания приборов и т.д.); нарушения со стороны "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" – причина массового недовольства населения; оплата сотрудников "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не соответствует реальным трудовым затратам; с населения взимается плата за услуги газовиков, которые реально не предоставляются; деятельность предприятия характеризуется как содержащая в себе преступление или непозволительная, заслуживающая осуждения и враждебная интересам народа; напряжение в обществе связывается с деятельностью филиала предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; события в ФИО6 городском округе связываются с "антинародным обслуживанием" населения филиалом предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; "наказывает" население под предлогом нарушений состояния учетных приборов; деятельность филиала предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе оценивается как произвол и беззаконие в увеличивающихся размерах; главной задачей ставит "выбивание долгов"; задолженность населения предприятие "высосало из пальца"; занимается не вопросами эксплуатации, а выбиванием долгов; заключает с потребителями договоры на невыгодных для них условиях; заключает с потребителями договоры, могущие привести к социальному взрыву; выставляет потребителям необоснованные счета; деятельность по оказанию "услуг" возрастает до беспредельной; выражается сомнение в достоверности претензий предприятия к приборам учета и утверждается принуждение потребителей покупать новые приборы учета; работа по техобслуживанию запущена, сотрудники заняты "выбиванием долгов", техосмотр не проводится, однако деньги за него идут на счет Межрегионгаза; незаконно присваивает деньги; не отвечает на заявления граждан.

2. О должностных лицах и сотрудниках ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": ФИО4 не понимает ситуацию, не способен трезво ее оценивать, не способен слушать народ, он некомпетентный человек; махинации сотрудников с пломбами на счетчиках известны всей стране; руководство газовой компании нарушает нормативные документы и наносит ущерб гражданам; руководство предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибыло со стороны с целью грабить население; сотрудники предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не желают отвечать на запросы потребителей; работники оказывают враждебные интересам народа "услуги"; руководители предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нарушают трудовое законодательство; новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" создает проблемы в ФИО6 городском округе; по их вине населению поселков не хватает газа; его сотрудники заняты "выбиванием долгов", "оголили" эксплуатацию газового хозяйства, поставив во главу угла деньги; руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" организовывает заказные материалы в СМИ.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества, профессиональную репутацию его сотрудников и руководства и были распространены ответчиками злонамеренно, в целях причинения вреда деловой репутации – в отместку за проведенную проверку и отказ в сторнировании начислений, чтобы добиться тем самым дискредитации перед лицом руководителей и сотрудников органов исполнительной власти, массовой огласки не соответствующей действительности информации, принуждению к принятию незаконных решений в пользу коммерческих интересов.

В связи с авторитетным, весомым положением, занимаемым ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в указанных обращениях недостоверные сведения и ложные обвинения не могли восприниматься адресатами иначе как реальные и достоверные, что повлекло за собой многочисленные проверки и разбирательства на различных уровнях.

Так, в выпуске .............. (724) от .............. газеты ФИО6 городского округа "Время Минеральных Вод" размещено объявление с просьбой "в связи с неоднократными обращениями с жалобами на работу сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь в ФИО6.............. пострадавших обращаться в ФИО3 городского округа..............", формирующее у неопределенного количества читателей негативное восприятие и отношение к сотрудникам Филиала, как к лицам, осуществляющим противоправную деятельность.

В соответствии с информацией, представленной главным редактором газеты ФИО14 данное объявление было подано ФИО3 городского округа и оплачено из средств муниципального контракта. При этом, каких-либо оснований для размещения объявления с таким содержанием, в т.ч. подтверждающие многочисленные жалобы жителей, из представленного протокола .............. от .............. заседания комитета ФИО3 городского округа по промышленности, транспорту по рассмотрению обращения гражданки ФИО15, не усматривается.

Кроме того, .............. за .............. в связи с выступлением ФИО1 на заседании Комитета (п. 7), в адрес учредителей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (вх. ..............-ОП от ..............) и ООО "Газпром инвест РГК", был отправлен депутатский запрос с просьбой провести внутреннюю проверку Филиала на предмет соответствия сотрудников занимаемым должностям и провести проверку фактов, изложенных в заявлениях граждан.

В качестве последствий рассмотрения недостоверных сведений, представленных ФИО1 и ФИО2 в адрес.............., .............. первым заместителем министра энергетики, промышленности и связи..............ФИО13 в ПАО "Газпром" было направлено обращение с просьбой разобраться в сложившейся в ФИО6.............. ситуации "в целях снижения социальной напряженности, снятия дестабилизирующих факторов в округе" и избежания массовых публичных выступлений.

.............. за .............. в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступило обращение директора филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ГТРК "Ставрополье" ФИО21 в связи с обращением заместителя председателя "НОС" ФИО2 о жалобах и якобы готовящихся протестных акциях жителями Округа и подготовкой по этому поводу сюжета для программы "Вести...............". Как выяснилось позже, официального обращения ФИО2 в адрес указанного СМИ не поступало, однако была направлена копия его обращения в приемную Президента Российской Федерации в СКФО.

Таким образом, распространенные ФИО1 и ФИО2 не соответствующие действительности и порочащие сведения были в предосудительной форме доведены до неопределенного круга лиц, в том числе жителей ФИО6 городского округа, сотрудников и должностных лиц.............., ФИО6 межрайонной прокуратуры, администрации ФИО6 городского округа, министерства энергетики, промышленности и связи.............., ФИО3 городского округа, ПАО "Газпром", ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром инвест РГК", ВГТРК "Ставрополье", Общественной палаты.............., приемной Президента Российской Федерации в СКФО, чем был нанесен вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его сотрудников и руководства.

Общее количество поступивших жалоб абонентов в адрес.............. и ФИО3 городского округа составляет 22 от 21 абонента, при этом обжалуемые действия касаются событий многолетней давности. Задолго до возникновения спора с ФИО1 авторам жалоб уже давались подробные разъяснения по их ситуации, в случае необходимости, предоставлялись рассрочки по оплате долга. По каждому из указанных в коллективных и индивидуальных жалобах адресатов дополнительно был направлен мотивированный ответ, подтверждающий законность действий представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", либо ссылку на решение суда пользу той или иной стороны. Из 21 абонента, указанных в депутатском запросе, по 7 уже была проведена претензионно-исковая работа, а остальные абоненты погасили задолженность в добровольном порядке или не имели её.

При этом за предшествующие подаче данного иска 12 месяцев в суд за защитой своих прав обратилось лишь 12 из 50000 абонентов Филиала Общества, и только один иск был удовлетворен частично.

А Филиалом в суд подано около 1800 заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений о взыскании задолженности, из которых только по 9 исковые требования были удовлетворены частично. При этом судебный отказ в удовлетворении исковых требований поставщика в связи с выводами экспертизы или по другим причинам свидетельствует только лишь о разрешении в установленном законом порядке спора с Обществом об исполнении условий договора поставки, но никак о злоупотреблении поставщиком своими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 указанного Постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Однако такие требования подлежат удовлетворению, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)

Это злоупотреблением правом отчетливо прослеживается в действиях ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ истец просил:

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО2 в обращении и.о. председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес.............. о том, что:

- налоги, управляющие компании ЖКХ, высокие тарифы, а к ним добавить удавку монополистов ресурсоснабжающих организаций, особенно предприятий Межрегионгаз;

- факты их манипуляций с пломбами на счетчиках известны всей стране;

- мы с трудом находим деньги оплачивать платежи, а с приходом на должность директора сразу в две организации "Горгаз" и "Межрегионгаз" ФИО4 в Минераловодский городской округ – наше терпение лопнуло. Абсолютное непонимание ситуации с его стороны приведет к социальному взрыву общества. Минеральные Воды и так трясет последние годы, а с приходом ФИО4, который рулить к нам приезжает с Новопавловки – стало вообще не выносимо;

- у нас собралось уже много претензий к приезжающему "хозяину", но главная – абсолютная не способность слушать народ и трезво оценивать ситуацию;

- один не компетентный человек, не знакомый с таким понятием, как социальное напряжение в массах, может серьезно повлиять на мир в регионе.

Обязать ФИО2 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес.............., министра энергетики, промышленности и связи.............., путем направления почтовой связью или нарочной подачей текста следующего содержания:

"Я, ФИО2, опровергаю сведения, изложенные мной в обращении и.о. председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., о том, что населению.............., всей РФ и в частности жителям ФИО6 городского округа якобы тяжело живется в связи с "удавкой" монополистов ресурсоснабжающих организаций, особенно предприятий Межрегионгаз и якобы известными всей стране манипуляциями с пломбами на газовых счетчиках. Я так же опровергаю изложенную мной информацию о том, что деятельность директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО4 якобы сделала жизнь жителей ФИО6 городского округа стало не выносимой, характеризуется как не способность слушать народ и трезво оценивать ситуацию, ведет к социальному взрыву общества и может повлиять на мир в регионе. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Копии опровержений с отметкой о получении адресатами и свои письменные извинения по данному факту предоставить в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в течение 5 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу.

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес ФИО6 межрайонной прокуратуры, копии в адрес администрации ФИО6 городского округа.............., АО "Минераловодская газовая компания" о том, что:

- в нарушении пп. 5, 6 п. 14 приказа Минэнерго РФ от ............................ "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" в договорах на эксплуатацию прибора учета в ФИО6 городском округе не ясно прописаны существенные условия: сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора зачета к эксплуатации (после перерыва в его работе); обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета;

- указанные выше основания приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан;

- используемые в.............. и в ФИО6 городском округе: публичный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, публичные договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и заявления на установку газовых счетчиков содержат коррупциогенные нормы, т.к. в них имеются элементы широкого усмотрения для поставщиков;

- за профилактический технический осмотр – ПТО цифры буквально взяты с потолка… В ходе проводимых проверок установлено, что сотрудники ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ;

- на сегодняшний день оплата населением ПТО не соответствует реально затраченному времени на выполнение требуемого перечня работ;

- и сам перечень непомерно раздут. Мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности… Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности;

- то есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления Правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес ФИО6 межрайонного прокурора, главы администрации ФИО6 городского округа.............. путем направления почтовой связью или нарочной подачей текста следующего содержания:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" якобы нарушает положения приказа Минэнерго РФ от ............................ "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", что приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан. Я так же опровергаю сведения о том, что используемые в.............. и в ФИО6 городском округе: публичный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, публичные договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и заявления на установку газовых счетчиков содержат коррупционные нормы. Я также опровергаю сведения о том, что сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ, раздувают перечень работ, осуществляют профилактический технический осмотр по выдуманным тарифам. Я также опровергаю сведения о нарушении руководителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО4 трудового законодательства, Постановления Правительства .............. и приказа ФСТ и нанесении им ущерба материальному благополучию граждан ФИО6 городского округа. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, нижеследующие сведения, изложенные ФИО2 и ФИО1 в резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от .............. в адрес Председателя ФИО3 городского округа.............., копии в адрес.............., ФИО6 межрайонного прокурора о том, что:

Озвучив и обсудив преступную (по мнению населения) антинародную деятельность предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (Минеральные Воды) присутствующие жители нашего округа на собрании – .............. приняли решение.. ..

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес Председателя ФИО3 городского округа.............., ФИО6 межрайонного прокурора, путем направления почтовой связью или нарочной подачей текста следующего содержания:

"Мы, ФИО2 и ФИО1, опровергаем сведения, изложенные нами в резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от .............. о том, что .............. якобы состоялось собрание жителей ФИО6 городского округа, на котором обсуждалась преступная по мнению населения ФИО6 городского деятельность предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", и по результатам которого якобы были приняты решения потребовать освобождения директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от занимаемой должности и возбуждения в отношении него уголовного дела. Указанные сведения были распространены нами с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь":

- последнее время в ФИО6 городском округе происходят целые события, связанные с антинародным обслуживанием Вашего филиала населения округа;

- напряжение в обществе выросло настолько, что наш ФИО3 не в силах сдерживать негодование жителей;

- в то же время руководство Вашего филиала наращивает беспредел по отношению к населению;

- основным предлогом "наказать" население – это повреждены пломбы, царапины на стекле счетчика и многие другие нарушения, в которых обвиняют жителей округа Ваши сотрудники;

- хотя нами уже доказывается в судах вина Ваших работников и это только начало нашей народной борьбы с варягами, приезжающими грабить население округа с разных концов СКФО;

- в настоящее время эта работа не ведется, так как главная задача нынешнего руководства Вашего филиала "выбивать долги?!;

- т.е. мои 36 379 руб. 59 коп. войдут в те 9 млн. дебиторской задолженности населения округа, которые «реформаторы» высосали из пальца???;

- по мнению наших экспертов-общественников, резко выросла безопасность транспортировки и использования газа, т.к. специалисты Вашего предприятия в большинстве занимаются не вопросами эксплуатации, а "выбиванием» долгов";

- как пример, скажу о себе и Вы поймете, если меня обдирают, то что тогда Вам предъявят бабушки и дедушки, у которых уже нет сил даже стонать от беспредела "специалистов";

- специалист мне нечленообразно пыталась что-то объяснить вперемешку со словами – мне некогда с Вами разбираться!;

- как выяснилось, это было не пролонгация, а совершенно новая редакция договора, где тот пункт вообще выпал, а появились совершенно новые, кабальные!;

- жители привыкшие к честным отношениям с монополистами молча, не читая, подписывают, как бы пролонгируя старый договор, не понимая, что в них заложена социальная бомба для населения;

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес ФИО6 межрайонного прокурора, главы администрации ФИО6 городского округа, путем отправки почтовой связью или нарочной подачей текста нижеследующего содержания:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., о том, что филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. якобы осуществляет антинародное обслуживание жителей округа, является причиной социального напряжения, наказывает население, главной задачей установлено выбивание долгов, эксплуатация газового хозяйства заброшена, а в договоры закладываются кабальные условия. Я так же опровергаю сведения о том, что руководство филиала наращивает беспредел по отношению к населению, приезжает грабить население округа с разных концов СКФО, "высасывает из пальца" задолженность населения, а вина сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" доказывается в судах. Я так же опровергаю сведения о том, что с сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе ведется народная война. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Копии опровержений с отметкой о получении адресатами и свои письменные извинения по данному факту предоставить в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" течение 5 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу.

Признать распространенным с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в личном обращении от .............. в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь":

- я продолжаю верить, что произошла ошибка, которую необходимо найти и исправить, так как просто с потолка взятые цифры я не в состоянии оплачивать;

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес ФИО6 межрайонного прокурора, путем отправки почтовой связью или нарочной подачей текста нижеследующего содержания:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в личном обращении от .............. в адрес директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............., о том, что филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. безосновательно производит начисления за поставленный газ. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в рамках доклада председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. на заседании ФИО3 городского округа о том, что:

- заслушав и обсудив доклад председателя НОС присутствующие остановились на теме антинародных, так сказать, "услуг" работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- основным лейтмотивом выступающих – это возрастание до беспредельной в последнее время деятельности этих самых "услуг" в кавычках;

- а именно – под предлогом якобы «несоответствия пломбы завода изготовителя с типом прибора учета и/или сколов стекла» происходит снятие пломбы поставщика газа с приборов учета с еще действующим сроком службы и последующим принуждением граждан покупать новые приборы учета и с выставлением "задолженности" в связи с эксплуатацией якобы неисправных приборов;

- мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности;

- явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности;

- то есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан;

- все это абсолютная малость проблем, которые "успешно" пока организовывает новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе;

- но главное, что добились «реформаторы» за несколько месяцев своей антинародной деятельности – это появившиеся, так сказать, долги населения;

- на 50000 абонентов работает всего 8 слесарей, которые сняты с обслуживания сетей и поставлены на выбивание долгов оголив эксплуатацию газового хозяйства, а это уже опасно! Т.е. вопросы безопасности отброшены в сторону – главное бабки. <...> мы уже не говорим о протестном состоянии населения .............., Змейка, Привольный, Новотерский, которым по вине нового руководства не хватает газа.. .;

- уважаемые жители ФИО6 городского округа, сегодня, когда главная задача ресурсоснабжающих организаций и особенно ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" – это выбивание последних средств от населения, а четкая система обслуживания, его безопасность их уже не интересует.. .;

-.. . задача окружной власти принять решение и организовать свою МУП-техническую службу обслуживания населения, как это уже сделали крупные управляющие компании в .............., Невинномысске, Новоалександровке, Александровке. Забрав те огромные деньги у монополистов, а это очень огромные деньги не законно и не заслуженно присвоенных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- у нас в городе раньше работой по техобслуживанию занимался Горгаз, сейчас эта работа запущена, техработники сняты с обслуживания, поставлены выбивать долги, а деньги за техосмотр, который не проводится, тупо идут на счет Межрегионгаза.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу на ближайшем очередном или внеочередном заседании ФИО3 городского округа, устно, в присутствии директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. (или в присутствии уполномоченного им сотрудника), опровергнуть указанные сведения, а так же вручить письменные опровержения председателю ФИО3 городского округа.............. и директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. (или уполномоченному им лицу), нижеследующего содержания:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в рамках доклада председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............., о том, что филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. оказываются антинародные услуги, осуществляется беспредел, приводятся в негодность приборы учета, начисляют задолженность и осуществляется принуждение граждан к замене исправных приборов учета. Я так же опровергаю сведения о том, что сотрудники филиала пользуются некомпетентностью граждан, которые платят ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за поставляемый воздух. Я также опровергаю сведения о том, что руководство филиала нарушает трудовое законодательство, Постановления Правительства .............., Приказ ФСТ, наносит ущерб материальному благополучию граждан, умышленно организовывает проблемы и долги населения, не законно и не заслуженно присваивает денежные средства. Я так же опровергаю информацию о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе осуществляется выбивание последних средств от населения, оголена и запущена эксплуатация газового хозяйства, вопросы безопасности отброшены в сторону, а жителям .............., Змейка, Привольный, Новотерский по вине ФИО4 не хватает газа. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников».

Копии опровержений с отметкой о получении адресатами и свои письменные извинения по данному факту предоставить в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" течении 5 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу.

Признать распространенным с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в обращении члена Общественной палаты.............. от .............. в адрес Председателя Общественной палаты..............:

- на мои письма (они зарегистрированы, 8 штук) монополисты не реагируют;

- в то же время они заказали СМИ, а именно "Московский комсомолец" и "Ставропольские ведомости" и т.д., которые обвиняют меня в том, что я, прячась за народ, являюсь злостным неплательщиком за газ!

- ФИО3 единогласно принял депутатский запрос к акционеру-перекупщику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу письменно опровергнуть указанные высказывания в адрес председателя Общественной палаты.............., путем отправки почтовой связью или нарочной подачей текста нижеследующего содержания:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в обращении члена Общественной палаты.............. от .............. о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не отреагировал на мои обращения и организовал заказные материалы в СМИ. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Копии опровержений с отметкой о получении адресатами и свои письменные извинения по данному факту предоставить ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в течение 5 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании он исковые требования не признал и в своих письменных возражениях и в судебном заседании сослался на то, что он является индивидуальным предпринимателем и данное дело в силу п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственно арбитражному суду. Невозможность разделения заявленных требований к нему как предпринимателю и как физическому лицу, а также к физическому лицу ФИО2 в исковом заявлении не обоснована.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от .............. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ. Данные разъяснения содержатся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3).

Иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

По делам данной категории необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

В п. 46 Постановления ЕСПЧ от .............. по делу "ФИО5 и ФИО7 против Российской Федерации" указано, что Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции (см. Постановления ЕСПЧ от .............. по делу "Обершлик против Австрии", от .............. по делу "Лингенс против Австрии").

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ N 3).

Истец искажает факты, давая им самостоятельно правовую оценку в области уголовного права и не представил доказательства, имеющиеся порочащий характер этих сведений, а имеет главную цель поиздеваться над двумя пожилыми людьми в возрасте старше 70 лет, выступления которых вызывают у них улыбку на публичных слушаниях в органах местного самоуправления в присутствие ФИО3, граждан и общественных организаций ФИО6 городского округа.

ФИО3 городского округа, правомерно реализуя свой потенциал, предусмотренный Законом № 131-ФЗ о местном самоуправлении, активно вступился за защиту избирателей округа с цель снижения социальной напряженности, недопущения появления в округе "пронавальнических" настроений.

Истец, сгруппировав в одном исковом заявлении все существующие обращения ФИО1, ФИО2, общественных организаций и депутатского корпуса пытается скрыть перед своим руководством существующую социальную напряженность в ФИО6 городском округе.

ФИО3 в своем запросе указал, что противоправные действия сотрудников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. стали причиной многочисленных жалоб, на основании которых просил провести внутреннюю проверку филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. на предмет соответствия сотрудников занимаемым должностям.

В соответствии с выводами эксперта ..............-Э-17 от 14.08.2017г. в представленных на исследования текстах имеют место негативные сведения, информация об ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», его должностных лиц и сотрудниках. Однако высказывания, относящиеся к должностным лицам и сотрудникам не носят оскорбительного характера. Таким образом, негативные, некорректные сведения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В выводах эксперта ..............-Э-17 от .............. указано, что негативные сведения об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудниках выражены в языковой форме о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности содержатся в части высказываний, изложенных в обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес ФИО6 межрайонной прокуратуры, копии в адрес Администрации ФИО6 городского округа, филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............., АО "Минераловодская газовая компания" (п.2 иска) и в докладе председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. на заседании ФИО3 городского округа (п. 6 иска). Остальные высказывания, указанные в исследовании являются оценочными суждениями, вопросами, т.е. не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 8 Обзора практики от .............., критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. В п. 9 Обзора практики от .............. разъяснено, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Он является председателем Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, учредителем газеты "Время СК", членом Общественной палаты.............., председателем отделений двух политических партий, основным видом деятельности и задачей которых является защита прав и интересов граждан и как общественный деятель, в пределах своей компетенции, он обязан рассматривать обращения граждан и реагировать на них. Он обращался обращался с заявлениями в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Минераловодскую межрайонную прокуратуру, администрацию ФИО6 городского округа, Председателю Общественной палаты.............., выступал с докладами на заседании ФИО3 городского округа и участвовал на собраниях жителей города не с целью причинить вред деловой репутации истцов, а в связи с многочисленными жалобам жителей ФИО6 городского округа на незаконные действия должностных лиц и сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в целях указать на недостатки работы Общества, защитить права и интересы граждан.

Поэтому в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

В обоснование позиции своего доверителя его представитель адвокат ФИО1 сослалась на то, что ФИО1 направлял письменные обращения в Минераловодскую межрайонную прокуратуру, администрацию ФИО6 городского округа, филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............., АО "Минераловодская газовая компания",.............., Председателя Общественной палаты.............. в рамках доклада председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа и в резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа в адрес Председателя ФИО3 городского округа в защиту прав граждан, которые обращались в Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа с жалобами на незаконные действия работников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. и нарушении их прав, как потребителей газа.

В соответствии с Уставом от .............. Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа является общественным объединением, созданный гражданами для защиты прав и законных интересов её членов и населения округа, а так же для содействия в осуществлении деятельности, направленных на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Абзацами 2, 3 п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 как председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, учредитель газеты "Время СК", член Общественной палаты.............., председатель отделений двух политических партий, основным видом деятельности и задачей которых является защита прав и интересов граждан и как общественный деятель, в пределах своей компетенции, обязан рассматривать обращения граждан и реагировать на них.

Поэтому он обращался с вышеуказанными заявлениями, выступал с докладами на заседании ФИО3 городского округа и участвовал на собраниях жителей города не с целью причинить вред деловой репутации истца, а в связи с многочисленными жалобам жителей ФИО6 городского округа на незаконные действия должностных лиц и сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в целях указать на недостатки работы Общества, защитить права и интересы граждан.

Как указано в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ФИО41 Суда Российской Федерации .............. (далее Обзор практики от ..............) критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. В п. 9 данного Обзора практики разъяснено, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 Обзора практики от .............. при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

В соответствии с выводами эксперта ..............-Э-17 от .............. в представленных на исследования текстах имеют место негативные сведения, информация об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудниках. Однако высказывания, относящиеся к должностным лицам и сотрудникам не носят оскорбительного характера. Таким образом, негативные, некорректные сведения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

В выводах эксперта указано, что негативные сведения об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудниках выражены в языковой форме о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности содержатся в части высказываний, изложенных в обращении председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес ФИО6 межрайонной прокуратуры, копии в адрес Администрации ФИО6 городского округа, филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", АО "Минераловодская газовая компания" (п. 2 иска) и в докладе председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. на заседании ФИО3 городского округа (п. 6 иска). Остальные высказывания, указанные в исследовании являются оценочными суждениями, вопросами, т.е. не носят утвердительный характер, а значит не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поэтому правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ не имеется.

Истец не только не представил доказательств, но и не заявляет требований признать сведения, изложенные ФИО1 в письменных обращениях (всего 41 фрагмент) не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, поэтому требования о способе опровержения является неисполнимым.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, однако таких оснований по данному делу нет.

Поэтому в иске она просила отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по тем же основаниям. Его обращение к.............. было вызвано многочисленными жалобами граждан, который должен был принять меры по снижению социальной напряженности.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" зарегистрировано .............., его основным видом коммерческой деятельности является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

По сведениям из ЕГРИП и объяснениям ответчика ФИО1, он является индивидуальным предпринимателем, председателем Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа, учредителем и главным редактором газеты "Время СК", председателем отделений политических партий "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Рожденные в СССР", членом Общественной палаты.............. и директором туристического агентства "Диана".

ФИО2 возглавляет краевое отделение партии "РОТФронт", он является заместителем председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа.

.............. между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки газа на объект "кафе-сауна", расположенный по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............. согласно договору поставки природного газа от .............., заключенного с индивидуальными предпринимателем ФИО1, по его объяснениям – это принадлежащая ему база отдыха "Соловьиный Остров".

В соответствии с п. 8.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушений условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде...............

Согласно протоколу общего собрания учредителей (ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24) от .............., принято решение о создании общественной организации - Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, председателем которого избран ФИО1, а его заместителем – ФИО2

По утвержденному решением этого собрания Уставу, Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа является общественным объединением, созданным гражданами для защиты прав и законных интересов ее членов округа и населения округа, а также для содействия в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (п. 1.1). Общественная организация осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и без приобретения прав юридического лица (п. 1.3). Общественная организация, вправе, в том числе, участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 2.1.2), проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, иные массовые мероприятия, а также конференции, семинары и другие организационно-массовые мероприятия (п. 2.1.3).

Согласно составленному сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" .............. акту, при плановой проверке этого объекта выявлено самовольно установленное дополнительное газовое оборудование, корректор неисправен, пломба на приборе учета нарушена.

.............. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО1 выставлен счет-фактура по этому объекту на оплату 36379,59 рубля.

Как показал свидетель ФИО4, с марта 2016 года по март 2017 года он работал директором филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО6.............., в мае-июне 2016 года ФИО1 пришел к нему познакомиться и представился ему как общественный деятель, учредитель и редактор газеты. Плановой проверкой в сентябре 2016 года на базе "Соловьиный остров" ФИО1 были выявлены нарушения: самовольно установлено дополнительное оборудование, нарушены пломбы на приборе учета. После устранения нарушений в ноябре месяце ФИО1 расчеты с ним были скорректированы и ему был выставлен счет на оплату около 36000 рублей. ФИО1 обращался устно за разъяснениями и его сотрудники объясняли этот расчет. После этого он случайно встретил в филиале ФИО1 и тот заявил ему, что если ему начислили 36000 рублей, то держитесь и он будет "бедным". Это он воспринял как очевидную угрозу. На все письменные обращения ФИО1 за разъяснениями начислений ему давались ответы, после этого пошли беспочвенные обвинения в органы власти на него как на плохого руководителя и на само общество. До инцидента с ФИО1 немногочисленные индивидуальные обращения граждан непосредственно в общество разрешались в обычном порядке, а после появились жалобы граждан на действия его сотрудников в ФИО3 городского округа, в компетенцию которого их разрешение не входит. .............. он присутствовал на заседании ФИО3 городского округа, где ФИО1 выступил с такими же обвинениями своем докладе. Все эти беспочвенные обвинения привели к многочисленным проверкам и разбирательствам, повлекли для него и общества репутационные потери.

.............. исх. 81 и.о. председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО2 обратился к..............ФИО12 (зарегистрировано Управлением по работе с обращениями граждан............................), в котором содержатся следующие фразы:

- "налоги, управляющие компании ЖКХ, высокие тарифы, а к ним добавить удавку монополистов ресурсоснабжающих организаций, особенно предприятий Межрегионгаз.";

- "Факты их манипуляций с пломбами на счетчиках известны всей стране.";

- "Мы с трудом находим деньги оплачивать платежи, а с приходом на должность директора сразу в две организации "Горгаз" и "Межрегионгаз" ФИО4 в Минераловодский городской округ – наше терпение лопнуло. Абсолютное непонимание ситуации с его стороны приведет к социальному взрыву общества. Минеральные Воды и так трясет последние годы, а с приходом ФИО4, который рулить к нам приезжает с Новопавловки – стало вообще не выносимо.";

- "У нас собралось уже много претензий к приезжающему "хозяину", но главная – абсолютная не способность слушать народ и трезво оценивать ситуацию.";

- "Один не компетентный человек, не знакомый с таким понятием, как социальное напряжение в массах, может серьезно повлиять на мир в регионе."

.............. первый заместитель министра энергетики, промышленности и связи..............ФИО13 направил обращение в ПАО "Газпром" с просьбой разобраться в сложившейся в ФИО6.............. ситуации в целях снижения социальной напряженности, снятия дестабилизирующих факторов в округе и избежания массовых публичных выступлений.

На это обращение .............. генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО25 направил ответ о том, что ни одна из жалоб граждан в общество ранее не направлялись, директор филиала в ФИО6..............ФИО4 является одним эффективных руководителей в структуре общества. Поэтому агрессивную в отношении Общества участника разных партий ФИО1 он предложил перенести на обсуждение с участием всех заинтересованных лиц на открытую площадку министерства.

.............. в выпуске .............. (724) газеты ФИО6 городского округа "Время Минеральных Вод" опубликовано объявление:

"Уважаемые жители ФИО6 городского округа! В связи с неоднократными жалобами на работу сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. просим пострадавших обращаться в ФИО3 городского округа.............. по адресу: г............... К. Маркса, 54 этаж 1, каб. 11".

По сообщению от .............. главного редактора газеты "Время Минеральных Вод" ФИО14, указанное объявление было дано ФИО3 городского округа и оплачено из средств муниципального контракта.

Однако как следует из протокола заседания комитета по промышленности, транспорту и связи от .............., решение о публикации объявления в средствах массовой информации было принято после обсуждения обращения только одной гражданки ФИО15

А по сообщению председателя ФИО3 городского округа..............ФИО18 от .............. в комитет ФИО3 по промышленности, транспорту и связи от жителей округа поступили 22 жалобы жителей города в период с .............. по .............. (то есть после вышеуказанной публикации). Также сообщено, что Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа осуществляет свою деятельность самостоятельно и ФИО3 округа ему работа с жалобами граждан не поручалась.

.............. исх. .............. генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на бланке Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа (зарегистрировано ..............) поступило обращение ФИО1 как председателя Независимого общественного ФИО3, члена Общественной палаты.............., учредителя и главного редактора газеты "Время СК", председателя политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" (Ставропольское отделение) ФИО1, в котором он сообщает об антинародном обслуживании филиалом населения округа, своей общественной деятельности, личном долге в 36379,59 рубля и в нем содержатся следующие фразы:

- "Последнее время в ФИО6 городском округе происходят целые события, связанные с антинародным обслуживанием Вашего филиала населения округа.;

- "Напряжение в обществе выросло настолько, что наш ФИО3 не в силах сдерживать негодование жителей.";

- "В то же время руководство Вашего филиала наращивает беспредел по отношению к населению.";

- "Основным предлогом "наказать" население – это повреждены пломбы, царапины на стекле счетчика и многие другие нарушения, в которых обвиняют жителей округа Ваши сотрудники.";

- "Хотя нами уже доказывается в судах вина Ваших работников и это только начало нашей народной борьбы с варягами, приезжающими грабить население округа с разных концов СКФО.";

- "В настоящее время эта работа не ведется, так как главная задача нынешнего руководства Вашего филиала "выбивать долги"?!"

- "Т.е. мои 36379 руб. 59 коп. войдут в те 9 млн. дебиторской задолженности населения округа, которые "реформаторы" высосали из пальца???"

- "По мнению наших экспертов-общественников, резко выросла безопасность транспортировки и использования газа, т.к. специалисты Вашего предприятия в большинстве занимаются не вопросами эксплуатации, а "выбиванием" долгов".";

- "Как пример, скажу о себе и Вы поймете, если меня обдирают, то что тогда Вам предъявят бабушки и дедушки, у которых уже нет сил даже стонать от беспредела "специалистов".

- "Специалист мне нечленообразно пыталась что-то объяснить вперемешку со словами – мне некогда с Вами разбираться!";

- "Как выяснилось, это было не пролонгация, а совершенно новая редакция договора, где тот пункт вообще выпал, а появились совершенно новые, кабальные!" ..............ФИО1 как индивидуальный предприниматель обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в ФИО6.............. за документальным подтверждением его задолженности по счет-фактуре от .............. в размере 36379,59 рубля";

- "Жители привыкшие к честным отношениям с монополистами молча, не читая, подписывают, как бы пролонгируя старый договор, не понимая, что в них заложена социальная бомба для населения.".

.............. исх. 004 член Общественной палаты.............. и председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО1 обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру (с копиями - в администрацию ФИО6 городского округа, филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. и АО "Минераловодская газовая компания" с описанием многочисленных нарушений ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............., в котором содержатся следующие фразы:

- "В нарушении п.п. 5,6 п. 14 Приказа Минэнерго РФ от ............................ "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" в договорах на эксплуатацию прибора учета в ФИО6 городском округе не ясно прописаны существенные условия: сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора зачета к эксплуатации (после перерыва в его работе); обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета.";

- "Указанные выше основания приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан";

- "Используемые в.............. и в ФИО6 городском округе: публичный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, публичные договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и заявления на установку газовых счетчиков содержат коррупциогенные нормы, т.к. в них имеются элементы широкого усмотрения для поставщиков.";

- "За профилактический технический осмотр – ПТО цифры буквально взяты с потолка <...> В ходе проводимых проверок установлено, что сотрудники ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ.";

- "На сегодняшний день оплата населением ПТО не соответствует реально затраченному времени на выполнение требуемого перечня работ.";

- "И сам перечень непомерно раздут. Мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности <...> Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности.";

- "То есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления Правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан.".

В связи с этим обращением .............. директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. и исполнительному директору АО "Минераловодская газовая компания ФИО4 заместителем ФИО6 межрайонного прокурора ФИО17 направлено требование о предоставлении соответствующей информации.

Согласно составленному на бланке Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа протоколу, .............. в .............. "Соловьиный остров" состоялось собрание жителей ФИО6 городского округа, пострадавших от преступной (по мнению населения) деятельности сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором приняло участие 7 человек – членов правления общества и жителей округа. Председателем собрания был ФИО1, секретарем – ФИО2 На нем решено принять резолюцию собрания и обратиться в ФИО3 городского округа.

В адресованной председателю ФИО3 городского округа ФИО26 (копии –..............ФИО12 и ФИО6 межрайонному прокурору ФИО27) резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от .............. содержится фраза:

- "Озвучив и обсудив преступную (по мнению населения) антинародную деятельность предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (Минеральные Воды) присутствующие жители нашего округа на собрании – .............. приняли решение потребовать собрать внеочередное заседание комитета ФИО3, заслушать жалобы на антинародную деятельность.. ."

Далее также указано: потребовать от председателя ФИО3 собрать внеочередное заседание комитета, заслушать жалобы жителей на антинародную деятельность ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и при подтверждении их потребовать от ФИО3 округа поддержать жителей в вопросе освобождения ФИО4 от занимаемой должности и обраться за возбуждении уголовного дела. В случае пассивности со стороны ФИО3 жители города оставляют за собой право инициировать проведение митинга у здания ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" .............. в количестве более 1000 человек и это будет только начало освободительной борьбы населения от ресурсоснабжающих монополистов.

.............. в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. поступил запрос председателя ФИО3 городского округа ФИО18 с просьбой принять участие в заседании комитета ФИО3 округа по вопросу рассмотрения "многочисленных жалоб, поступающих от жителей ФИО6 городского округа", спровоцированных объявлением в газете по объявлению ФИО3 Округа и деятельностью ответчиков.

В докладе .............. председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО1 на заседании комитета по промышленности, транспорту и связи ФИО3 городского округа.............. указаны нарушения в деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и содержатся следующие фразы:

- "Заслушав и обсудив доклад председателя НОС присутствующие остановились на теме антинародных, так сказать, "услуг" работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- основным лейтмотивом выступающих – это возрастание до беспредельной в последнее время деятельности этих самых "услуг" в кавычках.;

- "А именно – под предлогом якобы «несоответствия пломбы завода изготовителя с типом прибора учета и/или сколов стекла» происходит снятие пломбы поставщика газа с приборов учета с еще действующим сроком службы и последующим принуждением граждан покупать новые приборы учета и с выставлением "задолженности" в связи с эксплуатацией, якобы неисправных приборов.";

- "Мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности.";

- "Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности.";

- "То есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан.";

- "Все это абсолютная малость проблем, которые «успешно» пока организовывает новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе.";

- "Но главное, что добились "реформаторы" за несколько месяцев своей антинародной деятельности – это появившиеся, так сказать, долги населения.";

- "На 50000 абонентов работает всего 8 слесарей, которые сняты с обслуживания сетей и поставлены на выбивание долгов оголив эксплуатацию газового хозяйства, а это уже опасно! Т.е. вопросы безопасности отброшены в сторону – главное бабки. <...> мы уже не говорим о протестном состоянии населения .............., Змейка, Привольный, Новотерский, которым по вине нового руководства не хватает газа.. .";

- "Уважаемые жители ФИО6 городского округа, сегодня, когда главная задача ресурсоснабжающих организаций и особенно ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" – это выбивание последних средств от населения, а четкая система обслуживания, его безопасность их уже не интересует.. .";

- ".. . задача окружной власти принять решение и организовать свою МУП-техническую службу обслуживания населения, как это уже сделали крупные управляющие компании в .............., Невинномысске, Новоалександровке, Александровке. Забрав те огромные деньги у монополистов, а это очень огромные деньги не законно и не заслуженно присвоенных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".;

- "У нас в городе раньше работой по техобслуживанию занимался Горгаз, сейчас эта работа запущена, техработники сняты с обслуживания, поставлены выбивать долги, а деньги за техосмотр, который не проводится, тупо идут на счет Межрегионгаза."

.............. за ..............ФИО3 городского округа по результатам обсуждения .............. жалоб граждан на заседании комитета по промышленности, транспорту и связи в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (вх. ..............-ОП от ..............) и ООО "Газпром инвест РГК" направлен депутатский запрос с изложением нарушений в деятельности его филиала в ФИО6.............. и просьбой провести его проверку на предмет соответствия сотрудников занимаемым должностям и провести проверку фактов, изложенных в заявлениях граждан.

.............. за .............. на том же основании был направлен депутатский запрос и..............ФИО20 аналогичного содержания с просьбой провести проверку деятельности филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. и жалоб граждан и при выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

Как следует из ответов на эти запросы заместителя генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО28 от .............. и начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры..............ФИО29 от .............. нарушений в деятельности филиала не установлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

.............. первый заместитель министра энергетики, промышленности и связи..............ФИО13 направил в ПАО "Газпром" запрос, в котором просил разобраться в сложившейся непростой ситуации в ФИО6 городском округе, связанной с оказанием услуг и обслуживанием потребителей природного газа АО "Минераловодская газовая компания" и филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6...............

..............ФИО1 как индивидуальный предприниматель обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в ФИО6.............. за документальным подтверждением его задолженности по счет-фактуре от .............. в размере 36379,59 рубля.

.............. в связи с этим запросом генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил министру энергетики, промышленности и связи.............. обширную информацию о деятельности филиала Общества в ФИО6.............., указав на то, что ФИО1 манипулируя общественный мнением, действует в собственных интересах, а ранее ни одна из жалоб недовольных граждан в общество не поступала.

..............ФИО1 направил в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" свое обращение как ветерана труда о необоснованности произведенных на его объекте за ноябрь 2016 года начисленный за потребленный газ в размере 36379,69 рубля, котором содержится фраза:

- "Я продолжаю верить, что произошла ошибка, которую необходимо найти и исправить, так как просто с потолка взятые цифры я не в состоянии оплачивать."

..............ФИО1 направил генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" письмо, в котором выразил несогласие с выставленным ему счетом в размере 36379,59 рубля, указал на серьезные разногласия населения округа с действиями его филиала и как пенсионер, просил предоставление ему льгот в размере 50%.

.............. заместитель генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил ФИО1 (копии – в Управление по работе с обращениями граждан.............., председателю ФИО3 городского округа ФИО26) подробные разъяснения о произведенных ему начислениях, а его неконструктивные заявления в отношении Общества с позиции защитника прав граждан, требование кадровый изменений в филиале Общества, призывы к публичным выступлениям расценены как шантаж в угоду личным интересам. Этот ответ ФИО1 получил ...............

..............ФИО1, как ветеран труда, председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа, член Общественной палаты.............., председатель Политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость, учредитель газеты "Время СК" направил генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обращение по поводу разъяснений образования у него долга в размере 36379,59 рубля.

.............. председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО1 обратился к..............ФИО12 с заявлением в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и директора его филиала ФИО4, в котором указывал на растущую социальную напряженность и то, что на его обращения по поводу долга общество не реагирует.

По объяснениям сторон, задолженность ФИО1 перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в размере 36379,69 рубля была уплачена им ...............

............................, генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ФИО6 межрайонному прокурора подана коллективная жалоба абонентов на действия Общества, подписанная также ФИО1 как ветераном труда, в тексте которой выражено несогласие со счетом в размере 36379 рублей.

Данное обращение .............. передано из аппарата.............. на разрешение в министерство энергетики промышленности и связи............... ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по каждому из указанных в коллективной жалобе 9 адресатов были подготовлены и отправлены ответы подтверждающие законность действий поставщика газа.

.............. заместитель председателя правления ПАО "Газпром" направил министру энергетики, промышленности и связи.............. ответ по ситуации в ФИО6 городском округе, в которой положительно оценил деятельность филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6...............

.............. председатель Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа ФИО1 направил.............. обращение, в котором указал, что не получил от Общества ни одного ответа (хотя он им был получен ..............).

.............. заместитель генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил ФИО1 (копию – в Управление по работе с обращениями граждан..............) ответ о том, что исчерпывающая информация на его обращения по задолженности в сумме 36379,58 рубля за использованный на принадлежащей ему базе отдыха "Соловьиный остров" ему была направлена 09 февраля и получена им ...............

..............ФИО1 как член Общественной палаты.............. направил свое личное обращение председателю Общественной палаты.............. (зарегистрировано .............. вх. ..............), в котором он сообщает о своей борьбе с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и в котором содержатся следующие фразы:

- "На мои письма (они зарегистрированы, 8 штук) монополисты не реагируют";

- "В то же время они заказали СМИ, а именно "Московский комсомолец" и "Ставропольские ведомости" и т.д., которые обвиняют меня в том, что я, прячась за народ, являюсь злостным неплательщиком за газ!";

- "ФИО3 единогласно принял депутатский запрос к акционеру-перекупщику ООО "Газпром межрегионгаз".

.............. в связи с этим обращением председатель Общественной палаты..............ФИО30 направил генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" запрос о взаимоотношениях с абонентом ФИО1 имеющихся задолженностей, оснований их возникновения и иной информацией, с приложением копий подтверждающих документов.

.............. генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на это обращение направлено мотивированное сообщение.

Свидетель ФИО31 показал, что около 7 лет назад он был недоволен тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" начислило ему 2000 рублей не по прибору учета, а по нормативу потребления. Прочитав объявление в газете "Минеральные Воды", он обратился с жалобой на это в администрацию .............., произведенные ему начисления он в суд не обжаловал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО32 в 2016 году ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" начислял ему плату за газ из завышенной площади дома, ему нужно было оплатить 56861 рубль, а после его обращений сделали перерасчет и вышло почти в два раза меньше. В 2015 году контролеры сорвали ему пломбу и ему пришлось заплатить более 30000 рублей, эти действия в суд им не обжаловались.

По объяснениям свидетеля ФИО33, он обращался в Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа в ноябре 2017 года, так как узнал о своей задолженности за газ, возникшей из-за того, что в сентябре 2017 года закончился межповерочный интервал и он забыл заменить счетчик. Организация ему об этом не напомнила. В судебном порядке эти действия не обжаловались, в Независимый общественный ФИО3 он обращался за своей защитой, но конкретно они ничего не сделали.

Свидетель ФИО34 показал, что является председателем дачного товарищества "Нива" и в последние три-четыре года к нему поступало много жалоб о срыве пломб со счетчиков газа сотрудниками газовой компании, он рекомендовал им обращаться в администрацию, прокуратуру и в Независимый общественный ФИО3. Обращались к нему ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО42, подтвердить факты таких обращений к нему он не может, информацией об обращения этих граждан в суд он не имеет.

По поводу ФИО35 представитель истца ФИО9 пояснила, что в связи с истечением межповерочного интервала .............. у него был заменен прибор учета газа и никаких начислений ему не производилось. Остальные указанные ФИО34 граждане в Общество не обращались.

Свидетель ФИО38 пояснил, что в ноябре 2017 года он обращался в Независимый общественный ФИО3 в связи с тем, что у него истек межповерочный интервал прибора учета и начисления по нормативу потребления. В судебном порядке он эти действия не обжаловал.

Свидетель ФИО39 показал, что в сентябре 2016 года контролер ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" у него дома пытался повредить его прибор учета газа, прибор потом заменили, а экспертиза установила, что в старый прибор вмешательства не было. Он признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с этими событиями он обращался в Независимый общественный ФИО3 в ноябре 2017 года.

.............. постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по ФИО6 городскому округу ФИО39 признан потерпевшим по уголовному делу. Как указано в данном постановлении, .............. в 11 часов неуставленный работник ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" путем обмана или злоупотребления доверием умышленно из корыстных побуждений, под предлогом неисправности прибора учета газа в домовладении ФИО40 по .............. пытался убедить егоперечислить на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" денежные средства в размере 4663,38 рубля, которые намеревался похитить, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт неисправности указанного выше прибора был подтвержден проведением экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ..............-Э-17 от .............. имеется негативная информация:

1. В обращении и.о. председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............:

1.1. Налоги, управляющие компании ЖКХ, высокие тарифы, а к ним добавить удавку монополистов ресурсоснабжающих организаций, особенно предприятий Межрегионгаз.

1.2. Факты их манипуляций с пломбами на счетчиках известны всей стране.

1.3. Мы с трудом находим деньги оплачивать платежи, а с приходом на должность директора сразу в две организации "Горгаз" и "Межрегионгаз" ФИО4 в Минераловодский городской округ – наше терпение лопнуло. Абсолютное непонимание ситуации с его стороны приведет к социальному взрыву общества. Минеральные Воды и так трясет последние годы, а с приходом ФИО4, который рулить к нам приезжает с Новопавловки – стало вообще не выносимо.

1.4. У нас собралось уже много претензий к приезжающему «хозяину», но главная – абсолютная не способность слушать народ и трезво оценивать ситуацию.

1.5. Один не компетентный человек, не знакомый с таким понятием, как социальное напряжение в массах, может серьезно повлиять на мир в регионе.

2. В обращении председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............:

2.1. В нарушении п.п. 5,6 п. 14 Приказа Минэнерго РФ от ............................ "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" в договорах на эксплуатацию прибора учета в ФИО6 городском округе не ясно прописаны существенные условия: сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора зачета к эксплуатации (после перерыва в его работе); обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета.

2.2. Указанные выше основания приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан.

2.3. Используемые в.............. и в ФИО6 городском округе: публичный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, публичные договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и заявления на установку газовых счетчиков содержат коррупциогенные нормы, т.к. в них имеются элементы широкого усмотрения для поставщиков.

2.4. За профилактический технический осмотр – ПТО цифры буквально взяты с потолка <...> В ходе проводимых проверок установлено, что сотрудники ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ.

2.5. На сегодняшний день оплата населением ПТО не соответствует реально затраченному времени на выполнение требуемого перечня работ.

2.6. И сам перечень непомерно раздут. Мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности <...> Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности.

2.7. То есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления Правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан.

3. В резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от ..............;

3.1. Озвучив и обсудив преступную (по мнению населения) антинародную деятельность предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (Минеральные Воды) присутствующие жители нашего округа на собрании – .............. приняли решение.. .

4. В обращении председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от ..............:

4.1. Последнее время в ФИО6 городском округе происходят целые события, связанные с антинародным обслуживанием Вашего филиала населения округа.

4.2. Напряжение в обществе выросло настолько, что наш ФИО3 не в силах сдерживать негодование жителей.

4.3. В то же время руководство Вашего филиала наращивает беспредел по отношению к населению.

4.4. Основным предлогом "наказать" население – это повреждены пломбы, царапины на стекле счетчика и многие другие нарушения, в которых обвиняют жителей округа Ваши сотрудники.

4.5. Хотя нами уже доказывается в судах вина Ваших работников и это только начало нашей народной борьбы с варягами, приезжающими грабить население округа с разных концов СКФО.

4.6. В настоящее время эта работа не ведется, так как главная задача нынешнего руководства Вашего филиала "выбивать долги"?!

4.7. Т.е. мои 36379 руб. 59 коп. войдут в те 9 млн. дебиторской задолженности населения округа, которые "реформаторы" высосали из пальца???

4.8. По мнению наших экспертов-общественников, резко выросла безопасность транспортировки и использования газа, т.к. специалисты Вашего предприятия в большинстве занимаются не вопросами эксплуатации, а "выбиванием" долгов".

4.9. Как пример, скажу о себе и Вы поймете, если меня обдирают, то что тогда Вам предъявят бабушки и дедушки, у которых уже нет сил даже стонать от беспредела "специалистов".

4.10. Специалист мне нечленообразно пыталась что-то объяснить вперемешку со словами – мне некогда с Вами разбираться!

4.11. Как выяснилось, это было не пролонгация, а совершенно новая редакция договора, где тот пункт вообще выпал, а появились совершенно новые, кабальные!

4.12. Жители привыкшие к честным отношениям с монополистами молча, не читая, подписывают, как бы пролонгируя старый договор, не понимая, что в них заложена социальная бомба для населения.

5. В личном обращении ФИО1 от ..............:

5.1. Я продолжаю верить, что произошла ошибка, которую необходимо найти и исправить, так как просто с потолка взятые цифры я не в состоянии оплачивать.

6. В докладе председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа от ..............:

6.1. Заслушав и обсудив доклад председателя НОС присутствующие остановились на теме антинародных, так сказать, "услуг" работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

6.2. Основным лейтмотивом выступающих – это возрастание до беспредельной в последнее время деятельности этих самых "услуг" в кавычках.

6.3. А именно – под предлогом якобы «несоответствия пломбы завода изготовителя с типом прибора учета и/или сколов стекла» происходит снятие пломбы поставщика газа с приборов учета с еще действующим сроком службы и последующим принуждением граждан покупать новые приборы учета и с выставлением "задолженности" в связи с эксплуатацией, якобы неисправных приборов.

6.4. Мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности.

6.5. Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе, что должно привести к их отстранению от занимаемой должности.

6.6. То есть руководство газовой компании в ФИО6.............., при таких ситуациях, осознанно идет на нарушение Постановления правительства .............. и Приказа ФСТ и наносит ущерб материальному благополучию граждан.

6.7. Все это абсолютная малость проблем, которые «успешно» пока организовывает новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе.

6.8. Но главное, что добились "реформаторы" за несколько месяцев своей антинародной деятельности – это появившиеся, так сказать, долги населения.

6.9. На 50000 абонентов работает всего 8 слесарей, которые сняты с обслуживания сетей и поставлены на выбивание долгов оголив эксплуатацию газового хозяйства, а это уже опасно! Т.е. вопросы безопасности отброшены в сторону – главное бабки. <...> мы уже не говорим о протестном состоянии населения .............., Змейка, Привольный, Новотерский, которым по вине нового руководства не хватает газа.. .

6.10. Уважаемые жители ФИО6 городского округа, сегодня, когда главная задача ресурсоснабжающих организаций и особенно ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" – это выбивание последних средств от населения, а четкая система обслуживания, его безопасность их уже не интересует.. .

6.11... . задача окружной власти принять решение и организовать свою МУП-техническую службу обслуживания населения, как это уже сделали крупные управляющие компании в .............., Невинномысске, Новоалександровке, Александровке. Забрав те огромные деньги у монополистов, а это очень огромные деньги не законно и не заслуженно присвоенных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

6.12. У нас в городе раньше работой по техобслуживанию занимался Горгаз, сейчас эта работа запущена, техработники сняты с обслуживания, поставлены выбивать долги, а деньги за техосмотр, который не проводится, тупо идут на счет Межрегионгаза.

7. В обращении члена Общественной палаты.............. от ..............:

7.1. На мои письма (они зарегистрированы, 8 штук) монополисты не реагируют.

7.2. В то же время они заказали СМИ, а именно "Московский комсомолец" и "Ставропольские ведомости" и т.д., которые обвиняют меня в том, что я, прячась за народ, являюсь злостным неплательщиком за газ!

7.3. ФИО3 единогласно принял депутатский запрос к акционеру-перекупщику ООО "Газпром межрегионгаз".

Таким образом, в представленных на исследование текстах имеют место негативные сведения об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лицах и сотрудниках, содержащиеся в 5 высказываниях (фрагментах) обращения и.о. председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., 7 высказываниях (фрагментах) обращения председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., 1 высказывании (фрагменте) резолюции собрания жителей ФИО6 городского округа от .............., 12 высказываниях (фрагментах) обращения председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............., 1 высказывании (фрагменте) личного обращения ФИО1 от .............., 12 высказываниях (фрагментах) доклада председателя Независимого Общественного ФИО3ФИО6 городского округа от .............., 3 высказываниях (фрагментах) обращения члена Общественной палаты.............. от .............. – всего 41 фрагмент.

Негативная информация (негативные сведения), содержащиеся в данных высказываниях (фрагментах), следующего характера:

1. Об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь":

- предприятие оказывает воздействие путем резкого уменьшения / прекращения доступа к жизненно важным ресурсам, что приводит к нарушению функционирования объекта воздействия вплоть до его разрушения;

- в договорах "не ясно" прописывает существенные условия (сроки, порядок обслуживания приборов и т.д.)

- нарушения со стороны "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" – причина массового недовольства населения;

- оплата сотрудников "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не соответствует реальным трудовым затратам;

- с населения взимается плата за услуги газовиков, которые реально не предоставляются;

- деятельность предприятия характеризуется как содержащая в себе преступление или непозволительная, заслуживающая осуждения и враждебная интересам народа;

- напряжение в обществе связывается с деятельностью филиала предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- события в ФИО6 городском округе связываются с «антинародным обслуживанием» населения филиалом предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- "наказывает" население под предлогом нарушений состояния учетных приборов;

- деятельность филиала предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе оценивается как произвол и беззаконие в увеличивающихся размерах;

- главной задачей ставит "выбивание долгов";

- задолженность населения предприятие "высосало из пальца";

- занимается не вопросами эксплуатации, а выбиванием долгов;

- заключает с потребителями договоры на невыгодных для них условиях.

- заключает с потребителями договоры, могущие привести к социальному взрыву;

- выставляет потребителям необоснованные счета;

- деятельность по оказанию "услуг" возрастает до беспредельной;

- выражается сомнение в достоверности претензий предприятия к приборам учета и утверждается принуждение потребителей покупать новые приборы учета;

- работа по техобслуживанию запущена, сотрудники заняты "выбиванием долгов", техосмотр не проводится, однако деньги за него идут на счет Межрегионгаза;

- незаконно присваивает деньги;

- не отвечает на заявления граждан.

2. О должностных лицах и сотрудниках ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь":

- ФИО4 не понимает ситуацию, не способен трезво ее оценивать, не способен слушать народ, он некомпетентный человек;

- махинации сотрудников с пломбами на счетчиках известны всей стране;

- руководство газовой компании нарушает нормативные документы и наносит ущерб гражданам;

- руководство предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибыло со стороны с целью грабить население;

- сотрудники предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не желают отвечать на запросы потребителей;

- работники оказывают враждебные интересам народа "услуги";

- руководители предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нарушают трудовое законодательство;

- новое руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" создает проблемы в ФИО6 городском округе;

- по их вине населению поселков не хватает газа;

- его сотрудники заняты "выбиванием долгов", "оголили" эксплуатацию газового хозяйства, поставив во главу угла деньги;

- руководство ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" организовывает заказные материалы в СМИ.

Негативные сведения об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лицах и сотрудниках выраженные форме утверждений о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, содержатся в следующих высказываниях, а также частях высказываний:

На сегодняшний день оплата населением ПТО не соответствует реально затраченному времени на выполнение требуемого перечня работ;

Указанные выше основания приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан;

.. . происходит снятие пломбы поставщика газа с приборов учета с еще действующим сроком службы и последующим принуждением граждан покупать новые приборы учета и с выставлением «задолженности» в связи с эксплуатацией <...> неисправных приборов;

Явное нарушение трудового законодательства руководителями газовой отрасли в нашем округе.. .;

На 50000 абонентов работает всего 8 слесарей, которые сняты с обслуживания сетей и поставлены на выбивание долгов;

... которым [поселкам] по вине нового руководства не хватает газа.

Остальные высказывания (и их части), указанные в исследовании по первому вопросу, являются оценочными суждениями, вопросами.

Высказывания, относящиеся к должностным лицам и сотрудникам ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не носят оскорбительного характера.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом надлежащих доказательств и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиками в данном споре являются не подведомственные в силу ст. 27 АПК РФ лица, а выступающие от своего имени и от имени общественности граждане, то данное дело согласно ст. 22 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчиками также не оспаривается направление ими являющихся предметом спора обращений в указанные в них адреса, как и подтверждено выступление ФИО1 на заседании комитета ФИО3 городского округа...............

Проанализировав представленные доказательства применительно к регулирующим спорные отношения правовым нормам, суд приходит к следующим выводам.

Содержание в них негативной информации об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и его сотрудниках подтверждено заключением эксперта-лингвиста, содержание которого проверено судом, обоснование и выводы которого не оспорены ответчиками, а потому оно в силу положений стст. 67 и 86 ГПК РФ принимается в основу принятого решения.

Однако по исковым требованиям к ФИО1 по его обращениям как председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. и .............. в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и обязании их опровергнуть суд считает, что они безусловно содержат ничем не подтвержденную негативную информацию об этом обществе.

Однако эти обращения были направлены только адресату и истцом доказательств того, что ФИО1 направлял их в другие органы власти, суду не представлено. Самостоятельное направление Обществом этих обращений в органы государственной власти не свидетельствует о том, что эти сведения были распространены ответчиком.

При таких обстоятельствах по указанным в пп. 4, 5 исковым требованиям суд отказывает.

Ответчиками не представлено доказательств достоверности информации, содержащейся в оспариваемых истцом фрагментах обращений о том, что о массовом поступлении к ним обращений граждан, что какими-либо специалистами проводился анализ деятельности предприятия, не представлено социологических опросов населения по поводу отношения населения к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и создания им социальной напряженности.

Не представлено никакого обоснования тому, что при выражении недовольства в их жалобах действиями поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и директора его филиала в ФИО6..............ФИО4 этому обществу вменялись недостатки деятельности проводящей техническое обслуживание газового оборудования совершенно другой организации - АО "Минераловодская газовая компания", что безусловно создавало искаженное представление о деятельности истца.

Ими не представлено доказательств того, что с приходом ФИО4 долги населения увеличились, что имеется протестное настроение жителей населения поселков Бородыновка, Змейка, Привольный, Новотерский, где по вине нового руководства имеется недопоставка газа, что вменяемые ими истцу, однако оплачиваемые за не выполняемое АО "Минераловодская газовая компания" техническое обслуживание газового оборудования деньги присваиваются ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Согласно положениям действующего законодательства (ст. 426 ГК РФ) предоставление услуг газоснабжения является публичными гражданскими договорными отношениями, при этом согласно ст. 12 ГК РФ разрешение спора между их сторонами по условиям их исполнения нормами ГПК РФ и АПК РФ отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов - в зависимости от субъектного состава их сторон.

В силу ст. .............. от .............. N 6-кз "Устав (Основной Закон)..............".............., а также ФИО3 городского округа согласно ст. 35 Федерального закона от .............. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 29 Устава ФИО6 городского округа..............", принятого решением ФИО3 городского округа.............. от .............. N 86 не уполномочены рассматривать заявления граждан об их договорных отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" как поставщиком газа.

Вместе с тем обращения ответчиков в органы государственной власти и ФИО3 городского округа, не уполномоченных решать вопросы действий коммерческой организации по исполнению договорных отношений с гражданами, носили публичный характер, в результате чего содержащая в них неподтвержденная ими негативная информация об ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" стала известна неопределенному кругу лиц, что выходит за рамки реализации ответчиками своих конституционных прав.

В силу действующего законодательства, такие обращения подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поставщиком газа, а при несогласии с ним – в суде, решения которого являются безусловно обязательными к исполнению всеми в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от .............. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является только суд.

Они могут быть направлены также прокурору для соответствующего реагирования согласно стст. 6, 10, 22-24 Федерального закона от .............. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в Федеральную антимонопольную службу в соответствии со стст. 22, 23 Федерального закона от .............. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от .............. N 331".

Поэтому все обращения ответчиков в иные органы государственной и муниципальной власти с изложением якобы совершенных незаконных действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в договорных отношениях очевидно не предвидят под собой никакого положительного результата для граждан.

А исходя из пояснений ответчиков о том, что они уже 20 лет занимаются общественной деятельностью по защите прав граждан, то прописанные выше для каждого гражданина Российской Федерации правовые нормы не могли быть им не известны.

А как пояснили ответчики и все допрошенные по их ходатайствам свидетели, никому из них и других и якобы обратившихся к ним гражданам для разрешения их личных проблем с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" они ничем не помогли и граждане от их обращений ничего реально не получили – хотя Независимый общественный ФИО3ФИО6 городского округа занимается благотворительной деятельностью (п. .............. Устава) и может согласно этой цели оплатить правовые услуги по обращению в суд.

Не только поэтому, а в силу стст. 45, 46 Конституции Российской Федерации доводы ответчиков о том, что граждане ФИО6 городского округа.............. помимо как к обращению в их, по существу, не дающую гражданам реальной помощи общественную организацию, лишены возможности защиты своих прав, является несостоятельным.

Безусловно, деятельность Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа предусмотрена положениями Федерального закона от .............. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (ст. 8), однако присвоенное Уставом этого не являющейся юридическим лицом общественного объединения (пп. 1.1 и 1.1.2.) себе права на представление интересов жителей населения ФИО6 городского округа и на участие в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления очевидно не соответствует положениям абз. 2 ст. 28 данного Закона, которые таких полномочий для него не предусматривают.

А потому все обращения ответчиков в органы власти от имени этого объединения в интересах якобы жителей ФИО6 городского округа в правовом плане ничтожны, хотя они должны были рассматриваться и разрешаться в силу положений Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По материалам дела, исходящие из этого объединения обращения учитываются с указанием их номера и даты, что свидетельствует о ведении в нем делопроизводства, однако никаких письменных обращений граждан, ни учета устных обращений суду не представлено.

Утверждения ответчиков о том, что эти обращения ввиду их общеизвестной для населения общественной деятельности поступали им как дома, так и по месту расположения правления организации, объективно ничем не подтверждены.

Показания допрошенных по их ходатайствам свидетелей о нарушении их прав действиями работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", помимо их личного мнения, решениями суда не подтверждены, поскольку они туда не обращались, а судебных актов, которыми были установлены злоупотребления должностных лиц Общества не имеется. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и признании ФИО40 потерпевшим таким безусловным подтверждением не является.

Безусловно, эта общественная организация вправе проводить собрания граждан, однако это должно происходить с учетом положений ст. 29 Федерального закона от .............. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от .............. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однако доказательств того, что .............. собрание граждан ФИО6 городского округа на принадлежащей ответчику ФИО1 базе отдыха "Соловьиный остров" соответствовало требованиям этого закона, суду не представлено.

Поэтому составленная на бланке Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа резолюция этого собрания из 7 человек никак не выражает мнение более 140000 человек жителей ФИО6 городского округа, а потому при самой неправомерности присвоения этим ФИО3 права на представление интересов жителей округа, для ФИО3 городского округа должна была быть ничтожна.

Поэтому суд считает, что ответчики, исходя из их многолетней общественной деятельности и содержащегося в их обращениях уровня изложений действующего законодательства и фактов их нарушения, при очевидной подмене понятий ФИО1 как абонента - ветерана труда (абз. 4 п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 549) как для своих личных бытовых нужд и покупателя-контрагента как индивидуального предпринимателя согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от .............. N 162 Правилам поставки газа в Российской Федерации, и вменении нарушений ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по обслуживанию газового оборудования сторонней организации (АО "Межрегионгаз"), не могли не знать о том, что указанные ими обстоятельства к истцу никакого отношения не имеют.

По времени и фактически все указанные истцом и являющиеся предметом спора обращения ответчиков возникли не в результате ничем не подтвержденного якобы длительного общественного негодования, а только после возникновения у индивидуального предпринимателя ФИО1 личного конфликта с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по поводу его задолженности в результате проверки в сентябре 2016 года, при этом он одновременно отстаивал свои личные имущественные интересы индивидуального предпринимателя – вместо их разрешения в установленном законом порядке в Арбитражном суде.............., хотя при этом самостоятельно уплатил начисленную ему задолженность в феврале 2017 года.

Получив своевременно ответы и разъяснения на его обращения по поводу оснований и размера этой задолженности, он указывал в обращении в Общественную палата.............. обратное, а также ничем не подтвержденные утверждения о заказанных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" средств массовой информации.

При очевидном отсутствии законодательных полномочий на выступление в интересах населения округа, использование ответчиками в своих обращениях бланков Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа и направление их с необоснованными обвинениями ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и его руководителя в ФИО6.............. в неуполномоченные на их разрешение органы государственной власти и местного самоуправления, суд считает несостоятельной позицию ответчиков о том, что это было направлено на изменение существующего положения якобы пострадавших граждан "для привлечения внимания к проблеме" - поскольку они не могли быть и разрешены по существу.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 за свой личный долг тот высказал ему угрозу не только ничем не опровергнуты, но и подтверждаются как позицией ФИО1 в его обращениях о том, что ему как общественнику должны быть какие-то преимущества, так и начавшимся потоком рассматриваемых в данном деле необоснованных спорных обращений и других, касающихся деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", которых не было как до возникновения разногласий по оплате за газ на принадлежащей ФИО1 базе "Соловьиный остров", так и после.

А потому суд приходит к выводу о том, что на основании ничем не подтвержденных фактов обращений граждан в созданную ими общественную организацию ответчики с использованием своего положения общественных деятелей обращались в указанные органы без всяких оснований и это было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы граждан, а только в своих личных интересах с единственной целью дискредитации в органах власти ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и руководителя его филиала в ФИО6..............ФИО4, а также работников этого филиала.

Эти действия суд не может расценить эти действия иначе как очевидное злоупотребление правом, которое в силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Что же касается позиции представителя ответчика ФИО1 о том, что указанные истцом к опровержению сведения не заявлены как не соответствующие действительности, то это обстоятельство правого значения для разрешения спора не имеет, поскольку именно на этом основании истцом заявлены требования о распространении этих сведений с целью причинения вреда его деловой репутации.

Поэтому указанные в пунктах 1-3, 6, 7 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу стст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению пропорционально документально подтвержденные им судебные расходы по делу: уплата государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей и 85000 рублей – за проведение лингвистической экспертизы.

Исходя из того. что предметом спора являлось содержание 41 фрагмента, из которых требования удовлетворены по 28 (68,3%), то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4098 рубля и 58048,77 рубля по оплате экспертизы, о взыскании сверх этих сумм суд отказывает.

К ФИО2 имеют отношение 5 фрагментов, к ФИО1 – 22 фрагмента, к ним обоим – 1 фрагмент.

Применительно к этому подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере 3293 рубля и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46646,33 рубля, а с ФИО2 – государственная пошлина в размере 805 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11492,44 рубля.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО2 в обращении и.о. председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес.............. о том, что:

- факты их манипуляций с пломбами на счетчиках известны всей стране;

Копии опровержений с отметкой о получении адресатами и свои письменные извинения по данному факту предоставить в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в течении 5 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу.

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в обращении председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес ФИО6 межрайонной прокуратуры, копии в адрес администрации ФИО6 городского округа.............., АО "Минераловодская газовая компания" о том, что:

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в обращении председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" якобы нарушает положения приказа Минэнерго РФ от ............................ "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", что приводит к массовому недовольству населения, проживающего в ФИО6 городском округе, увеличению неплатежей со стороны добросовестных граждан. Я так же опровергаю сведения о том, что используемые в.............. и в ФИО6 городском округе: публичный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, публичные договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и заявления на установку газовых счетчиков содержат коррупционные нормы. Я также опровергаю сведения о том, что сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ограничиваются простым осмотром газового оборудования без выполнения обязательного состава работ, раздувают перечень работ, осуществляют профилактический технический осмотр по выдуманным тарифам. Я также опровергаю сведения о нарушении руководителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО4 трудового законодательства, Постановления Правительства .............. и приказа ФСТ и нанесении им ущерба материальному благополучию граждан ФИО6 городского округа. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

Признать распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников, сведения, изложенные ФИО1 в рамках доклада председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. на заседании ФИО3 городского округа о том, что:

- а именно – под предлогом якобы "несоответствия пломбы завода изготовителя с типом прибора учета и/или сколов стекла" происходит снятие пломбы поставщика газа с приборов учета с еще действующим сроком службы и последующим принуждением граждан покупать новые приборы учета и с выставлением "задолженности" в связи с эксплуатацией якобы неисправных приборов;

- мы дружно платим за воздух, а газовики радостно потирают руки, радуясь нашей некомпетентности;

- но главное, что добились "реформаторы" за несколько месяцев своей антинародной деятельности – это появившиеся, так сказать, долги населения;

"Я, ФИО1, опровергаю сведения, изложенные мной в рамках доклада председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............., о том, что филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6.............. оказываются антинародные услуги, осуществляется беспредел, приводятся в негодность приборы учета, начисляют задолженность и осуществляется принуждение граждан к замене исправных приборов учета. Я так же опровергаю сведения о том, что сотрудники филиала пользуются некомпетентностью граждан, которые платят ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за поставляемый воздух. Я также опровергаю сведения о том, что руководство филиала нарушает трудовое законодательство, Постановления Правительства .............., Приказ ФСТ, наносит ущерб материальному благополучию граждан, умышленно организовывает проблемы и долги населения, не законно и не заслуженно присваивает денежные средства. Я так же опровергаю информацию о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в ФИО6 городском округе осуществляется выбивание последних средств от населения, оголена и запущена эксплуатация газового хозяйства, вопросы безопасности отброшены в сторону, а жителям .............., Змейка, Привольный, Новотерский по вине ФИО4 не хватает газа. Указанные сведения были распространены мной с целью причинения вреда деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников".

- на мои письма (они зарегистрированы, 8 штук) монополисты не реагируют;

- ФИО3 единогласно принял депутатский запрос к акционеру-перекупщику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Отказать в требовании о признании распространенными с целью причинить вред деловой репутации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", его должностных лиц и сотрудников:

- сведений, изложенных ФИО1 в обращении председателя Независимого общественного ФИО3ФИО6 городского округа .............. от .............. в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и обязании их опровергнуть;

- сведений, изложенных ФИО1 в личном обращении от .............. в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и обязании их опровергнуть.

Взыскать в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь":

- с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3293 рубля и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46646 рублей 33 копейки;

- с ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 805 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11492 рубля 44 копейки.

Отказать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" во взыскании государственной пошлины в размере 1902 рубля и расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26951 рубль 23 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий