Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО13, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С .............., и доверенности от .............. серия ..............9,

представителя третьего лица – Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО10, действующей на основании доверенности .............., сроком действия до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. истец зарегистрировала брак с ответчиком, который расторгнут ............... В браке родились дети: ФИО2, .............. г.р., ФИО3, .............. г.р., ФИО4, .............. г.р. В период брака приобретен 21 объект недвижимого имущества – земельные участники и нежилые помещения, которые при расторжении брака не были предметом раздела, при этом, брачный договор не заключался, законный режим имущества на договорной основе не изменялся. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с требованиями о признании 21 объекта недвижимости совместно нажитым имуществом, определении долей в праве совместной собственности на нажитое в браке имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, определив истцу 2/3 доли и ответчику 1/3 долю в праве совместно нажитого имущества; производства раздела совместно нажитого имущества.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк», представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что истец предъявила требования об определении доли имущества, которое находится в залоге у банка, за исключением единственного земельного участка.

Более того, в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находится дело № Л20-3 842/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от .............. (резолютивная часть от ..............) по делу № А20-3842/2019 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. На должность финансового управляющего должника утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от .............. (резолютивная часть от ..............) требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ответчика как обеспеченные залогом по договорам ипотеки. В рамках дела о банкротстве, Арбитражным судом Кабардино- Балкарской республики обоснованность договоров об ипотеке проверена и подтверждена, судебный акт о включении банка в реестр требований кредиторов ответчика как залогового кредитора вступил в силу, сторонами не оспорен.

Супруг должника не вправе требовать выдела доли в праве общей собственности (до начала реализации имущества), если имущество является предметом залога, поскольку применительно к данному имуществу супруг (супруга) является созалогодателем и не обладает приоритетным правом перед требованиями залоговых кредиторов.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого банк, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом. По результатам реализации предмета залога бывшая супруга Должника вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора.

Помимо этого, у бывшей супруги должника есть право обратиться к арбитражному управляющему за выплатой ей 50 % средств, вырученных от продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

К тому же, в судебной практике превалирует подход, который заключается в том, что если общее имущество обременено залогом, то оно должно продаваться целиком в рамках дела о банкротстве. Иначе будут нарушены права залогового кредитора.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель АО «Россельхозбанк» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, третье лицо – финансовый управляющий ФИО9 – ФИО8 также представила письменное возражение, в котором указала на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда КБР от .............. дело № А20-3842/2019 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО8

.............. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Прибой» было заключено дополнительное соглашение .............. к ранее заключенному кредитному договору .............. банковского счета о кредитовании счета в форме «овердрафтов размере 25 000 000 рублей по 12,57 % годовых со сроком возврата - ...............

.............. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Прибой» был заключен договор .............. об открытии кредитной линии с лимитом 98 000 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата - ...............

ФИО5 являлся учредителем ООО «Прибой» с долей 51 % в уставном капитале общества и единоличным исполнительным органом общества - директором общества.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-19363/18 в отношении ООО «Прибой» введена процедура наблюдения. Решением того же суда от .............. общество признано банкротом.

По указанным договорам, истица и ответчик являлись поручителями. Ответчик являлся залогодателем, а истица ФИО1, бывшая супруга должника, дала нотариальное согласие от .............. на представление в залог совместно нажитого с ФИО5 имущества.

В реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования АО «Россельхозбанк» по указанным договорам в сумме 142 760 191 рублей 92 копеек, из которых 67 319 700 обеспечены залогом по договорам ипотеки в виде 21-го объекта недвижимого имущества.

В рамках процедуры банкротства ФИО5 в конкурсную массу должника включено 24 объекта недвижимого имущества, как залогового (21 объект), так и не обремененного залоговыми обязательствами (3 объекта).

ФИО1, бывшая супруга должника, представила в Банк нотариальное согласие от .............. о том, что не возражает предоставлению в залог совместно нажитого с ФИО5 имущества. При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Истица просит разделить совместно нажитое имущество в натуре, по сути исключения из конкурсной массы должника (ответчика) 15-ти объектов недвижимого имущества, обремененного залоговыми обязательствами и 1-го свободного от залоговых притязаний объекта. В то время как, ФИО1 вправе заявлять свои притязания только при распределении средств от реализации имущества с учетом положений Закона о банкротстве.

Применительно к настоящему спору, кредитор АО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом имущества ФИО5, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от заложенного имущества должника, а не доли в праве (части имущества) общей собственности супругов. Учитывая общую залоговую стоимость обремененного имущества в сумме 67 319 700 руб. (включено в реестр залоговых требований по делу о банкротстве ФИО5) истица предлагает выделить ответчику 6 объектов залоговой стоимостью 7 960 000 руб., что составляет 11,8% от общей суммы залоговых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для определения и выделения долей супругов в натуре на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве ФИО5 - до реализации заложенного имущества должника и осуществления расчетов с залоговым кредитором - не имеется, поскольку правовые основания для исключения имущества, являющегося предметом залога, из конкурсной массы должника отсутствуют.

Учитывая, что спорное имущество обременено залоговыми обязательствами, суд не может произвести раздел общего имущества супругов в натуре, а только определить долю ФИО1 получаемую после реализации залогового имущества.

Результаты экспертизы по определению рыночной стоимости объектов залога, являющихся совместно нажитым имуществом истицы и ответчика, не имеют правового значения, поскольку рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5, как залогового, так и не обремененного залоговыми обязательствами, будет определена позже, в результате состоявшихся торгов в процедуре банкротства ответчика по данному делу.

Кроме того, результаты экспертизы, проведенной «Бюро независимой экспертизы», отраженные в заключении .............. от .............. имеют ряд погрешностей. Письменные обоснования, подтверждающие необоснованность, необъективность и недостоверность оценочной экспертизы указаны в отзыве третьего лица АО «Россельхозбанк», с чем соглашается финансовый управляющий ФИО5 Таким образом, заключение экспертизы .............. от .............. нельзя принять за достоверное доказательство.

В общем объеме имущества, заявленного к разделу, не учтено нежилое здание, гараж, площадью 19,2 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., гараж 72. То есть в любом случае, определение долей, указанное в экспертном заключении неверное.

По вышеуказанным неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 являлась учредителем заемщика, поручителем и дала нотариальное согласие от .............. на предоставление в залог совместно нажитого с ФИО5 имущества. После чего .............. было оформлено расторжение брака между ФИО5 и ФИО1 При расторжении брака доли бывших супругов не определялись, алименты на детей не заявлялись.

При представленном согласии на передачу в залог совместно нажитого с ФИО5 имущества, на момент расторжения брака ..............ФИО1 осознавала, что права ее нарушены, между тем не обращалась в суд с заявлением о разделе имущества.

На момент обращения ФИО1 (..............) в Минераловодский городской суд с заявлением об определении долей в праве совместной собственности срок исковой давности истек.

В любом случае ФИО1 как поручитель по кредитным договорам, действуя добросовестно, должна была узнать о нарушении своих прав в установленные сроки возврата кредитов - .............. и .............., с момента которых срок исковой давности также истек.

О нарушении своего права ФИО1 была осведомлена, поскольку активно судилась в Пятигорском городском суде. Дело .............. по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности. Регистрация дела произведена .............., окончательное определение по делу вынесено ............... Также дело .............. по иску АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Регистрация дела произведена .............., окончательное определение по делу вынесено ............... В рамках указанных дел ФИО1 подавала встречный иск и априори не могла не быть осведомленной о возможном обращении взыскания на заложенное имущество.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут .............. решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ............... Раздел совместно нажитого имущества не производился. Алименты на детей не устанавливались. Расторжение брака пришлось на период возникновения крупных долговых обязательств ответчика ..............

Финансовый управляющий ФИО8 считает, что фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между истцом и ответчиком не произошло.

С .............., после расторжения брака, бывшие супруги были зарегистрированы по одному адресу: ............... После чего одновременно сняты с регистрационного учета и выбыли в ...............

Представителем должника в деле о банкротстве ФИО5 является адвокат ФИО13, которая также представляет интересы истицы, бывшей супруги должника ФИО1 в настоящем деле, интересы которых противоречат друг другу, поскольку истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы. Потому, что судебная тяжба предполагает наличие спора. Если же стороны доверяют вести в судах свои дела одному и тому же человеку, то это указывает, что вряд ли у сторон в действительности имеется спор. Такая ситуация может сложиться, когда стороны используют решение суда для каких-нибудь других целей. Например, «просудить» какой-нибудь желаемый результат, чтобы потом использовать это решение в другом процессе. А именно в процедуре банкротства ответчика вывести имущество из конкурсной массы. Иначе неясно, в связи с чем была выбрана такая конструкция взаимоотношений, а именно защита интересов и ФИО1 и ФИО5 одним адвокатом.

Более того, адвокат ФИО13 представляет интересы как должника, ответчика по настоящему делу, так и всех членов семьи: бывшей супруги, матери бывшей супруги и дочери в различных судебных инстанциях. Указанные факты: расторжение брака на период возникновения крупных долговых обязательств одного из супругов, при отсутствии раздела имущества и установления алиментов на детей, совместная регистрация бывших супругов по одному адресу, представление интересов бывших супругов одним адвокатом, могут указывать на фиктивность развода и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Финансовый управляющий ФИО8 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников процесса, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО10, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы дела письменным возражениям. Исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее Постановление .............. от ..............) указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что решением мирового судьи судебного участка ............................ края от .............., расторгнут брак, зарегистрированный .............., актовая запись .............. Черемушкинским отделом ЗАГС .............., между ФИО5 и ФИО11

Брачный договор между супругами не составлялся, на добровольный раздел совместно нажитого имущества супруги не согласны.

В браке родились дети: ФИО2, .............. г.р., ФИО3, .............. г.р., ФИО4, .............. г.р.

Также в браке было приобретено недвижимое имущество:

- нежилое здание - аптека, расположенное по адресу: .............., ул. ..............ю 79,2 кв.м., кадастровый ..............;

- земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения аптеки, расположенный по адресу: .............., площадью 379 кв.м., кадастровый ..............;

- нежилое здание - аптека, расположенное по адресу: .............., обшей площадью 128.9 кв.м., кадастровый ..............;

- земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .............., обшей площадью 412 +/- 7 кв.м., кадастровый ..............;

- земельный участок сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .............., .............., общей площадью 588+/- 8 кв.м, кадастровый ..............;

- земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под производственной территорией, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: .............., .............., площадь земельного участка 7 478+/- 61 кв.м., кадастровый ..............;

- объект незавершенного строительства, кадастровый .............., степень готовности 31 %, расположенный по адресу: .............., площадь застройки 537,6 кв.м.;

- нежилое здание Административное здание Кадастровый .............. площадью 117.4 кв.м., расположенное по адресу: ..............;

- нежилое здание склад кадастровый .............. площадью 261.2 кв.м., расположенное по адресу: .............., ..............;

- нежилое здание проходная кадастровый .............. площадью 27.5 кв.м., расположенное по адресу: .............., ..............;

- нежилое здание трансформаторная подстанция кадастровый .............. площадью 1.8 кв.м., расположенное по адресу: ..............;

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый .............., площадью 2.9 кв.м., расположенное по адресу: ..............;

- нежилое здание – аптека, кадастровый .............., общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: .............., ..............;

- земельный участок с видом разрешенного использования: под аптекой, кадастровый .............., площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

- нежилое помещение, кадастровый .............., площадью 136.4 кв.м., расположенное по адресу: ..............;

- нежилое помещение, кадастровый .............., площадью 54.7 кв.м, расположенное по адресу: .............., ..............;

- земельный участок с видом разрешенного использования: аптеки, поликлиники, пункты оказания первой медицинской помощи, консультативные поликлиники, центры психологической реабилитации населения, кадастровый .............., площадью 78 кв. м., расположенный по адресу: .............., ..............;

- нежилое здание, кадастровый .............., площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

- нежилое здание - аптека, кадастровый .............., площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: .............., пер. Куйбышева, 17;

- земельный участок, кадастровый .............., площадью 335 +/- 13 кв.м., сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............., пер. Куйбышева, 17;

- земельный участок, кадастровый .............., площадью 200 +/- 10 кв.м., сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под аптекой расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............., .............., пер. Куйбышева, 17;

- нежилое здание кадастровый .............., площадью 80.9 кв.м., расположенное по адресу: ..............;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку, кадастровый .............., площадью 103+/-4 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

Перечисленное выше имущество истцом заявлено к разделу, как совместно нажитое имущество супругов.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании указанных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

При рассмотрении исковых требований об определении долей в праве совместной собственности на нажитое в браке имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, определив истцу 2/3 доли и ответчику 1/3 долю в праве совместно нажитого имущества; производстве раздела совместно нажитого имущества, суд исходит из положений п. 2 ст. 39 СК РФ (в ред. ФЗ от .............. № 310-ФЗ), суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии consultantplus://offline/ref=17A4A926D02DAF10DC1443DC2114BC954926404926E9CBC7197A8A4E681FC2FB492EA47B9B0C59B7028DC9522FA163ECAB010B6816F139B1lBXDIс п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2017 году, с указанного времени несовершеннолетние ФИО2, .............. г.р., ФИО3, .............. г.р., ФИО4, .............. г.р., проживают с матерью ФИО1 и находятся на полном ее иждивении. При этом, ФИО5 какой-либо помощи, в том числе финансовой, ни ФИО1, ни детям не оказывает.

Установленное обстоятельство свидетельствует об обоснованности довода ФИО1 о том, что истец и ответчик находятся в неравном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей. Требуя увеличения своей доли в общем имуществе и отступления от равенства долей, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представила относимые, допустимые и достаточные доказательства, обосновывающие каким образом будут соблюдаться интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Одновременно с этим, суд учитывает, что еще одним основанием, позволяющим отступить от начала равенства долей в общем имуществе супругов, является установленный решениями судов факт неполучения ФИО5 доходов по неуважительным причинам и совершения им недобросовестных действий, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

.............. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Прибой» был заключен договор .............. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 98 000 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата - ...............

ФИО5 являлся учредителем ООО «Прибой» с долей 51 % в уставном капитале общества и единоличным исполнительным органом общества - директором общества. Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-19363/18 в отношении ООО «Прибой» введена процедура наблюдения. Решением того же суда от .............. общество признано банкротом.

На настоящий момент в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования АО «Россельхозбанк» по указанным договорам в размере 142 760 191,92 руб., из которых 67 319 700 обеспечены залогом по договорам ипотеки в виде 21-го объекта недвижимого имущества.

Установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении ФИО5 действий, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований об определении доли ФИО5 и ФИО1 в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 – 1/3 доли в праве обшей долевой собственности; а также о производстве раздела совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истцом.

Приходя к выводу о возможности удовлетворения искового требования о разделе совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истцом, суд принимает во внимание заключение по судебной оценочной экспертизе от ............................, проведенной АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

В соответствии с выводом судебной оценочной экспертизе от ............................ предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества супругов соответствует заявленным долям 1/3 (ФИО5) и 2/3 (ФИО1) с небольшим отклонением от долей. Общая стоимость исследуемого имущества составляет: 46 880 487 рублей. Соответственно стоимость идеальных долей составит: - 2/3 доли - 31 253 658 рублей. - 1/3 доли - 15 626 829 рублей. Стоимость реальной доли имущества по варианту раздела предложенному истцом составляет: 2/3 доли ФИО1 - 31 161 690 рублей; 1 /3 доля ФИО5 - 15 718 797 рублей. В случае раздела имущества по предложенному истцом варианту, ФИО5 должен будет выплатить в пользу ФИО1 за отклонение от размера идеальной доли денежную компенсацию в размере 91 968 рублей.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение по судебной оценочной экспертизе от ............................ и само экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства; заключение эксперта содержит выводы в категорической форме, которые имеют преимущественное доказательственное значение для суда, поскольку даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд признает заключение проведенной по делу судебной экспертизы от ............................ соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, а также использованных методик, в результате которых эксперт пришел к соответствующим выводам.

Приходя к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отклоняет доводы третьих лиц о необоснованности рассмотрения судом общей юрисдикции заявленных ФИО1 исковых требований, об осуществлении ФИО1 и ФИО5 гражданских прав исключительно с намерением причинить вред АО «Россельхозбанк», совершая действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в деле о банкротстве гражданина-должника, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7).

При разрешении гражданского спора в части требования ФИО1 о разделе имущества, суд руководствовался перечисленными ранее положениями статей 34, 36, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Давая правовую оценку доводам третьих лиц о невозможности раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика, поскольку у ФИО5 наличествуют обязательства перед АО «Россельхозбанк», суд приходит выводу, что указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества. Вопрос о надлежащей осведомленности истца о долгах супруга, их характере, возможности удовлетворения требований кредиторов за счет общего имущества подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, определение супружеских долей в спорном совместно нажитом имуществе и выдел доли в натуре в рассматриваемом споре не меняет предмет залога, поскольку не порождает в результате предложенного истцом раздела режима общей долевой собственности, и не прекращает залога в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении объектов недвижимости, признанных настоящим решением суда за истом и ответчиком на праве собственности, как следствие, не нарушает прав банка, как залогодержателя спорного имущества.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что по вышеуказанным неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 являлась поручителем и дала нотариальное согласие от .............. на предоставление в залог спорного совместно нажитого имущества, как следствие, признание за каждым из супругов права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, не меняет их залоговый режим и не свидетельствует об отсутствии у банка согласия ФИО1 на предоставление данного имущества в залог банка.

Доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе нежилого помещения признаны судом необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Диспозиция данной статьи сформулирована таким образом, что ее буквальное толкование приводит к выводу о том, что правом заявить ходатайство о применении срока исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, обладают только супруги, брак которых расторгнут. Представитель АО «Россельхозбанк» и финансовый управляющий ФИО9 – ФИО8 к числу таких лиц не относятся, соответственно, в силу прямого указания закона, в удовлетворении заявленных ими ходатайств должно было быть отказано.

Помимо этого, суд принимает во внимание п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется.

Доводы третьих лиц, в соответствии с которыми ФИО1 должна была знать о нарушении ее права в рамках гражданского дела .............. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, окончательный судебный акт по которому принят .............., об обратном не свидетельствует, поскольку с рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ...............

Иные доводы третьих лиц, указанные в их письменных возражениях, в том числе о возможных нарушениях адвокатом ФИО13 кодекса адвокатской этики, не относят к предмету рассмотренного спора и подлежат отклонению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Размер государственной пошлины в отношении исковых требований о признании имущества совместно нажитым и об определении долей в имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей (без дифференциации относительно каждого заявленного имущества) составляет 600 рублей (300 + 300).

ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в полном объеме.

1). Признать совместно нажитым в браке ФИО1, .............. следующее недвижимое имущество: