Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медика-Томск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медика-Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что /дата обезличена/ платежным поручением /номер обезличен/ истец ошибочно, без установленных законом или сделкой оснований перечислил на пластиковую карту ответчика денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. с указанием назначения платежа «Пополнение пластиковой карты ФИО1». Причиной перечисления была ошибка работника бухгалтерии, которая была выявлена в результате проверки, проведенной в /дата обезличена/. Истец дважды направлял письма (исх. /номер обезличен/ от /дата обезличена/, исх. /номер обезличен/ от /дата обезличена/) ответчику с просьбой незамедлительно вернуть полученные денежные средства, однако ответа на них не последовало, денежные средства ответчиком возвращены не были. Поскольку ответчик неправомерно пользовался данными денежными средствами, у него возникла обязанность уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1002, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере /сумма обезличена/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представленный представителем ответчика в судебное заседание договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ купли-продажи недвижимого имущества действительно /.../ ООО «Медика-Томск» подписывался, оба экземпляра договора были переданы для подписания ФИО1, однако впоследствии не были им возвращены. Полагает, что договор является незаключенным, т.к. в нем не определен предмет, не указаны номера помещений на поэтажном плане, вместе с договором не были переданы план помещения, свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, право собственности на лестницу за ФИО1 зарегистрировано не было.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признал. Пояснил, что деньги были перечислены ответчику во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность ООО «Медика-Томск» нежилое помещение (лестницу на втором этаже) по адресу /адрес обезличен/, а ООО «Медика-Томск» обязалось уплатить за передаваемое недвижимое имущество /сумма обезличена/ рублей, из которых /сумма обезличена/ рублей - в день подписания договора купли-продажи. Однако договор не исполнен ни в части передачи недвижимого имущества, ни в части оплаты. Поскольку оплата покупателем не была произведена в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора, поэтому не составлялся акт приема-передачи имущества. Полагает, что договор является действительным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между ООО «Медика-Томск» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО1 продает, а ООО «Медика-Томск» покупает следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь /.../ кв.м. (лестница), второй этаж, расположенное по адресу: /адрес обезличен/. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи /номер обезличен/ от /дата обезличена/, свидетельством о государственной регистрации права собственности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (пункты 1.2, 8.3. договора). Цена продаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 2.1 договора), денежные средства перечисляются на расчетный счет Продавца в следующем порядке: /сумма обезличена/ руб. в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, /сумма обезличена/ руб. в день подачи документов на государственную регистрацию (п. 2.3-2.5 договора). В разделе 9 договора указаны банковские реквизиты ФИО1 (счет в А. /номер обезличен/), при этом указано следующее назначение платежа: «Пополнение пластиковой карты ФИО1».

Как следует из пояснений представителя истца, проект данного договора был разработан ФИО1, согласован с ООО «Медика-Томск» и подписан со стороны последнего К. /дата обезличена/ (дата, указанная после подписи К.). По мнению представителя истца, данный договор является недействительным, так как п. 3.1 предусмотрено, что Продавец обязан в пятидневный срок с момента оплаты Покупателем суммы, указанной в п. 2.1 договора, передать последнему недвижимое имущество, проданное по настоящему договору, на основании передаточного акта. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. По мнению представителя истца, данные условия договора противоречат друг другу, кроме того, для государственной регистрации права собственности необходимо представить передаточный акт, который может быть подписан в течение 5 дней с момента передачи документов на государственную регистрацию.

Впоследствии представитель истца изменила правовое основание заявленных требований, ссылаясь на то, что договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/ является незаключенным, поскольку сторонами не определен его предмет, не указаны номера помещений на поэтажном плане, продаваемое по договору имущество никогда не принадлежало ответчику ФИО1 на праве собственности.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выпиской из ЕГРП от /дата обезличена/ /номер обезличен/ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью /.../ кв.м., этаж /номер обезличен/, номера на поэтажном плане /номер обезличен/, кадастровый (условный) номер /номер обезличен/, адрес: /адрес обезличен/ (право собственности прекращено /дата обезличена/). На данный номер имеется ссылка в договоре купли-продажи (п. 8.4). Как следует из материалов дела, в собственности ответчика не находилась лестница на /номер обезличен/ этаже по адресу /адрес обезличен/. За номером, на который стороны сослались в договоре, в ЕГРП были зарегистрированы нежилые помещения общей площадью /.../ кв.м., в числе которых лестница отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРП от /дата обезличена/ /номер обезличен/, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит также нежилое помещение площадью /.../ кв.м., кадастровый (условный) номер /номер обезличен/, адрес: /адрес обезличен/ Характеристики данного помещения также не совпадают с характеристиками (индивидуализирующими признаками) того объекта, который указан в договоре /номер обезличен/ от /дата обезличена/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ не было достигнуто соглашение о предмете договора - продаваемом нежилом помещении, в частности его кадастровом (условном) номере, площади (обозначение площади цифрами и прописью не совпадают между собой), кроме того, как подтверждается материалами дела, подобное помещение не принадлежало ФИО1 на праве собственности, следовательно, не могло быть им отчуждено посредством заключения договора купли-продажи.

Согласно письму А. исх. /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на счет пластиковой карты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/ от ООО «Медика-Томск» с назначением платежа «Пополнение пластиковой карты ФИО1».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в сумме и по реквизитам платежа, указанным в договоре, являющемся незаключенным, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, которое должно быть взыскано с него в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истец просит взыскать проценты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом представлен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ /.../ годовых. Между тем на день предъявления иска (исковое заявление в суд отправлено /дата обезличена/) действовала ставка рефинансирования /.../ годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У).

Учитывая, что на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере /.../ на день вынесения решения ставка составляет /.../ (Указание ЦБ РФ от /дата обезличена/ /номер обезличен/У), а в период пользования денежными средствами истца действовали более высокие ставки рефинансирования, до /.../ годовых, суд читает возможным произвести расчет процентов исходя из ставки рефинансирования /.../ как ставки, наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд не может согласиться с расчетом истца с использованием ставки рефинансирования /.../, поскольку данная ставка не действовала ни на день предъявления иска, ни на день вынесения решения (эта ставка действовала на день составления искового заявления). Поскольку суд признает расчет процентов истца неверным, расчет процентов следующий.

Ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался денежными средствами истца в размере /сумма обезличена/ руб. в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (в пределах заявленных истцом требований). Срок пользования составил /.../ дней. Таким образом, проценты за указанный период составляют: /сумма обезличена/ руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб. по платежным поручениям от /дата обезличена/ /номер обезличен/, от /дата обезличена/ /номер обезличен/. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Медика-Томск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медика-Томск» сумму неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко