Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедиашвили ... к индивидуальному предпринимателю Гариповой ... о взыскание денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Бедиашвили И.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гариповой ... о взыскание денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ИП Гариповой Л.И. и Бедиашвили И.Р. были заключены договоры купли-продажи кухонной мебели. При этом было заключено три договора купли-продажи на отдельный комплекты мебели, а именно на кухонный гарнитур в виде выставочного экземпляра, на дополнительные кухонные шкафы, а также на кухонный стол и стулья.

Таким образом, ... был заключен договор купли-продажи ..., где указано, что стоимость товара – кухни составляет 38 077 рублей и в этот же день товар был оплачен в полном объеме в сумме 38077 рублей. Затем в этот же день в рамках заключенного договора ..., где указано, что стоимость товара - кухонной мебели составляет 30 239 рублей и в этот же день товар был оплачен полностью. Также истцом в этот же день был подписан заказ ..., где указана стоимость товара в виде стульев в количестве 4 штук и кухонного стола в количестве 1 штуки в сумме 12 990 рублей, и в этот же день товар был оплачен в полном объеме. Общая стоимость договора купли- продажи ... составила 81306 рублей. Таким образом, поставка приобретенного товара должна была осуществлена не позднее 19.07.2018.

... в адрес ответчика была выставлена претензия с просьбой поставки товара и оплаты пени, в ответ на претензию ответчик выплатил пени в размере 17667 рублей.

Вместе с тем, кухонный гарнитур доставили 07.09.2018. При доставке товара было обнаружено отсутствие части товара, а именно: RENAU комплект аксессуаров для плинтуса для столешницы черный в количестве 1 штуки, VIBO сушка для посуды 60 см. с 1 поддоном УНА в количестве 1 штуки, слота столешницы в количестве 1 штуки, ТРАНЧ ручки скоба в количестве 6 штук. Таким образом, по состоянию на 07.09.2018 товар был полностью не поставлен.

19.09.2018 в связи с недопоставкой кухни и кухонной мебели в адрес ответчика была направлена претензия. 02.10.2018 ответчик ответил на претензию пояснив, что на данный момент поставка полного объема комплектующих затруднена в указанный срок. 07.10.2018 истцом была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. 11.10.2018 ответчик сообщил, что расторжение договора оформляется в магазине, в выплате пеней отказано. 10.11.2018 истец направил претензию ответчику с просьбой возвратить денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. 29.11.2018 истец забрал обратно товар, выплату денежных средств не произвел. Таким образом, договор купли-продажи был расторгнут.

Истец просит взыскать стоимость товара в размере 81 306 рублей, пени в размере 53661 рубль 96 копеек за просрочку исполнения договора, пени в размере 71549 рублей 28 копеек за просрочку исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.

Истец и её представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что просят взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также просили взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Кроме того, пояснили, что некоторые фасады кухни отличались по цвету и не соответствовали по размеру и при просьбе заменить их ответчик пояснил, что с предыдущим производителем договор расторгнут, а нынешний производитель может произвести фасады только такого цвета. Столешницу они заказывали не из искусственного камня.

Ответчик ИП Гарипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении разбирательства дела не просила.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ... между ИП Гариповой Л.И. и Бедиашвили И.Р. был заключен договор купли-продажи ..., где указано, что стоимость товара – кухни составляет 38 077 рублей и в этот же день товар был оплачен в полном объеме в сумме 38077 рублей. Затем в этот же день в рамках заключенного договора ... истцом был подписан заказ ..., где указано, что стоимость товара - кухонной мебели составляет 30 239 рублей и в этот же день товар был оплачен полностью. Также истцом в этот же день в рамках заключенного договора ..., где указана стоимость товара в виде стульев в количестве 4 штук и кухонного стола в количестве 1 штуки в размере 12 990 рублей, и в этот же день товар был оплачен в полном объеме. Общая стоимость договора купли- продажи ... составила 81306 рублей. Согласно пункту 3.1 договоров купли-продажи кухонного гарнитура и кухонных шкафов ... поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа (л.д. 7-9, 17-19). Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи кухонного стола и стульев ... поставка товара в виде стола и стульев осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами заказа и своевременного внесения оплаты за товар (л.д. 23-24). Из ответов ответчика на претензию истца, следует, что режим работы магазина с понедельника по воскресенье с 09:00 до 22:00.

Таким образом, поставка приобретенного товара в виде кухонного гарнитура и кухонных шкафов должна была быть осуществлена не позднее 06.07.2018 (исходя из 7-дневной рабочей недели), а кухонного стола и стульев должна была быть осуществлена не позднее 20.06.2018.

02.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой дать ответ о причинах задержки поставки товара и указать дату поставки (л.д. 26). В ответах на данную претензию ответчик указал, что доставка товара осуществлена 07.09.2018, срок доставки товара на сумму 12 990 рублей по договору - 20.06.2018, в связи с задержкой поставки товара на 79 дней истцу оплачено пени в размере 4464 рублей (за вычетом НДФЛ) (л.д. 27). По двум другим договорам ответчик указал в ответе на претензию срок поставки товара 19.07.2018 и в связи с задержкой поставки товара на 50 дней истцу оплачено пени в размере 13203 рублей (за вычетом НДФЛ) (л.д. 28).

Кухонный гарнитур доставили 07.09.2018. При доставке товара были обнаружены недостатки, в виде отсутствия части товара, а именно: RENAU - комплекта аксессуаров для плинтуса для столешницы черный в количестве 1 штуки, VIBO - сушки для посуды 60 см. с 1 поддоном УНА в количестве 1 штуки, слота столешницы в количестве 1 штуки, ТРАНЧ ручки скоба в количестве 6 штук. Таким образом, по состоянию на 07.09.2018 товар был полностью не поставлен.

Кроме того, имелись недостатки в поставленном товаре в виде несоответствия цвета и размера фасадов указанных дизайн проекте.

19.09.2018 в связи с недопоставкой кухни и кухонной мебели в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 29). 02.10.2018 ответчик в ответе на претензию пояснил, что в установленный срок поставка полного объема комплектующих затруднена, в связи с резким скачком объема заказов (л.д. 30). 07.10.2018 истцом была направлена претензия с просьбой забрать товар, возвратить уплаченные за товар денежные средства и оплатить неустойку (л.д. 31). 11.10.2018 ответчик сообщил, что расторжение договора оформляется в магазине, в части выплаты пеней указано о том, что ответ дан в письме от 02.09.2018 (л.д. 32). 10.11.2018 истец направил претензию ответчику с просьбой возвратить денежные средства и выплатить пени и компенсацию морального вреда (л.д. 33-34). 29.11.2018 истец забрал обратно товар, выплату денежных средств не произвел (л.д. 35-38, 41).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец в претензии ответчику от 07.10.2018 (полученной ответчиком в тот же день) отказалась от договора и просила вернуть деньги за товар, договор считается расторгнутым, поскольку денежные средства за товар ненадлежащего качества ответчиком не возвращены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 81306 рублей стоимости товара.

Истец рассчитал неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.07.2018 по 30.01.2019 за 193 дня исходя из стоимости товара в размере 81 306 рублей, которая составила 60 793 рубля 29 копеек, за вычетом оплаченной ответчиком неустойки в размере 17 667 рублей.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 12.09.2018 по 29.11.2018 в размере 71 549 рублей.

С данными расчетами суд не соглашается по следующим основаниям:

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

07.09.2018 после поставки товара истцом обнаружены недостатки, в связи с этим 19.09.2018 ответчику направлена претензия. Срок устранения недостатков сторонами определен не был, соответственно он равен 45 дням, то есть по 02.11.2018.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

07.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре и возврате денежных средств. 29.11.2018 ответчик забрал товар, однако денежные средства не вернул.

Учитывая, что законные требования потребителя об устранение недостатков товара, а затем и о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителя». Однако период определяет с 03.11.2018 по 29.11.2018 (конец периода указанный истцом). Таким образом, размер неустойки составит 21 952 рубля 62 копейки (81306 рублей х 1% х 27 дней)

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию до дня расторжения договора – 07.10.2019 за период с 06.07.2018 по 06.10.2019 (товар в виде кухонного гарнитура и кухонных шкафов стоимостью 68 316 рублей) и за период с 20.06.2018 по 06.10.2019 (товар в виде кухонного стола и стульев стоимостью 12 990 рублей).

Следует заметить, что истец как налогоплательщик должен уплатить налог с полученной суммы неустойки, при этом, обязанность ответчика делать это за истца, не предусмотрено в данной ситуации. У ответчика имеется право на возврат излишне перечисленного налога в установленном законом порядке.

Таким образом, неустойка составит 18 563 рубля 94 копейки (68 316 рублей х 0,5% х 93 дня – 13203 рубля – оплаченная неустойка), и 2 615 рублей 55 копеек (12 990 рублей х 0,5% х 109 дней – 4464 рубля – оплаченная неустойка).

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 719 рублей 05 копеек (81306 руб. + 18 563 рубля 94 копейки + 2 615 рублей 55 копеек + 21 952 рубля 62 копейки + 5000 рублей) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 3500 рублей (л.д. 39).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3988 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бедиашвили ... к индивидуальному предпринимателю Гариповой ... о взыскание денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой ... в пользу Бедиашвили ... стоимость товара в размере 81 306 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 179 рублей 49 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 21 952 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 132 938 (Сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3988 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.