Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Золину Д.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выдаче трудовой книжки и страхового пенсионного свидетельства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Соколова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Индивидуальному предпринимателю Золину Д.С., в котором просила:

- установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ИП Золиным Д.С. в период с 05 февраля 2009 года по 27 декабря 2009 года в должности ***

- взыскать заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 г. в сумме 40 000 руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

- обязать уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период ее работы

- обязать выдать трудовую книжку и страховое пенсионное свидетельство.

В иске указала, что она работала у ИП Золина Д.С. *** *** на ..., ... с 05 февраля 2009 года по 27 декабря 2009 года. Трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. Устно ей был установлен оклад 5 000 руб. Во время работы заработная плата ей не выплачивалась, с нее постоянно удерживались недостачи. При этом никаких проверок ущерба работодателем не проводилось, письменные объяснения у нее не запрашивались.

В судебном заседании Соколова Т.В. иск поддержала.

Ответчик Золин Д.С. иск не признал, пояснив, что Соколова Т.В. работала у него *** только в период с 17.10.2009 г. по 04.01.2010 г., была уволена за прогулы. За время работы заработная плата выплачивалась ей в полном объеме. Отчисления в Пенсионный фонд на истицу не производились. Трудовая книжка не была выдана истице, так как истица за ней не приходила.

В ходе судебного разбирательства от Золина Д.С. поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по иску о взыскании заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что Золин Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с *** г.

Соколова Т.В. в период с 05.02.2009 г. по 04.01.2010 г. работала у индивидуального предпринимателя Золина Д.С. в должности ***. Трудовые отношения между Соколовой Т.В. и ИП Золиным Д.С. были оформлены в установленном порядке только с 17.10.2009 г.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от *** г., договором возмездного оказания услуг от *** г. л.д. 29/, тетрадью продавца л.д. 33/, другими материалами дела, показаниями свидетеля ...

Из договора возмездного оказания услуг от *** г., заключенному между Соколовой Т.В. и ИП Золиным Д.С., трудового договора от *** г., и договора возмездного оказания услуг от *** г. л.д. 34-35/ следует, что в период с 01.08.2009 г. Соколова Т.В. выполняла те же должностные обязанности и на тех же условиях, что и в последующий период с 17.10.2009 г., когда трудовые отношения были официально оформлены.

Из тетради *** Соколовой Т.В. следует, что учет товара у ИП Золина Д.С. она начала вести с 05 февраля 2009 года. Доводы ответчика о том, что данную тетрадь он никогда не видел, и эту тетрадь истица вела, возможно, у другого индивидуального предпринимателя, суд оценивает критически, так как документы учета, которые вела Соколова Т.В. у ответчика, в опровержение данной тетради, ответчиком не предоставлены.

Из показаний свидетеля Ц*** следует, что Соколова Т.В. работала в торговой секции у ИП Золина Д.С. с февраля 2009 года. Она ее видела на базе, когда приходила, а с июля 2009 года она сама работала у ИП Золина Д.С. и видела Соколову Т.В.

Судом установлено, что трудовые отношения с работниками не оформлялись у ИП Золина Д.С. и до принятия на работу истицы. Так, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от *** г. по иску К*** на ИП Золина Д.С. была возложена обязанность внести в трудовую книжку ... запись о приеме на работу с *** года на должность *** и увольнении *** года. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от *** г. по делу по иску ... на ИП Золина Д.С. была возложена обязанность внести в трудовую книжку ... запись о приеме на работу с *** года на должность продавца и увольнении *** года.

Таким образом, обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работниками ИП Золин Д.С. не исполняет с *** года, фактически допуская работников к исполнению обязанностей продавца без оформления трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, доводы Золина Д.С. о том, что надлежащими доказательствами работы Соколовой Т.В. являются предоставленные им приказы, а доказательства истицы являются недостоверными, оцениваются судом критически.

Из предоставленного ответчиком приказа от *** г. л.д. 40/ следует, что данным приказом были установлены должностные обязанности *** Соколовой Т.В., торгующей на торговой точке ИП Золина Д.С. по адресу: оптовая база, ..., корпус *** секция ***. Данный документ свидетельствует о том, что Соколова Т.В. еще до официального оформления трудовых отношений (*** г.) работала у ИП Золина Д.С. продавцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соколовой Т.В. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым установить факт нахождения Соколовой Т.В. в трудовых отношений с ИП Золиным Д.С. до 04.01.2010 г., а не до 27.12.2009 г. как просит истица, так как запись об увольнении с 04.01.2010 г. внесена в трудовую книжку истицы. Доказательств тому, что Соколова Т.В. была уволена 27 декабря 2009 года, не имеется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости; и др. Финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, накопительной части трудовой пенсии - за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судом установлено, что взносы в Пенсионный Фонд РФ на Соколову Т.В. за период ее работы с 05.02.2009 г. по 04.01.2010 г. ИП Золиным Д.С. не производились. Данный факт не оспаривается Золиным Д.С.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, неуплата ИП Золиным Д.С. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ нарушает права Соколовой Т.В., так как влечет невключение периода ее работы у ИП Золина Д.С. в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Соколовой Т.В. и обязать Золина Д.С. произвести отчисление страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на Соколову Татьяну Викторовну за период с 05 февраля 2009 года по 04 января 2010 года и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета на Соколову Т.В..

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с пропуском Соколовой Т.В. трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению требования Соколовой Т.В. о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что Соколовой Т.В. в день увольнения с работы не была выдана трудовая книжка. Трудовая книжка была выдана Соколовой Т.В. только 29.06.2010 г. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки Золин Д.С. Соколовой Т.В. не направлял.

За нарушение трудовых прав Соколовой Т.В. задержкой выдачи трудовой книжки с ИП Золина Д.С. в пользу Соколовой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.

Не подлежит удовлетворению требование Соколовой Т.В. о выдаче трудовой книжки и страхового пенсионного свидетельства, так как данные документы Соколова Т.В. получила 29.06.2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой Т.В. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Соколовой Т.В. в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Золиным Д.С. в период с 05 февраля 2009 года по 04 января 2010 года в должности продавца.

Обязать Индивидуального предпринимателя Золина Д.С. произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на Соколову Т.В. за период с 05 февраля 2009 года по 04 января 2010 года и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета на Соколову Т.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Золина Д.С. в пользу Соколовой Т.В. компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, о выдаче трудовой книжки и страхового пенсионного свидетельства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова