Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Хасанова Ш.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» об обязании заключить срочный трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и должностную инструкцию, внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов Ш.Г. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» по следующим основаниям: 26 октября 2009 года он был принят на работу в ООО «Сибирская строительная компания» на должность водителя. Основанием принятия на работу послужило наличие трудового стажа по специальности, водительское удостоверение категории «В», «С», «Е». Генеральным директором Общества ему было предложено подписать договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя. При этом было объяснено, что заключение такого вида договора необходимо для того, чтобы уменьшить уплату Обществом налогов, не перечислять обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ. По указанному договору в обязанности истца входило: оказание услуг по перевозке грузов на автомобиле заказчика, подача автомобиля к месту перевозки грузов, содержание автомобиля в исправном состоянии, сдача его после рейса, устранение мелких неисправностей, оформление и сдача путевых листов, оказание услуг в соответствии с графиком и заявками, утвержденными сторонами. Таким образом, функциональные обязанности договора возмездного оказания услуг соответствовали условиям трудового договора. Стоимость услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг была предусмотрена как 10% (но не менее 30 000 рублей в месяц плюс районный коэффициент) оказанных исполнителем по заданию заказчика работ. Оплата услуг должна была осуществляться в кассе предприятия, по соглашению между сторонами мог выплачиваться аванс. Заказчик - ООО «Сибирская строительная компания» обязался организовать проезд до места исполнения услуг и обратно, а также проживание и питание из расчета 300 рублей в сутки, в случае надлежащего исполнения услуг в течение двух месяцев. Все расходы, связанные с выполнением договора, истец должен был нести самостоятельно, за исключением ГСМ, охлаждающих тормозных жидкостей, ремонтных работ и запасный частей. Местом исполнения договора являлось р.п. Коротчаево г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации. Считает, что договор был заключен с нарушением норм трудового законодательства, а именно: работник, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного медицинского осмотра в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области здравоохранения. Однако это требований ответчиков выполнено не было. Кроме того, ответчиком было нарушено положение законодательства, регламентирующее рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, так как работа истца длилась по 14-18 часов в сутки без выходных дней. Также ответчиком ООО «Сибирская строительная компания» не был издан приказ о приеме истца на работу, не составлена должностная инструкция о должностных обязанностях и не произведено медицинское обследование.

За период работы в ООО «Сибирская строительная компания» (26.10.2009 г. по 12.04.2010 г.) ответчиком не была выплачена заработная плата в сумме 285 600 рублей с учетом районного коэффициента 1,7 применяемого в Ямало-Ненецком автономном округе Российской Федерации. В соответствии с актом Номер обезличен от 01.07.2010 г. задолженность ответчика по заработной плате за период с 27.10.2009 г. по 10.04.2010 г. составляет 28 569 рублей, при этом услуги выполнены на сумму 145 755 рублей, в том числе и дополнительные выплаты: питание - 39 500 рублей, удержано НДФЛ - 18948 рублей, получено авансов - 98238 рублей. Хасанову Ш.Г. выплачено 28 569 рублей и задолженность ООО «Сибирская строительная компания» перед Хасановым Ш.Г. отсутствует с учетом выплаты 28 569 рублей по акту Номер обезличен. Ответчиком необоснованно включено в сумму выплаченных авансов 39 500 рублей, полученных истцом за питание. Питание включено в договор Номер обезличен26.10.2009. и обеспечение его водителю оговорено без оплаты последним из расчета 300 руб. в сутки (300 руб. х 168 дней (с 26.10.2009 г. по 12.04.2010 г.) и составляет 50 700 рублей. Сумма НДФЛ с учетом 13 % от работ и услуг от суммы по договору Номер обезличен26.10.2009. составляет 37 128 рублей (285 600 /100 х 13% = 37 128), хотя ответчиком удержано 13% от суммы 145 755 рублей всего НДФЛ 18 948 рублей, т. е. укрыто от уплаты налога 18 180 рублей (37 128- 18 948 = 18 180). По данным расчетам долг ООО «Сибирская строительная компания» перед истцом составляет 159 903 рубля. Данная сумма складывается из разницы между суммой заработной платы - 285 600 руб. с 26.10.2009 г. по 12.04.2010 г. с учетом районного коэффициента - 1,7 для ЯНАО РФ минус 88 569 руб., полученных в качестве авансовых платежей и суммы - 37 128 рублей, которые ответчик должен перечислить как НДФЛ (285 600 руб. - 88 569 руб. - 37128 руб. = 159 903 руб.).

Всего ООО «Сибирская строительная компания» выплатило истцу денежные средства в размере 88 569 рублей.

Право на получение истцом заработной платы с учетом районного коэффициента подтверждается записью в трудовой книжке и других документах.

Доказательствами нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях являются соответствующие документы.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец понес моральный вред, выразившийся в том, что он сам, а также члены его семьи испытывали недостаток в питании, одежде, отсутствии возможности оплачивать обучение дочери, оплате коммунальных услуг. С учетом этого, считает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного просил обязать ООО «Сибирская строительная компания» заключить с ним (Хасановым Ш.Г.) срочный трудовой договор с 26.10.2009 г. по 12.04.2010 г. с выполнением трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля в р.п. Коротчаево г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа РФ с заработной платой 30 000 рублей ежемесячно с применением к заработной плате районного коэффициента - 1,7; издать приказ о приеме на работу и должностную инструкцию обязанностей водителя; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве водителя с 26.10.2009 г. и увольнении 12.04.2010 г. на основании окончания срока трудового договора. Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в его пользу невыплаченную заработную. Плату в сумме 159 903 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Обязать ООО «Сибирская строительная компания» перечислить в местный бюджет НДФЛ в сумме 18 800 рублей, в счет удержания 13% НДФЛ с заработной платы в сумме 285 600 рублей.

23 августа 2010 года истец Хасанов Ш.Г. уточнил свои требования и просил: установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Сибирская строительная компания» с выполнением обязанностей с 26.10.2009 г. по 12.04.2010 г. в качестве водителя автомобиля в р.п. Коротчаево г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа РФ с заработной платой 30 000 рублей ежемесячно с применением к заработной плате районного коэффициента - 1,7; обязать ООО «Сибирская строительная компания» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве водителя с 26.10.2009 г. и увольнении 12.04.2010 г. на основании окончания срока трудового договора. Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в его пользу невыплаченную заработную. Плату в сумме 159 903 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Обязать ООО «Сибирская строительная компания» перечислить в местный бюджет НДФЛ в сумме 18 800 рублей, в счет удержания 13% НДФЛ с заработной платы в сумме 285 600 рублей.

В судебном заседании истец Хасанов Ш.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, отказавшись от требования в части взыскания НДФЛ, пояснил, что фактически состоял с ООО «Сибирская строительная компания» в трудовых отношениях, что подтверждается, представленными документами и характером осуществляемой им работы. Заработная плата по договору составляла 10% от стоимости услуг, но не менее 30 000 рублей в месяц, а также районный коэффициент. Генеральный директор Общества, не желая заключать с ним трудовой договор, предложил подписать договор возмездного оказания услуг на тех условиях, что все права работника будут соблюдаться. В нарушение своих обязанностей работодателем был нарушен срок выдачи заработной платы, не были обеспечены условия труда, не издан приказ о приеме на работу, не выдана должностная инструкция. Всего за период работы в ООО «Сибирская строительная компания» ему была выплачена заработная плата в размере 88 569 рублей. 14.12.2009 г. были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей по месту выполнения работ в г. Пурпе, а также 10 000 рублей в г. Омске (деньги были выданы дочери Хасановой Г.Ш. по доверенности). 30.12.2009 г. было выдано 5 000 рублей в кассе ООО «Сибирская строительная компания». 20.02.2010 г. денежная сумма в размере 10 000 рублей была получена по доверенности дочерью Хасановой Г.Ш. 15.04.2010 г. были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей и по акту выдано 28 569 рублей. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Минин В.Ю. (ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен) требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области по доверенности Базанова О.В. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц Пенсионного фонда РФ по Омской области, Государственной инспекции труда Омской области, ИФНС России по Омскому району, ООО «Интегра», ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта 1», ООО «Автогаз», ООО «Уренгойская транспортная компания», ООО «Тюменьнефтегаз», ООО «Автогаз», ООО «РН-Бурение», ООО «Минерал», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрении дела подтверждается распиской директора ООО «Сибирская строительная компания».

Стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п.10 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с представленным суду договором возмездного оказания услуг от 26 октября 2009 года ООО «Сибирская строительная компания» в лице генерального директора Агаркова В.В. поручил Хасанову Ш.Г. оказывать услуги по перевозке грузов на автомобиле заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что стоимость услуг составляет 10% от стоимости оказанных услуг (но не менее 30 000 рублей в месяц плюс районный коэффициент). Оплата услуг происходит ежемесячно путем выплаты заработной платы в кассе предприятия. Услуги оказываются в р.п. Коротчаево г. Новый Уренгой ЯНАО РФ. Срок оказания услуг с 26.10.2009 г. по 30.04.2010 г.

Судом установлено, что Хасанов Ш.Г. подчинялся правилам трудового распорядка.

Из медицинской карты амбулаторного больного Хасанова Ш.Г. следует, что он работает в ООО «Сибирская строительная компания».

В обязанности Хасанова Ш.Г. входило обеспечение своевременной подачи автомобиля к указанному месту для перевозки грузов заказчика; соблюдение правил дорожного движения; обеспечение своевременной заправки автомобиля топливом, и т.п.; бережное отношение к автомобилю; проверка технического состояния автомобиля перед выездом на линию; осуществление сдачи автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении; устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов; несение ответственности за содержание автомобиля в надлежащем техническом состоянии; соблюдение санитарно-гигиенических норм при проживании в вагонах-домах; своевременная сдача путевых листов, товарно-транспортных накладных и правильное их оформление, соблюдение правил техники безопасности.

Истцом представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, накладные, командировочное удостоверение на имя истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г.Р. пояснил, что вместе с истцом Хасановым Ш.Г. работал в ООО «Сибирская строительная компания». Он также работал в должности водителя. Работа истца в ООО «Сибирская строительная компания» табелировалась, велся учет отработанного времени.

Свидетель М.В.Н. пояснил, что в ООО «Сибирская строительная компания» работал по трудовому договору. С истцом Хасановым Ш.Г. ответчик заключил фиктивный договор, по которому истец должен был осуществлять работу водителя. При этом велся табель учета рабочего времени. Договор возмездного оказания услуг был заключен для того, чтобы не оплачивать налоги, фактически водители работали круглосуточно. Заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме.

Суд считает доказанным, тот факт, что между Хасановым Ш.Г. и ответчиком имеют место трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка ответчиком не заполнялась, записи о его работе в качестве водителя в ООО «Сибирская строительная компания» не производились, трудовой договор не оформлялся, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, требование истца о внесении записи в трудовую книжку о работе в ООО «Сибирская строительная компания» в качестве водителя с 26.10.2009 г. по 12.04.2010 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора возможно по инициативе работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Установлено, что последним рабочим днем Хасанова Ш.Г. является 12.04.2010 г. Следовательно, днем прекращения трудового договора следует считать 12.04.2010 г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, трудовое законодательство предполагает обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, а также по письменному заявлению работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора.

Данные действия работодателем, в данном случае ООО «Сибирская строительная компания» не исполнены, расчет с Хасановым Ш.Г. не произведен в установленный законом срок. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Хасанов Ш.Г. фактически осуществлял свою трудовую деятельность в городе Новый Уренгой, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области, в 60 км к югу от Полярного круга, данный населенный пункт относится к районам Крайнего Севера (см. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих района, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029).

Таким образом, к заработной плате истцов должен применяться районный коэффициент, действующий в месте производства работ для работников соответствующих предприятий.

В районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области южнее Полярного круга применяется районный коэффициент 1,50 (см. Приложение к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 г. N 453/9).

По действующему законодательству районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок без ограничений его максимального размера, в который включаются: заработная плата, начисленная по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании работников; надбавки и доплаты к тарифным ставкам о (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда. В состав заработка, на который начисляется районный коэффициент, не включаются: процентные надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; все виды выплат по среднему заработку.

Кроме районного коэффициента, к заработной плате вахтовиков начисляются процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера в следующих размерах: 10 % заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10 % за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 % заработка за каждый последующий год работы, но не более 80 % заработка (Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Сибирская строительная компания» (несвоевременной выплатой заработной платы) морального вреда истцу Хасанову Ш.Г. нашёл своё подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса, с ответчика следует так же взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 598 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Хасановым Ш.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» с 26 октября 2009 года по 12 апреля 2010 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» внести Хасанову Ш.Г. записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «Сибирская строительная компания» в должности водителя с 26 октября 2009 года и об увольнении по собственному желанию с 12 апреля 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу Хасанова Ш.Г. задолженность по заработной плате в размере 159 903 рубля, компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 958 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Елисеев Е.В.