Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Покровский Домостроительный Комбинат» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа и встречному исковому заявлению ООО «Покровский ДСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пеней, убытков, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Покровский домостроительный комбинат» (далее - ООО «Покровский ДСК»), уточнив который, просит:

Расторгнуть договор № строительного подряда от дата, заключенный между ООО «Покровский ДСК» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» в его пользу излишне уплаченные в счет оплаты выполненных работ денежные средства в сумме 133600 рублей.

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» в его пользу расходы по оплате работ по завершению кровли в сумме 72500 рублей.

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» в его пользу расходы по оплате работ по обустройству обсады в сумме 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» в его пользу стоимость оплаченных истцом и вывезенных ответчиком без согласия истца материалов на сумму 36300 рублей

Взыскать с ООО «Покровский ДСК» штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что между ООО «Покровский ДСК» и истцом дата был заключен договор подряда № на строительство бани и гаража. На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору. Перечень работ и материалов, поставляемых исполнителем, определен сметами. Стоимость договора составляет 541 0369,00 руб. Во исполнение указанного договора истцом была произведена оплата по договору согласно срокам оплаты (Приложение 3) в размере 5 305000,00 руб. Согласно договору подряда ответчик обязался выполнять работы поэтапно, в сроки указанные в Приложении 3. Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме. По объекту «Баня», ответчиком не выполнены работы предусмотренные сметой (Приложение 2) на сумму 126800 рублей, а именно: Разгрузка бруса 1 машина - 15000,00 рублей; обсадная коробка на окна (материал и работы) - 44800,00 рублей; монтаж жалюзи - 10000,00 рублей; доставка бруса 1 машина - 20000,00 рублей; Леса - 18000 рублей; вывоз мусора (машина и работа) - 19000,00 рублей. По объекту «Гараж», ответчиком не выполнены работы предусмотренные сметой на сумму 106800 руб., разгрузка бруса 1 машина - 15000,00 рублей, обсадная коробка на окна (материал и работы)- 15360,00 рублей; доставка бруса 1 машина - 20000,00 рублей; жалюзи - 19440,00 рублей; леса - 18000 рублей; вывоз мусора (машина и работа) - 19000,00 рублей. Разница между оплаченными и выполненными работами (оплачено 5305000 руб. - выполнено работ на сумму 5171400 руб.) в сумме 133600 руб., оплаты работ по завершению кровли в сумме 72500 рублей, оплаты работ по обустройству обсады в сумме 70000 рублей, стоимости оплаченных истцом и вывезенных ответчиком без согласия истца материалов на сумму 36300 рублей (столбы для колонн 0,160хО,160х6 мх4 шт. 0,61м3 + балка клееная 0,250хО.400х6 м = 0,6 м3, итого 0,60=0,61=1.21 м3х 30000 рублей (стоимость 1 м3 в смете) = 36300 руб.), оплаты расходов услуг представителя, полагает необходимым увеличить исковые требования, то есть взыскать с ответчика дополнительно 234169 руб. 00 коп. Истец, неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства в полном объеме, предоставить фискальные чеки по сделанным платежам и банковским переводам, предоставить подтверждающие расходы ответчика документы, такие как товарные накладные и заказ наряды на работу техники, сдать по акту приема-передачи результат выполненных работ. Ответчик, игнорируя требования истца, прекратил выполнение работ на объектах истца. До настоящего времени работы не возобновлены. дата ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть излишне уплаченные истцом денежные средства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, предложения об изменении условий договора истцу не направил.

В ходе разбирательства дела ответчик ООО «Покровский ДСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» задолженность по договору № подряда на строительство от дата в размере 506369 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» пени в размере 13 392 рублей 28 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» убытки в результате простоя в размере 36 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 рублей 61 коп.

В обоснование указав, что дата между ФИО1 и 000 «Покровский дек» заключен договор № подряда на строительство, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется на основании задания Заказчика собственными силами и средствами в установленный договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющий объем и цену работ, сдать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных договором. Пунктом 2.1 договора от дата определено, что стоимость работ (цена договора) определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Указанная цена компенсирует Исполнителю все его обязательства по договору, включая издержки, и прочие расходы, связанные с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Согласно согласованной сторонами смете от дата к договору № от дата стоимость строительства бани составляет 3 021 939 руб., стоимость строительства гаража составляет 2 388430 руб. общая цена договора составляет 541 369 руб. Пунктом 2.4 договора от дата установлено, что оплата Заказчиком производится поэтапно. Ответчиком оплачены материалы и работы на сумму 4 905 000 руб. Считают, что задолженность ФИО1 по оплате цены договора составляет: 5410369 - 4905 000 = 505369 руб. Аналогичные положения установлены разделом 3 договора от датадата ФИО1 подписан акт выполненных работ по кровле с недоделками в составе: - не установлен конек на гараже 13,9 погонных метров; - черепица торцевая в количестве 143 штуки на гараже и бане; - черепица в количестве 14 штук на гараже и бане. При этом работы по обустройству кровли выполнялись из материала заказчика и были недоделаны в связи с недостаточным количеством черепицы, необходимой для завершения работы и непредоставленной заказчиком. Срок исполнения работ по устройству кровли установлен до дата Однако дата ответчиком был закрыт доступ на объект, в связи с чем у ООО «Покровский ДСК» отсутствовала возможность выполнить работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами. дата в адрес ФИО1 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором, он оплачивает исполнителю пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 3 от цены договора. Таким образом, пени за период с дата по дата составят: 505 369 руб. * 0,05 * 53 дн. = 13 392 руб. 28 коп. Также в случае несовременной оплаты по этапам работ согласно п. 6.3 договора заказчик оплачивает простой бригады из расчета 3 000 руб. за один календарный день на одного человека, а также дополнительные расходы, связанные с доставкой работников или материалов. Поскольку 16,17 и дата бригада рабочих не была допущена ответчиком на строительный объект, сумма убытков в результате простоя составит 36 000 руб., исходя из следующего расчета: 3 000 руб. * 4 человека * 3 дня. В целях защиты прав и законных интересов ввиду отсутствия необходимых знаний истец обратился к юристу за оказанием юридической помощи. Стоимость услуг по договору на оказание юридической помощи составила 70 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8757 руб. 61 коп.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее поддержали доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

ООО «Покровский ДСК» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее поддержали доводы, изложенные во встречном иске, просили его удовлетворить. Исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что в свободное от основной работы время он выполнял строительные работы собственникам земельных участков, находящихся в СНТ «*». дата между ним и ФИО1 был заключен договор на установку обсадных коробок на окна и двери бани и гаража, поскольку бригада, строившая баню и гараж, уехала, не доделав работы. Срок выполнения работ был установлен 11 календарных дней, стоимость работ согласована в размере 70000 рублей. В стоимость работ входила стоимость материалов, которые он должен был самостоятельно приобрести. дата был подписан акт выполненных работ. Денежные средства в сумме 70000 рублей в счет оплаты договора были переведены ему ФИО1 на банковскую карту в соответствии с условиями договора (аванс и окончательный расчет). дата он заключил договор с ФИО1 на выполнение работ «завершение кровли бани и гаража», срок выполнения и стоимость работ согласовали 30 календарных дней за 72500 рублей. Материалы для выполнения работ предоставлялись ФИО1 дата был подписан акт выполненных работ. Денежные средства в сумме 72500 рублей в счет оплаты договора были переведены ему ФИО1 также на банковскую карту. Работы по договорам от дата и от дата выполнялись им лично. Указал, что никакого интереса в исходе дела он не имеет, родственных связей и материальной зависимости нет.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 Третье лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что в дата г.они начали строительство бани и гаража по договору № от дата, заключенному между ФИО1 и ООО Покровский ДСК. В дата работы по строительству бани и гаража были закончены, не завершены были только работы по установке обсадной коробки на окна бани и гаража, а также не были выполнены работы по монтажу кровли - примерно 28 кв.м., из-за отсутствия материала со стороны заказчика. В ожидании материала бригада съехала с участка, после чего заказчик закрыл доступ к участку, об этом он сообщил в электронном мессенджере. Они несколько раз пытались заехать и закончить оставшиеся работы, но доступа им так и не предоставили. дата ФИО1 ему на карту перевел 300000 руб. за дополнительные материалы и работы, которые не относятся к договору № от дата. Все оплаты по договору № от дата производились непосредственно генеральному директору ООО Покровский ДСК.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменных пояснениях указала, что она в собственности имеет земельный участок, находящийся СНТ «*». Для строительства бани и гаража на указанном участке ФИО1, с который она проживает в гражданском браке, с ООО «Покровский ДСК» был заключен договор строительного подряда № от дата. Ей известно, что оплата работ по вышеуказанному договору осуществлялась в наличными денежными средствами в офисе ООО «Покровский ДСК» и путем перечисления денежных средств с карты ФИО1 на карту директора ООО «Покровский ДСК» и на карту * в сумме 300000 рублей (прораба строительства) по указанию *Также ФИО1 перечислял на карту бригадира * денежные средства в сумме 75000 рублей, а 25000 рублей отдал ему наличными, по указанию *., строго в соответствии с графиком платежей. ФИО1 переводил деньги * и * исключительно в рамках договора подряда, никаких прочих отношений с вышеуказанными людьми у ФИО1 не было. Всего в счет оплаты по договору строительного подряда № ФИО1 было оплачено 5305000 рублей. Ей известно, что работы по строительству бани и гаража завершены не были, рабочие уехали с участка и вывезли часть строительных материалов. От ООО «Покровский ДСК» после дата не поступало сообщений о том, что они готовы завершить работы. ФИО1 неоднократно просил в последующий период с дата по дата о том, чтобы представитель ООО «Покровский ДСК» приехал на объект для подписания актов выполненных работ, но он так и не появился на объекте. Поскольку ООО «Покровский ДСК» не завершили строительство бани и гаража, с целью сохранения объектов от воздействия непогоды, ФИО1 вынужден был заключить договоры на завершение строительства бани и гаража с другой бригадой.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу абз.1 ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и ООО «Покровский ДСК» заключен договор № подряда на строительство, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется на основании задания Заказчика собственными силами и средствами в установленный договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющий объем и цену работ, сдать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 договора от дата определено, что стоимость работ (цена договора) определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Указанная цена компенсирует Исполнителю все его обязательства по договору, включая издержки, и прочие расходы, связанные с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно согласованной сторонами смете от дата к договору № от дата стоимость строительства бани составляет 3 021939 руб., стоимость строительства гаража составляет 2 388430 руб., а всего стоимость работ составила 5 410 369 руб.

Согласно пункта 2.3 договора выполнение работ производится и сдается поэтапно, в случае обнаружения заказчиком недостатков объекта, заказчиком составляется акт с их указанием, наличие заявления о недостатках не является основанием задержки оплаты согласно договора.

В пункте 3.1 договора указано, что работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем поэтапно, в сроки, определенные Приложением № сроки начала работ, могут изменяться сторонами в связи с погодными условиями. В этом случае устанавливается новый график согласованный с исполнителем и заказчиком.

Пунктом 2.4 договора от дата установлено, что оплата Заказчиком производится поэтапно.

Согласно Приложения № (этапы выполнения работ) к договору, оплата производится поэтапно (3 этапа):

1 этап (изготовление домокомплекта) - дата выполнения этапа дата, предоплата дата в размере 1 550 000 рублей, оплата перед отгрузкой домокомплекта дата в размере 1 550 000 рублей.

2 этап (монтаж стенового комплекта бани и гаража) - дата выполнения этапа дата, предоплата на монтаж бани дата в размере 300 000, предоплата перед началом монтажа 10 венца бани дата в размере 100 000 руб., оплата - дата в размере 100 000 руб., предоплата на монтаж гаража дата в размере 160 000 руб., предоплата перед началом монтажа 8 венца гаража дата в размере 100 000 руб., оплата - дата в размере 60 000 руб.,

3 этап (устройство кровли бани и гаража) - срок выполнения работ с дата по дата предоплата на материал кровли бани дата в размере 510 000 руб., предоплата на монтаж кровли бани дата в размере 200 000 руб., оплата перед монтажом кровельного материала на кровле бани дата в размере 100 000 руб., оплата дата в размере 60 000 руб.

Предоплата на материал кровли гаража дата в размере 400 000 руб., предоплата перед устройством кровельного материала на кровли гаража дата в размере 160 000 руб., оплата дата в размере 50 369 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда и взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Согласно условиям договора и приложениям к нему срок окончания работ по договору дата.

Согласно актам о недопуске на строительный объект от 16, 17, дата заказчик ФИО1 отказался предоставить допуск к объекту строительства бригаду из 4 человек.

Из копии договора подряда от дата следует, что ФИО1 и *. заключили договор подряда на выполнение работ установка обсады на окна и двери бани и гаража по адресу адрес Начало выполнения работ дата завершение дата. Стоимость работ составляет 70 000 руб.

Из копии договора подряда от дата следует, что ФИО1 и *. заключили договор подряда на выполнение работ завершение кровли бани и гаража в соответствии с проектом по адресу адрес. Начало выполнения работ дата завершение дата. Стоимость работ составляет 72 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку недопустил бригаду строителей до объекта, в период действия договора (дата) заключил другой договор (дата) с *. фактически на выполнение тех же работ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора подряда, в связи с отсутствием на то правовых оснований, поскольку срок действия договора истек дата.

дата истец в счет оплаты договора перечислил 1 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как утверждает истец им производилась оплата по договору в размере 5 305 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Представители ООО «Покровский ДСК» не отрицали получения обществом денежных средств по договору на сумму 4 905 000 руб. в кассу общества и на расчетный счет генерального директора, тогда как получение от заказчика 400 000 рублей ими отрицается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела дата ФИО1 перечислил на карту №* 300 000 руб. за дополнительные материалы и работы, которые не относятся к договору № от дата, дата перечислил *. безналичным платежом 75 000 рублей и передал наличным платежом 25 000 руб.

Суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были направлены на оплату работ по договору подряда.

Стороны не отрицают, что бригадой выполнено работ на сумму 5 171 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по договору подряда № произведена оплата в размере 4 905 000 руб., т.е. ФИО1 не доплачено за выполненные работы 266 400 руб. (5 171 400 - 4 905 000), которые подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Покровский ДМК», в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по оплате работ по завершению работ другой бригадой, штрафа удовлетворению не подлежат, а требование ООО «Покровский ДСК» подлежат частичному удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных и вывезенных ответчиком без согласия истца материалов на сумму 36 300 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требование о взыскании убытков в результате простоя в размере 36 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты по этапам работ, заказчик оплачивает простой бригады из расчета 3 000 руб. за один календарный день.

Между тем, из буквального толкования договора следует, что простой бригады оплачивается в случае несвоевременной оплаты, а не из-за недопуска на объект.

Истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному ООО «Покровский ДСК» заявлено требование о взыскании пени за период с дата по дата в размере 13 392 руб. (505 369х0,05%х53 дня).

дата в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором, он оплачивает исполнителю пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 3 от цены договора.

Установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Покровский ДСК» составляет 266 400 руб., т.е. подлежат взысканию пени в размере 7 059,60 (266 400х0,05%х53 дня).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и частичном удовлетыворении требований ООО «Прокровский ДСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-0 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000, суд учитывает, что исковые требования ООО «Покровский ДСК» удовлетворены частично, ФИО1 не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 553,98 руб., также частично подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 864 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Покровский Домостроительный Комбинат» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Покровский ДСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Покровский домостроительный комбинат» задолженность по договору № подряда на строительство от дата в размере 266 400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб., пени за период с дата по дата в размере 7 059 (семь тысяч пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский ДСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 33 553 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят три) 98 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Покровский дек» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: С.В. Скрябнева