Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» в лице Филиала в Алтайском крае о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в установленном законом порядке был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и переводе пенсионных накоплений в размере 151 329,74 руб. в ОАО НПФ РГС на основании якобы заключенного договора. В тоже время, каких-либо договоров с ОАО НПФ РГС истец не заключал и не подписывал, подпись в договор, копия которого представлена ответчиком в ответ на претензию, истцу не принадлежит.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика перевести накопительную часть пенсии в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в размере 151 329,74 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, уточнили требования в части возложения обязанности на ответчика перевести в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд средства пенсионных накоплений, просили указанную обязанность возложить включая неполученный инвестиционный доход и проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений, без указания фиксированной суммы, кроме того просили распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которых истец вправе направить заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд, отвечающий его требованиям либо в ПФР без обращения в суд. Требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда по закону «О ЗПП» не могут быть удовлетворены, поскольку данные нормы закона не распространяются на спорные правоотношения. Заявляя требования о компенсации морального вреда истец не указал в чем выразился вред, причиненный ему и не представил доказательства моральных и физических страданий. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются злоупотреблением со стороны ответчика своими правами. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в представленном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд и не имел намерения перевести накопительную часть своей трудовой пенсии в НПФ РГС.

Однако, согласно полученному истцом уведомлению АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ средства его пенсионных накоплений были переведены в НПФ РГС на основании заключения ФИО1 нового договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ РГС.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оспаривая заключение договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ РГС и свою подпись в договоре ФИО1, в ходе рассмотрения дела, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности ему записи и подписи в договоре.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая, экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУАЛСЭ Минюста России.

Заключением эксперта ФБУАЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом №, датированном ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне листа в 2-х строках выше слов «подпись застрахованного лица», листе идентификации клиента от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х строках перед соответствующей фамилией, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Принимая во внимание, что заключение ФБУ АЛСЭ Минюста России представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что данный договор об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого являются НПФ РГС и ФИО1, является недействительным.

ФИО1 не выразил волеизъявления на переход из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в НПФ РГС и передачу в него пенсионных накоплений, договор с НПФ РГС не подписывал, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки.

По аналогии с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, последствием признания договора незаключенным является обязанность НПФ "РГС" передать средства пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику - в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, откуда они были получены.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного суд обязывает ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» перевести в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд средства пенсионных накоплений ФИО1, включая неполученный инвестиционный доход и проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявляя исковые требования в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать с ответчика штраф.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку между сторонами договор об обязательном пенсионном страховании не заключался, признан судом недействительным, то суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебная почерковедческой экспертизы составила 11 536,75 руб., расходы на ее проведение были возложены на истца ФИО1

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцом судебная экспертиза оплачена в полном объеме.

Учитывая, что решение суда по основным требованиям вынесено в пользу истца, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 11 536,75 руб. подлежат взысканию с ОАО НПФ РГС в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1

В соответствии ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности, учитывая сложность спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» и ФИО1.

Обязать ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» перевести в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд средства пенсионных накоплений, включая неполученный инвестиционный доход и проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений.

Взыскать с ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 536 руб. 75 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова