Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца/ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика/истца ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании оплаты за оказание возмездных юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд признать договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от 15.01.2016г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 15.01.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом.

В соответствии с разделом 1 договора в предмет договора входят следующие пункты: 1.1 Исковые требования к ООО «Главстрой26», <адрес>, в лице директора ФИО4 о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», 1.2 По настоящему договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: 1.2.1 Представлять его интересы в мировом суде, районном и краевом суде, а также в Верховном суде РФ, других государственных и коммерческих организациях и учреждениях. 1.2.2 От имени заказчика готовить и направлять все необходимые по делу запросы, заявления, ходатайства, жалобы в государственные и муниципальные органы власти, полицию, прокуратуру, коммерческие и некоммерческие организации. 1.2.3 Осуществлять подготовку и направление исковых заявлений в суд общей юрисдикции. 1.2.4 Представлять интересы заказчика при проведении досудебного урегулирования спора и подписания соглашения сторон. 1.2.5 Давать юридическую оценку добытых по делу доказательств. 1.2.6 Консультировать заказчика по тем или иным юридическим вопросам, которые касаются дела.

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере 50 000 рублей 15.01.2016г.

Как следует из расписки, подписанной исполнителем ФИО3 15.01.2016г., ответчик в рамках договора получил денежные средства в размере 140 000 рублей.

Как следует из раздела 1 договора, ответчик должен осуществить действия по представлению интересов истца по иску о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируют неограниченный перечень прав, которые могут быть нарушены продавцом и, как следствие, широкий спектр предполагаемой ответственности, которую может пою виновное лицо.

Из содержания договора не возможно определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны, что свидетельствует о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Ввиду чего по смыслу ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

Таким образом, договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. не порождает для сторон правовых последствий и, как следствие, является основанием для возврата полученного по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в размере 140 000 рублей в семидневный срок с момента получения. Согласно почтовому идентификатору уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени оставлено без ответа, денежные средства ФИО3 возвращены.

Оплата истцом ответчику суммы в размере 140 000 рублей за оказание услуг по договору подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной собственноручно ФИО3 и при оспаривании стороной спора может быть доказано путем проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Более того, в качестве подтверждения наличия денежных средств у истца на момент передачи денег прилагаем к настоящему иску выписку по расчетному счету.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма в размере 140 00 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения, возникшая из не установленных законом и договором оснований.

ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 в котором просил суд признать договор об оказании возмездных юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к нему заключенным и исполненным в полном объеме, признать копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не допустимым доказательством по делу, взыскать с ФИО1 оплату за оказание возмездных юридических услуг согласно договора об оказании возмездных юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнение к договору об оказании возмездных юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 050 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 055 рублей.

В обоснование встречных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края было вынесено определение которым исковое заявление М.В. к ФИО6. о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг оставлено без рассмотрения.

В прежнем исковом заявлении истец ссылался на пункты договора возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец фактически признал, что договор составлен и заключен в соответствии с требованиями действующего Гражданского законодательства. Не требовал признать его незаключенным и противоречащим ст. 432 ГК РФ.

Следует отметить, что все пункты договора истцом исполнены: ответчик представлял интересы истца в районном суде и в коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в ООО «Главстрой-26», Росреестре; от имени истца направлялись все необходимые по делу запросы, заявления, ходатайства, жалобы; в районный суд направлялось исковое заявление, частная жалоба в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда; представлялись интересы истца при проведении досудебного урегулирования спора. В результате подготовки мотивированного уведомления ООО «Главстрой-26», проведенных переговоров с юристами ООО и с руководством ООО (генеральным директором, заместителем директора по правовым вопросам, начальника отдела продаж) на счет истца в начале мая 2016 года была перечислена стоимость оплаченной им квартиры по договору долевого участия в строительстве, то есть 1 881 000 рублей; по всем вопросам, касающимся дела, проводилась юридическая консультация.

Договор исполнялся ответчиком в течение 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается прилагаемыми к возражениям материалами, определением Коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и т.д.

Из вышеизложенного истец делает вывод, что договор не нарушает требования как ст. 432 ГК РФ, так и других норм материального права. Ответчик по отношению к истцу в данном случае действует недобросовестно.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. от исковых требований в Ленинском районном суде г. Ставрополя о нарушение ООО «Главстрой-26» прав потребителей отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Главстрой-26» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о причинении ущерба в размере 400 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнение к договору. В соответствие с ним истец обязался при взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, а также пени и других выплат в соответствии с Законом РФ о долевом строительстве и защите прав потребителей, выплатить исполнителю премию в размере пяти процентов от всех взысканных средств. Получается, что ответчик должен был выплатить истцу 5% от взысканной с застройщика во внесудебном порядке стоимости его квартиры, т.е. 1 881 000 / 100 % х 5 % = 94 050 рублей. По договору ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 144 050 рублей, но не 140 000 рублей как утверждает ответчик.

Истцом ответчику в ноябре 2016 года была передана копия расписки, напечатанная на принтере от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 140 000 рублей в счет оплаты по договору. По договору сумма оплаты за оказанные услуги определена в 50 000 рублей. Ни о каком авансе или других платежах в нем речи не ведется, как и в копии расписки. Копия вышеуказанной расписки была передана истцом ответчику как образец той, которая должна была быть составлена вместе с заявлением о возмещении проигравшей по делу стороной судебных расходов по иску о защите прав потребителей (истец - ФИО1 ответчик - ООО «Главстрой-26») рассматриваемое в тот момент Ленинским районным судом г. Ставрополя (гражданское дело №). После этого ответчик предполагал расплатится за оказанные услуги с истцом. Поэтому ответчику истцом была передана копия расписки, на которой отсутствует подпись самого ответчика о том, что он передал денежные средства истцу. Окончательная сумма за оплату услуг представителя составила по договору - 144 050 рублей. В результате отказа от своих исковых требований ответчик отказался оплачивать услуги исполнителя (истца), предусмотренные договором. Т.е. ответчик не оплатил истцу, до настоящего времени, причитающиеся ему по договору сумму в размере 144 050 рублей за выполненную по нему работу.

Кроме того, форма расписки носит все признаки договора и также должна быть подписана обеими сторонами (ст. 160 ГК РФ). На лицо все признаки договора - предмет, условия, цена. Одна сторона должна подтвердить получение от другой стороны оплаты выполнения своих обязательств по договору, а та подтверждает ее передачу.

Для подтверждения получения одной стороной от другой стороны денежных средств одна сторона должна их реально передать, а другая сторона их реально должна получить. В нашем случае на безденежность расписки указывают следующие факты: отсутствие подписи Заказчика о передачи денежных средств; представлена копия расписки; только собственноручно написанная должником расписка может быть признана судом как доказательство без его подписи и подписи передающей стороны (см. судебную практику высших судов):ответчик не может доказать сам факт передачи денежных средств истцу (перечисление на лицевой счет, перевод на счет кредитной карты и т.д.), разница в сумме вознаграждения за указанные услуги по договору и суммой в расписке.

До настоящего времени ответчик не оплатил истцу причитающуюся ему сумму в размере 144 050 рублей по договору и по дополнительному соглашению к договору. На основании требований ст. 395 ГК РФ ответчик должен оплатить истцу и проценты за пользование чужими деньгами (упущенную выгоду): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 рублей (должны были уплачены при подписании договора) в размере 12 260 рублей; с 04.08.2016г. по 26.11.2018г в сумме 94 050 рублей (должны были уплачены при подписании дополнительного соглашения к договору) в размере 18 795 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Главстрой-26» не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд признать договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 просили суд отказать в полном объеме, представили возражения на встречный иск, в которых указали следующее.

Истец по встречному иску указывает, что ранее ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, в котором фактически признал, что договор составлен и заключен в соответствии с требованиями действующего Гражданского законодательства и не требовал признать его незаключенным и противоречащим ст. 432 ГК РФ. Определением Шпаковского районного суда СК от 18.05.2018г. исковое заявление по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг оставлено без рассмотрения. Так, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Действительно, ранее ответчиком по встречному иску был заявлен иск с упомянутым содержанием, однако ФИО1 был неверно определен способ защиты, ввиду чего последний не являлся в судебные заседания по гражданскому делу №. Как следует из определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оставлено без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Судом установлен лишь факт процессуального отсутствия истца, анализ ранее заявленных требований, объектного и субъектного состава договора судом не осуществлялся, ввиду чего довод ФИО3 о том, что ФИО1 ранее не возражал относительно правовой природы договора, не доказан и не подтвержден процессуальными документами. ФИО3 полагает, что все пункты договора истцом исполнены. Как следует из раздела 1 договора в предмет договора входят: исковые требования к ООО «Главстрой26», <адрес>, в лице директора ФИО4 о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», по настоящему договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять его интересы в мировом суде, районном и краевом суде, а также в Верховном суде РФ, других государственных и коммерческих организациях и учреждениях, от имени заказчика готовить и направлять все необходимые по делу запросы, заявления, ходатайства, жалобы в государственные и муниципальные органы власти, полицию, прокуратуру, коммерческие и некоммерческие организации, осуществлять подготовку и направление исковых заявлений в суд общей юрисдикции, представлять интересы заказчика при проведении досудебного урегулирования спора и подписания соглашения сторон, давать юридическую оценку добытых по делу доказательств, консультировать заказчика по тем или иным юридическим вопросам, которые касаются дела. Истец по встречному иску указывает, что представлял интересы ответчика по встречному иску в районном суде, в коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в ООО «Главстрой-26», Росреестре. Факт обращения истца по встречному иску в судебные органы с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве с последующим обжалованием определения Ленинского районного суда г. Ставрополя о направлении гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда имеется и не отрицается ответчиком по встречному иску. Однако установленным является и тот факт, что ФИО1 отказался от заявленных ФИО3 исковых требований в рамках названного дела. Основанием для отказа ФИО1 от заявленных его «представителем» требований послужила искаженная интерпретация ФИО3 условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего исполнитель уже после получения ФИО1 денежных средств от застройщика в связи с односторонним расторжением дольщиком договора участия в долевом строительстве, обратился за расторжением этого же договора. Обращаясь к хронологии событий, можно выявить следующую последовательность действий ФИО3, которые якобы подтверждают исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. - сторонами подписан договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра информирует ФИО3 о порядке получения сведений, содержащихся в ЕГРН, в части предоставления информации о регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Главстрой26» запрашивает у ФИО1 реквизиты за перечисления денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с односторонним расторжением ФИО5 договора. 06, 11, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой26» возвращает ФИО1 денежные средства, уплаченные застройщику по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнение к договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращается в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказывается от заявленных ФИО6 исковых требований. Представленная хронология наглядным образом отражает отсутствие у ФИО3 осознанности совершения действий, поскольку последний, трижды обращается в Управление Россрестра с запросами о предоставлении сведений из ЕГРН, при наличии трех аналогичных ответов органа, разъясняющих порядок получения информации, обращается в суд с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, который уже расторгнут в одностороннем порядке и по нему ФИО1 своевременно получены денежные средства. Так, при отсутствии строго определенного предмета договора, действия ФИО3 в большей степени представляют собой «попытки» создать видимость оказания юридических услуг. Отсутствует строго определенная договором цель обращений истца по встречному иску в суд и к третьим лицам. Обращаем внимание суда на то, что истец по встречному иску намеренно занимался «перепиской» с застройщиком, что в последующем привело к обращению ООО «Главстрой 26» в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО7 о взыскании убытков, обусловленных уклонением истца от предоставления документов необходимых для внесения сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве. Так, застройщик неоднократно обращался к ФИО1 в лице ФИО3 с просьбой предоставить доверенность представителя для регистрации расторжения договора долевого участия. Как установлено решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 доверенность предоставить отказался. ФИО6 обращался к застройщику посредством электронной почты и с уведомлением о необходимости уплатить проценты, и с заявлением о разрешении возникшего спора, однако представить доверенность в регистрирующий орган отказался. То есть при видимой возможности разрешения назревавшего конфликта между истцом и застройщиком посредством предоставления реквизитов для перечисления денежных средств и представления доверенности ФИО3 намеренно затягивал и усложнял взаимоотношения сторон. В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия согласованного сторонами предмета договора возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2016г., отказа ответчика по встречному иску принять исполнение договора, договор не может быть исполнен, поскольку не является заключенным. Истец по встречному иску полагает, что расписка от 15.01.2016г. отвечает признакам безденежности, на что указывают следующие факты: отсутствие подписи Заказчика о передачи денежных средств, представлена копия расписки, только собственноручно написанная должником расписка может быть признана судом как доказательство без его подписи и подписи передающей стороны, ответчик не может доказать сам факт передачи денежных средств истцу, разница в сумме вознаграждения за указанные услуги и суммой в расписке. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит обязательного требования подписи стороны, получающей расписку. Отсутствие подписи ФИО1 на расписке от 15.01.2016г. обусловлено тем, что ее дважды подписывал истец по встречному иску: сначала подписал, сделал ее светокопию и повторно расписался на расписке. Ответчик по встречному иску может поставить роспись на ней в любой момент, поскольку последний не отрицает факт передачи ФИО3 денежных средств в указанном размере, однако не видит в этом процессуальной необходимости. В части представления светокопии расписки, считаем необходимым пояснить, что последняя находится в оригинале у представителя ФИО1 и будет представлена в судебном заседании. Относительно позиции истца по встречному иску о том, что только собственноручно написанная должником расписка может быть признана судом как доказательство без его подписи и подписи передающей стороны, полагаем, что ФИО3 неправильно произведена интерпретации судебной практики, поскольку позиция вышестоящих судов не сводится к исключительно собственноручному составлению расписок. Собственноручная расписка признается доказательством, в случае если на ней отсутствуют подписи сторон. В настоящей расписке имеется подпись ФИО3 Истец по встречному иску полагает, что ответчик по встречному иску не может доказать факт передачи денежных средств ФИО3 Вместе с тем, сам факт подписания лицом расписки является подтверждением получения последним денежных средств. Истец по встречному иску является дееспособным, а, следовательно, должен отвечать за свои действия. Наличие у ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по расчетному счету, приложенной к иску. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих сторонам денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. В части разницы сумм, отраженных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., считает необходимым пояснить, что расписка подписана собственноручно ФИО3, а, следовательно, истец по встречному иску как лицо, отвечающее за свои действия и поступки, обладающее юридическими познаниями, должен был отдавать отчет своим действиям. Таким образом, доводы ФИО3 о безденежности расписки основан исключительно на объяснениях самого истца по встречному иску, при этом факт подписания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств доказательствами допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). Истец по встречному иску полагает, что ФИО1 не оплатил ему причитающуюся суму в размере 144 050 рублей по договору и по дополнительному соглашению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако из содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какие услуги и в каком объеме должны были быть оказаны ФИО3, что свидетельствует о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Ввиду чего по смыслу ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, и, как следствие, не представляется возможным определить, перечень якобы оказанных исполнителем услуг и их стоимость. Более того, как следует из расписки, подписанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску в рамках Договора получил денежные средства в размере 140 000 рублей, факт подписания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств доказательствами допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена премия в размере пяти процентов от всех взысканных сумм. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Фактически перечисление застройщиком ФИО1 денежных средств в рамках расторжения договора участия в долевом строительстве произведено в мае 2016 года, то есть до подписания дополнения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по смыслу ст. 425 ГК РФ в отсутствие договоренности сторон о распространении положений дополнения на предшествующий период его действие начинается с момента подписания, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску денежных средств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представил возражения, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по доге возмездного оказания юридических услуг судьей Шпаковского районного Ставропольского края было вынесено определение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг оставлено без рассмотрения. В прежнем исковом заявлении истец ссылался на пункты договора возмездие оказания юридических услуг с физическим лицом от 15.01.2016г., фактически не возражал, что договор составлен и заключен соответствии с требованиями действующего Гражданского законодательства. Не требовал признать его незаключенным и противоречащим ст. 432 ГК РФ. В исковом заявление истец ссылается на то, что ответчик, согласно раздела договора, должен был представлять его интересы не по конкретным нарушениям продавцом (ООО «Главстрой-26») его прав как потребителя в конкретном случае (указывать в исковых требованиях какие права потребителей нарушил продавец, какие нормы ГК РФ были нарушены, истребовать и приобщить доказательства по делу, сделать необходимые запросы), а в договоре должны были быть указаны все положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирующие: неограниченный перечень прав, которые могут быть нарушены продавцом и, как следствие, широкий спектр предполагаемой ответственности, которое может понести виновное лицо. Т.е. по мнению истца, в конкретном договоре, который составлен для юридической защиты нарушенных конкретных прав потребителя должен быть перечислен весь «неограниченный перечень прав» потребителя ст.ст. 4 - 16.1, 18-26.6 Закона о защите прав потребителей. Далее, основываясь на вышеизложенном, истец делает вывод, что из договора «не возможно определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны, что свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора. По логике истца должен быть составлен не договор, а перечень нарушений прав потребителей на все случаи их нарушений и во всех сделках, где продается разнообразный товар. Руководствуясь ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Следует отметить, что все пункты договора ответчиком исполнены, а именно, ответчик представлял интересы истца в районном суде и в коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в ООО «Главстрой-26», Росреестре; от имени истца направлялись все необходимые по делу запросы, заявления, ходатайства, жалобы; в районный суд направлялось исковое заявление, частная жалоба в Коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда; представлялись интересы истца при проведении досудебного урегулирования спора. В результате подготовки мотивированного уведомления ООО «Главстрой-26», проведенных переговоров с юристами ООО и с руководством ООО (генеральным директором, заместителем директора по правовым вопросам, начальника отдела продаж) на счет истца в начале мая 2016 года была перечислена стоимость оплаченной им квартиры по договору долевого участия в строительстве, т.е. 1 881 000 рублей; по всем вопросам, касающимся дела, проводилась юридическая консультация. Договор исполнялся ответчиком в течение 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается прилагаемыми к возражениям материалами, определением Коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и т.д.). Из вышеизложенного ответчик делает вывод, что договор не нарушает требования как ст. 432 ГК РФ, так и других норм материального права. Истец по отношению к ответчику в данном случае действует недобросовестно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнение к договору. В соответствие с ним истец обязался при взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, а также пени и других выплат в соответствии с Законом РФ о долевом строительстве и защите прав потребителей, выплатить исполнителю премию в размере пяти процентов от всех взысканных средств. Получается, что истец должен был выплатить ответчику 5 % от взысканной с застройщика во внесудебном порядке стоимости его квартиры, т.е. 1 881 000 / 100 % х 5 % = 94 050 рублей Также договор был составлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 160, 779 ГК РФ. Кроме того, истец по поданному в Ленинский районный суд г. Ставрополя исковому заявлению о нарушении ООО «Главстрой-26» прав потребителей от своих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. отказался, не поставив ответчика в известность и не мотивировав никак свое решение. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено сообщение с просьбой указать причину одностороннего отказа от договора и нарушения порядка его расторжения (предусмотрен договором). Лишь ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил, что расторгает договор в одностороннем порядке: «В связи с отсутствием необходимости в предоставлении Вами услуг». В подтверждении составленного договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подготовлена и передана ответчику нотариально заверенная доверенность на право представлять его интересы. На основании вышеизложенного считает, что исковые требования истца, обозначенные им в исковом заявлении, без основательны, надуманны, не подтверждены нормами материального или процессуального права и противоречат им. Приведенные доказательства не приемлемы и суд должен отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Главстрой26» в лице директора ФИО4 подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого цена договора составляет 1 881 600 рублей.

В последующем данный договор по инициативе ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом. В соответствии с договором исполнитель - ФИО3 обязуется представлять интересы заказчика ФИО1 в отношениях с ООО «Главстрой26» (<адрес>, директор ФИО4).

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере 50 000 рублей 15.01.2016г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной исполнителем ФИО3, он в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг получил от заказчика денежные средства в размере 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 нотариальную доверенность на представление его интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 подписано дополнение к Договору возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2016г., указанный договор дополнен пунктом 4.2, согласно которому при взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, а также пени и других выплат в соответствии с Законом РФ о долевом строительстве и защите прав потребителей, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 5 % от всех взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление, предложено вернуть аванс в размере 140 000 рублей, уплаченный ФИО1 по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами исполнялся. ФИО3, в рамках данного договора, выполнялась и была проделана работа по возврату ФИО1 от ООО «Главстрой26» денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в результате чего ФИО1 получил от ООО «Главстрой26» денежную сумму в размере 1 881 600 рублей.

В марте 2018 г. ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты в размере 140 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2016г. Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда.

Как следует из данного искового заявления ФИО1 факт заключения 15.01.2016г. договора возмездного оказания услуг подтверждает. Так, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что согласно условиям договора ФИО3 обязался представлять интересы заказчика ФИО1 по иску к ООО «Главстрой26», <адрес>, директор ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, обстоятельства изложенные в первоначальном иске ФИО1, суд отклоняет его доводы о том, что договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонам был заключен, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Таким образом, встречные требования ФИО3 о признании договора об оказании возмездных юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к нему, заключенным и исполненным в полном объеме подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд критически оценивает доводы ФИО3 о том, что денег в размере 140 000 рублей от ФИО1 он не получал и приходит к выводу о действительности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО3 от ФИО1 суммы в 140 000 рублей. В связи с изложенным, требование ФИО3 о признании данной расписки недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Встречные требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 оплаты за оказание возмездных юридических услуг по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 050 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 055 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, свои обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выполнил, ему произведена оплата в размере 140 000 рублей, о чем также свидетельствует подписанная им расписка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнением к Договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., договор дополнен пунктом 4.2, согласно которому при взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, а также пени и других выплат в соответствии с Законом РФ о долевом строительстве и защите прав потребителей, выплатить исполнителю премию в размере 5 % от всех взысканных сумм. ФИО1 по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Кв 239 с/но и соглашения о расторжении была перечислена денежная сумма в размере 1 881 600 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил 50 000 рублей, по дополнительному соглашению должен был дополнительно получить 5 % от 1 881 000 рублей, т.е. 94 050 рублей, что всего составляет: 50 000 рублей + 94 050 рублей = 144 050 рублей. Тогда как ему выплачена сумма в размере 140 000 рублей. Таким образом, ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг и дополнению от 04.08.2016г. недоплачена денежная сумма в размере 4 050 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная часть суммы оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от 15.01.2015г. и дополнению от 04.08.2016г. к договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом в размере 4 050 рублей.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 26.11.2018г.

Однако, с указанным периодом суд не может согласиться, так как дополнение к договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом заключено 04.08.2016г., таким образом суд считает исчислять период, за который подлежат взысканию проценты на сумму долга с 04.08.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Банка России ключевая ставка установлена в следующих размерах с 04.08.2016г. по 18.09.2016г. – 10, 5 % годовых, с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. – 10 %, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75 %, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9, 25 %, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9 %, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5 %, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8, 25 %, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7, 75 %, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7, 5 %, с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7, 25 %, с 17.09.2018г. по 26.11.2018г. – 7, 50 %.

Таким образом, за период с 04.08.2016г. по 18.09.2016г. (46 дней) 4 050 х 46 х 10, 5 % / 100 / 360 = 54, 34 рубля, за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. (189 дней) 4 050 х 189 х 10 % / 100 / 360 = 212, 63 рублей, за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней) 4 050 х 36 х 9, 75 % / 100 / 360 = 39, 49 рублей, за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) 4 050 х 48 х 9, 25 % / 100 / 360 = 49, 95 рублей, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день) 4 050 х 91 х 9 % / 100 / 360 = 92, 14 рубля, за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня) 4 050 х 42 х 8, 25 % / 100 / 360 = 40, 16 рублей, за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней) 4 050 х 49 х 8, 25 % / 100 / 360 = 45, 48 рублей, за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) 4 050 х 56 х 7, 75 % / 100 / 360 = 48, 83 рубля, за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) 4 050 х 42 х 7, 50 % / 100 / 360 = 35, 44 рубя, за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) 4 050 х 175 х 7, 25 % / 100 / 360 = 142, 73 рубля, за период с 17.09.2018г. по 26.11.2018г. (71 день) 4 050 х 71 х 7, 50 % / 100 / 360 = 59, 91 рублей. Итого: 54, 34 + 212, 63 + 39, 49 + 49, 95 + 92, 14 + 40, 16 + 45, 48 + 48, 83 + 35, 44 + 142, 73 + 59, 91 = 821, 10 рубль.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 821, 10 рубля, в удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от 15.01.2016г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей – отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора заключенным, признании копии расписки недопустимым доказательством, взыскании оплаты за оказание возмездных юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключенным и исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату по договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ФИО3 и дополнению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору возмездного оказания юридических услуг в размере 4 050 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, о признании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством, взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнению от 04.08.2016г. к договору в размере 140 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 233 рублей 90 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков