Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ульяновское карьероуправление» об отмене приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления замечания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновское карьероуправление» об отмене приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления замечания. В обоснование иска указал, что он работает машинистом экскаватора с *** в ООО «Ульяновское карьероуправление», приказом ***-п.с. от *** ему объявлено замечание. Считает, что дисциплинарное взыскание ему объявлено не обоснованно. *** он работал во 2-ую смену с 20:00 и до 8:00 утра *** Вместе с ним работал машинист экскаватора ФИО2, перед началом работы они питающий силовой кабель положили на скобы предусмотренные заводом производителем, специально для укладки кабеля, по распоряжению мастера смены ФИО3, он приступил к работе. Машинист ФИО2 и мастер ФИО3 наблюдали за работой экскаватора. В соответствии с правилами безопасности по погрузке сырья, экскаватор должен стоять на твердой и ровной поверхности, наклон экскаватора не должен превышать более 2 градусов. Для этого нужен бульдозер, но его не было. По распоряжению мастера ФИО3, они равняли ковшом экскаватора. Он и ФИО2 предупредили мастера о возможном разрыве кабеля при выполнении работ, т.к. поверхность не соответствовала требованиям безопасности, однако, мастер приказал работать. О том, что нельзя работать говорил так же машинист другого экскаватора ФИО4 Так как нельзя было работать на этой поверхности, мастер ФИО3 и машинист ФИО2 наблюдали с улицы, чтобы вовремя остановить экскаватор и не порвать кабель. Во время работы экскаватор стал постепенно тонуть, но ФИО3 и ФИО2 не давали команду остановить экскаватор, и произошел обрыв кабеля. Он сидел в кабине и управлял экскаватором, во время работы он подчиняется мастеру смены. При рассмотрении данного факта в комиссии, он объяснял, что это не его вина. Просит суд отменить приказ *** л.с. от *** об объявлении ему замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что площадку для установки экскаватора равнял он сам ковшом, хотя в его обязанности это не входило, площадку должен готовить бульдозер, однако, на тот момент бульдозера не было. После того, как шпалы погрузили в ковш, к экскаватору никто не подходил, силовой кабель никто не проверял, в тот момент, когда мастер махнул рукой, чтобы он поднимал шпалы, Ермоченко и ФИО2 находились в 40-50 метрах от экскаватора, при начале поворота погас счет, как установили, произошел обрыв кабеля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что *** ФИО1 и ФИО2, машинисты экскаватора, работали во вторую смену. Перед началом работы машинисты проверили наружный осмотр соответствия технического состояния экскаватора требованиям безопасности, в том числе и силовой кабель. Он был уложен согласно требованиям инструкции по охране труда. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, то есть экскаватор не шагал, а работал на одном месте. С приказом ФИО1 ознакомлен после истечения 3-х дней, то есть, издан ***, а ознакомлен ***, так как срок исчисляется с момента издания. В состав дисциплинарной комиссии не включен представитель профсоюза, а положение предусматривает участие. ФИО6 не является работником и председателем профсоюзной организации ООО «Ульяновское карьероуправление». Машинист экскаватора ФИО1 должен руководствоваться только должностными обязанностями инструкций *** по охране труда и трудовым договором, где определены его права и обязанности. ФИО1, руководствовался указаниями мастера. Просит отменить приказ ***-лс от *** об объявлении ФИО1 замечания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при производстве работ по шаганию экскаватора ЭШ 5/4 5 м (бортовой номер 5) машинист экскаватора ФИО1, зацепил подхватами питающий силовой кабель, что привело к его обрыву. Устранение инцидента заняло около 2-х часов. Своими действиями ФИО1 нарушил п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, а именно: п.483. гибкие кабели, питающие передвижные машины, необходимо прокладывать так, чтобы исключалась возможность их повреждения, примерзания, завала породой, наезда на них транспортных средств и механизмов. По обводненной площади кабель должен прокладываться на опорах (козлах) или сухой породной отсыпке. В начале смены, а также в течение работы гибкие кабели должны - осматриваться персоналом, обслуживающим данную установку. Допускается содержать гибкий кабель под напряжением на специальном барабане (устройстве), если это предусмотрено конструкцией машины. Переноска (перетаскивание) гибкого кабеля должна производиться с помощью механизмов с применением специальных приспособлений, обеспечивающих ограничение радиуса изгиба кабеля, или вручную. Однако, ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей пренебрег п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил Безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, что в свою очередь привело к обрыву кабеля длиною один метр и аварийной остановке экскаватора. На основании приказа директора общества комиссия провела *** проверку обстоятельств и причин дисциплинарного проступка, совершенного *** машинистом экскаватора 7 разряда ФИО1 Комиссия пришла к следующим выводам: нарушение п.483 ПБ 03-498-02 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности - объявить замечание. Работодателем ООО «Ульяновское карьероуправление» был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Полно и всесторонне исследованы обстоятельства и причины дисциплинарного проступка, совершенного *** машинистом экскаватора 7 разряда ФИО1 По фактам, изложенным в приказе, у ФИО1 была затребована письменная объяснительная, что относится к соблюдению гарантий работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности. При наложении взыскания также учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, тяжесть дисциплинарного проступка соответствует тяжести наложенного дисциплинарного взыскания. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «Ульяновское карьероуправление» машинистом экскаватора с ***

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Ульяновское карьероуправление» в лице директора ФИО8 заключен трудовой договор *** от ***, согласно которому работодатель принимает работника в основное производство (участок добычи сырья) ООО «Ульяновское карьероуправление» на должность - машинист экскаватора.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу п.3.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Согласно п.3.3.4 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, правила противопожарной и санитарно-противоэпидемической безопасности.

В соответствии с п.3.12 должностной инструкции ФИО1 приступает к работе только на исправном оборудовании и при наличии необходимого освещения. Согласно п.3.17 должностной инструкции производит запуск экскаватора после длительной остановки с разрешения главного инженера, а после кратковременной остановки с разрешения мастера участка с соблюдением особых мер безопасности.

В силу п.п. 5,1,5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 должностной инструкции машинист экскаватора несет ответственность за нарушение своими действиями правил по охране труда, пожарной безопасности и правил внутреннего трудового распорядка; качество подаваемого сырья, полноту загрузки думпкаров, автомобилей, полноту выемки имеющихся запасов полезного ископаемого; своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции.

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ***, что подтверждается его подписью.

В силу инструкции *** по охране труда для машиниста экскаватора участка добычи сырья карьероуправления машинист экскаватора обязан осуществлять добычу сырья, скрышные работы и другие работы, связанные с экскавацией грунта в соответствии с технологической картой, руководствуясь Стандартами предприятия на производство добычных, вскрышных и других работ по экскавации, следить за показаниями контрольно-измерительных приборов.

В силу п.3.7 запрещается при обслуживании экскаватора и работе на нем выполнять распоряжения, противоречащие правилам безопасности, подтягивать при помощи стрелы груз, расположенный сбоку, производить выравнивание нижней площадки для перемещения экскаватора по забою до остановки экскаватора и спуска ковша на землю, производить выравнивание во время работы экскаватора запрещается; производить работы в темноте без надлежащего освещения.

Согласно п.3.8 не допускать отступлений от следующих требований: поворот платформы экскаватора, а также передвижение экскаватора по забою можно производить только тогда, когда ковш не касается грунта. Место установки экскаватора для работы должно быть выбрано ровное. В случае необходимости это место нужно спланировать во избежание возможных перекосов при работе экскаватора и его поворотах.

В соответствии с п.3.11 инструкции *** при передвижении экскаватора собственным ходом из забоя необходимо соблюдать требования техники безопасности: передвигаться экскаватор должен по подготовленному и выровненному пути.

В силу п.3.13 при работе на экскаваторе руководствоваться Едиными правилами безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.

Пункт 3.14 предусматривает, что для обеспечения безопасной эксплуатации экипаж электрифицированных машин должен состоять не менее чем из 2-х человек.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен ***

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.5 ТК РФ).

Статья 8 ТК РФ предусматривает право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом директора ООО «Ульяновское карьероуправление» от *** ***-лс на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.

В соответствии с п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом гибкие кабели, питающие передвижные машины, необходимо прокладывать так, чтобы исключалась возможность их повреждения, примерзания, завала породой, наезда на них транспортных средств и механизмов. По обводненной площади кабель должен прокладываться на опорах (козлах) или сухой породной отсыпке. В начале смены, а также в течение работы гибкие кабели должны осматриваться персоналом, обслуживающим данную установку. Допускается содержать гибкий кабель под напряжением на специальном барабане (устройстве), если это предусмотрено конструкцией машины. Переноска (перетаскивание) гибкого кабеля должна производиться с помощью механизмов с применением специальных приспособлений, обеспечивающих ограничение радиуса изгиба кабеля, или вручную.

Факт нарушения ФИО1, п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает в ООО «Ульяновское карьероуправление» машинистом экскаватора в экипаже с ФИО1 По договоренности в ту ночь, когда порвался кабель, он работал помощником, ФИО1 сел за управление экскаватора. Сырье кончилось, решили отшагать, экскаватор провалился, они доложили мастеру. Тот приехал, дал команду разровнять грунт ковшом, и зашагать обратно. Разравнивание поверхности в обязанности машиниста не входит. Должен был ровнять бульдозер, но они работают до 12 ночи. Выровняли, стал производить шагание на это место, произвели погрузку одного вагона, и экскаватор опять провалился. Он находился рядом, наблюдал за погрузкой, визуально наблюдал за кабелем. Мастер дал команду отогнать обратно экскаватор, а на то место положить шпалы, после того, как погрузили шпалы в ковш, мастер махнул рукой, и ФИО1 стал поворачивать, произошел обрыв кабеля. Грунтом кабель выдавило. В тот момент кабель он не проверял, так как находился в 40-50 метрах, и с того места кабель ему видно не было. Мастера привлекли, так как имело место нарушение производственного процесса, чтобы он оценил обстановку.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является руководителем, ФИО1 подчиняется ему. В ту ночь, по сигналу машинистов прибыл в карьер, осмотрел обстановку и принял решение отшагнуть назад, чтобы продолжить погрузку. ФИО1 находился в экскаваторе. Он отшагал примерно на 15 м. Он дал команду разровнять площадку ковшом, так как бульдозера не было. Встали на место, загрузили еще 1 вертушку, экскаватор опять сел. Недалеко находились шпалы. Им было принято решение положить шпалы под экскаватор. ФИО2, ФИО4, ФИО9 и он производили укладку шпал в ковш. Затем он дал команду, что шпалы погружены, можно оттаскивать ковш, в тот момент кабель он не проверял. При подтягивании ковша к экскаватору произошло обесточивание.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что экскаватор должен стоять на ровной поверхности, поверхность должен ровнять бульдозер, это в их обязанности не входит. Но они работают только до 12 часов ночи. По распоряжению мастера, при необходимости выравнивания поверхности, они оставляют до утра работу. Если ровнять поверхность ковшом, то ровно не получится. В любом случае нужен бульдозер. Экскаватор может утонуть. Помощник всегда находится рядом, машинист подчиняется помощнику, куда он скажет, туда он и шагает. Без помощника он не имеет право даже на экскаватор заходить. В ночь, когда произошел обрыв кабеля, он находился на путях. Мастер сказал, чтобы они погрузили шпалы в ковш. Было видно, что экскаватор наклонился на один бок. Погрузили шпалы по распоряжению мастера. После того, как погрузили шпалы в ковш, свет потух, не знали, что произошел обрыв кабеля.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ООО «Ульяновское Карьероуправление» он работал машинистом экскаватора, *** был уволен. Работал в экипаже с ФИО4, смотрел за кабелем при шагании экскаватора, ФИО4 управлял. Без помощника не в праве управлять экскаватором. Экскаватор должен работать на твердой, ровной поверхности, поверхность должен ровнять бульдозер. В тот день мастер им сказал, чтобы они пришли помочь, наложить шпалы в ковш. ФИО1 мастер скомандовал поворачивать, он повернул, чтобы выгрузить шпалы, в этот момент погас свет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает в ООО «Ульяновское карьероуправление» энергетиком. Входил в состав дисциплинарной комиссии. Во время работы, по неосторожности машиниста, был порван кабель. Порыв образовался из-за опускания базы экскаватора. Грунт начал тонуть, кабель прижало. В начале смены и в процессе работы кабель должен проверять машинист. ФИО1 в процессе работы должен был проверить кабель.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в ООО «Ульяновское карьероуправление» главным инженером. Ему известно из объяснительных, что произошел обрыв кабеля подхватом. Той ночью ему звонил Ермоченко, сообщил, что нужно произвести замену кабеля. Экскаватор должен работать на ровной, твердой поверхности, должен обеспечить мастер выравнивание площадки бульдозером или экскаватором. Перед началом работы машинист должен был проверить кабель.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком применено соразмерное по тяжести дисциплинарное взыскание.

Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполняя обязанности машиниста-экскаватора, обязан был соблюдать требования Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, достоверно зная о том, что экскаватор осел в грунт, твердая и ровная поверхность для работы экскаватора была подготовлена не в соответствии с действующими нормами, при осуществлении маневра поворота и поднятии ковша со шпалами, должен был убедиться в том, что силовой кабель уложен правильно, данный маневр не повлечет каких-либо негативных последствий, при этом видел, что ФИО3 и ФИО2 находятся от экскаватора на расстоянии 45-50 метров, перед подачей сигнала осуществлять поворот никто из них к экскаватору не подошел, не убедился в правильности проложенного силового кабеля.

В связи с выявленным нарушением была приостановлена эксплуатация экскаватора.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика показал, что во взаимосвязи с нормативными документами, работодатель в рамках своей компетенции оценил тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка и применил меру дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с требованиями статей 192 - 193 ТК РФ. Таким образом, тяжесть дисциплинарного проступка соответствует тяжести наложенного дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем применен минимальный вид дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренный ст.192 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Указанное требование закона ответчиком было выполнено, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 от ***

Суд не находит доводы, изложенные ФИО1, в письменном объяснении, а также и в судебном заседании, основаниями для освобождения его от дисциплинарного взыскания, поскольку работнику вменяется нарушение п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, который он обязан неукоснительно соблюдать, а также строго действовать в соответствии с должностной инструкцией и инструкцией *** по охране труда для машиниста экскаватора участка добычи сырья карьероуправления, работодатель применил дисциплинарное взыскание с целью пресечения поведения, выражающегося в ненадлежащем исполнении трудовой обязанности.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, применен минимальный вид дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренный ст.192 ТК РФ.

Проверяя соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не допущено. Письменные объяснения по данному факту у него отобраны, что подтверждается материалами дела, а именно, объяснениями истца в отношении допущенного проступка.

В силу положений ст. 373 ТК РФ мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учитывается при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза.

В данном случае предметом спора не являлся вопрос о расторжении трудового договора, а проверялась законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При таком положении ссылка представителя истца на нарушение работодателем положений ст. 373 ТК РФ является несостоятельной.

Суд не находит оснований для признания приказа ***-лс от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления замечания незаконным по фактическим и формальным основаниям, поскольку в нем отражены все необходимые сведения, а именно: должность, фамилия, имя, отчество работника, дисциплинарный проступок, вид наказания.

Суд не усматривает нарушения работодателем срока применения дисциплинарного взыскания, составляющий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (ст.193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание наложено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка.

Вопреки доводам представителя истца, ответчиком не нарушен срок объявления приказа о замечании под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как усматривается из материалов дела, приказ о дисциплинарном наказании был издан ***, исходя из графика работы истца, *** у ФИО1 был выходной, ***, ***-рабочие дни, кроме того, *** – воскресенье, данный день является выходным днем для должностных лиц организации. Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с приказом о дисциплинарном наказании в течение 3 рабочих дней, в связи с чем ознакомление ФИО1, *** каких-либо нарушений его прав не повлекло.

Также следует отметить, что как следует из правового анализа п. 6 ст. 193 ТК РФ, ознакомление работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания по истечении трех рабочих дней со дня его издания, действующим трудовым законодательством не запрещено, а потому установленный ч. 6 ст. 193 ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с таким приказом, пресекательным не является, а его нарушение не может повлечь за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.

Другие доводы, на которые ссылается истец, представитель истца, не имеют правового значения по рассматриваемому трудовому спору, поскольку не дают законных оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела судом не установлено правовых оснований для признания приказа ООО «Ульяновское карьероуправление» об объявлении замечания ФИО1 незаконным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным разъяснить истцу, что в силу статьи 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Устанавливая годичный срок действия дисциплинарного взыскания, законодатель вместе с тем допускает возможность досрочного его снятия. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник. Работник, с которого досрочно снято дисциплинарное взыскание, считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ульяновское Карьероуправление» об отмене приказа ***-лс от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления замечания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачева

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2013 года.