Гражданский кодекс часть 1

Зиадиев И.А. обратился с исковыми требованиями, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное его отцом ФИО12 на имя Зиадиевой ФИО13 и удостоверенное нотариусом нотариального округа Кугарчинский район Сулеймановым Р.И. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО14ДД.ММ.ГГГГ рождения, после его смерти открылось наследство, которое состоит из дома. У нотариуса нотариального округа Кугарчинский район имеется завещание от имени его отца ФИО15. № <данные изъяты> в соответствии с которым все имущество было завещано ответчику Зиадиевой ФИО16. Заявление не подписано завещателем, в завещании отсутствует расшифровка подписи ФИО17. Дом принадлежал отцу покойной матери истца –ФИО18, после смерти дедушки отец незаконно оформил имущество на свое имя.

В судебном заседании истец Зиадиев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Пояснил, что согласно закона является наследником имущества после смерти отца ФИО19., который оставил завещание на имя Зиадиевой Р.С. Считает, что завещание подписано не его отцом, либо оно подписано отцом под каким-то воздействием, либо в нетрезвом состоянии либо с похмелья.

Ответчик Зиадиева Р.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО20 сам подписал завещание в присутствии нотариуса, никто его не заставлял делать завещание, он был трезв.

Представитель ответчика Каримова К.Х. просила в иске отказать, так как завещание подписано ФИО21 который был при подписании дееспособным, трезвым, никто на него не оказывал воздействие, чтобы он написал завещание на Зиадиеву Р.С..

Третьи лица нотариус Сулейманов Р.И., Зиадиев Р.А. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не предоставили.

В предварительном судебном заседании нотариус Сулейманов Р.И. суду объяснил, что при подписании завещания ФИО22. не был пьян, не подписывал завещание под давлением на вопросы отвечал адекватно.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО23. все принадлежащее ему имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, в том числе жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> завещает жене Зиадиевой ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГФИО25. умер ( свидетельство о смерти <данные изъяты>

На основании заявления Зиадиевой Р.С. у нотариуса Сулейманова Р.И. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО26

Истец, ссылаясь на то, что подпись на заявлении не ФИО27., отсутствует расшифровка подписи на завещании, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1)Для правильного разрешения спора судом была назначена по ходатайству истца судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>: 1.2а. Подписи от имени ФИО28 расположенные: - <данные изъяты>, - выполнены одним лицом, самим ФИО29 без намеренного изменения почерка, в обычном для него психофизиологическом состоянии.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется. Выводы подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке результатов сравнительного исследования указанного текста на оспариваемом документе и исследуемых подписей от имени ФИО30. со свободными образцами почерка и подписей ФИО31.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд признает установленным, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было подписано лично ФИО32.

Согласно статьи 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Поэтому утверждения истца, что дом принадлежал другому лицу, а не завещателю, не может быть принято во внимание, поскольку согласно вышеуказанной нормы от завещателя не требуется представлять доказательств, подтверждающих его прав на завещаемое имущество.

Доводы истца о том, что ФИО33 не подписывал завещание, отсутствует расшифровка подписи на завещании, что завещание составлено завещателем под воздействием, суд отклоняет, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное, истцом не представлено, кроме того, опровергается заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <данные изъяты>. Закон не предусматривает обязательную расшифровку подписи в завещании.

Судом принято за основу указанное заключение эксперта, согласно которому подпись на завещании выполнена самим ФИО34.

Оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительным по заявленным основаниям не имеется, иск Зиадиева И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зиадиева ФИО35 к Зиадиевой ФИО36 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО37 на имя Зиадиевой ФИО38 и удостоверенного нотариусом нотариального округа Кугарчинский район Сулеймановым Р.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ширшова Р.А.