Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 815 500 руб. неосновательного обогащения, 103 976 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 194,76 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 931 670,76 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.10.2017 истец ошибочно произвел перевод денежных средств на счет ответчика денежные средства в размере 898 500 руб.; факт перевода денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №; между сторонами договорные и иные отношения отсутствуют, обязательств перед ответчиком ФИО2 у истца не имеется; причина перевода денежных средств – ошибка; после перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные средства; ответчик в период с 10.11.2017 по 28.03.2018 путем зачисления средств на счет истца вернул сумму в размере 83 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 815 500 руб., ответчиком возвращена не была; таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, заявлением от 12.11.2020 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, назначенная определением суда, с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, в суде дополнила, что доводы стороны истца об ошибочном перечислении денежных средств на счет ответчика достоверными доказательствами не подтверждаются; представленные истцом выписки по счету, а также перечисление ответчиком денежных средств на счет истца подтверждают иной характер денежных переводов, а именно участие сторон в финансовой пирамиде с целью получения прибыли; правоотношения между сторонами, связанные с вложением денежных средств в развитие криптовалют, окончены, в связи с чем, предоставить соответствующие доказательства не представляется возможным.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2017 года истец ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 898 500 руб. на счет ответчика ФИО2. Источник поступления: зачисление НВ за 18.10.2017 на пластиковую карту <данные изъяты>№, клиент: ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.10.2017 (л.д. 9).

Согласно выписке по счету № за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, принадлежащему ФИО1, 08 декабря 2017 года ФИО2 осуществлен перевод на сумму 26000 руб. (л.д. 13-17)

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, принадлежащему ФИО1, 15 февраля 2018 года ФИО2 осуществлен перевод на сумму 57 000 руб. (л..д. 18-24).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылался на то, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку была перечислена ответчику ошибочно, при отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком.

При этом согласно представленным выпискам по счету истца, последнему, кроме ответчика ФИО2, производились переводы и от гр. З, к которому истец ФИО1 также предъявляет соответствующие требования (о взыскании неосновательного обогащения).

Так, в производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело № по иску ФИО1 к З о взыскании неосновательного обогащения; иск мотивирован тем, что 18.10.2017 ФИО1 ошибочно произвел перевод денежных средств в таком же размере (898 500 руб.) на счет ответчика З; определением суда от 15.12.2020 по делу № судом принято встречное исковое заявление З к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения для совместного рассмотрения с первоначальным иском; встречное исковое требование мотивировано тем, что, обращаясь в суд с иском, ФИО1 исказил сведения о характере денежных переводов и выплат ему с его стороны; истцом ему были переведены суммы в своей совокупности превышающий денежный перевод в его адрес; правоотношения между сторонами, связанные с вложением денежных средств в развитие криптовалют, окончены, однако ответчик ФИО1 не желает вернуть истцу сумму переплаты в рамках их правоотношений.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 26.01.2007 № 5-ФЗ) (часть 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 460-ФЗ).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (часть 2).

Согласно материалам дела, стороны перечисляли друг другу денежные средства на счета, достоверно зная об отсутствии у истца перед ответчиком и у ответчика перед истцом каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец ФИО1 перечислял указанные им денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в финансовой пирамиде с целью получения прибыли; доказательств ошибочного перевода денежных средств последним на счет ответчика в суд не представлено; сторонами были осуществлены несколько переводов друг к другу, а также третьим лицам, в связи с участием в системе «Криптовалюта» (при этом факт регистрации стороне аккаунтов на сайте для зачисления на внутренний счет криптовалюты, открытия им личных кабинетов для отслеживания операций с использованием вложенных средств, выписку с реестра, содержащую в себе историю операций (транзакций) с криптовалютой, достоверными документами сторона ответчика подтвердить не имеет возможности, т.к. правоотношения между сторонами, связанные с вложением денежных средств в развитие криптовалют, в настоящее время окончены, соответственно все аккаунты на сайте закрыты); денежные перечисления (вклады в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту)) стороны производили добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств друг другу, а также другим лицам (участникам финансовой пирамиды) не давали; полученные денежные средства, согласно выпискам из лицевых счетов стороны истца, перечислялись им и другим лицам, а не аккумулировались на них.

Из вышеизложенного и установленного следует, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках проекта, связанного с криптовалютой (финансовой пирамидой). Стороны (физические лица) были зарегистрированы как участники системы «Криптовалюта», представляющей собой финансовую пирамиду, действовали на свой страх и риск с целью получения прибыли, денежные средства на счет перечисляли добровольно во исполнение несуществующего обязательства с целью получения прибыли за счет привлечения других участников. При этом, став участниками системы – Финансовой пирамиды, осуществив перечисление денежных средств друг другу, стороны своими действиями подтвердили свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками системы.

Сторонами допустимыми и относимыми законодательством доказательствами не опровергнуто, что в 2017 году в сети «Интернет» была организована финансовая пирамида, принцип работы которой заключался в перераспределении денежных средств ее участников за счет непрерывного роста числа участников и их вкладов. Реализация проекта осуществлялась в Интернете в социальной сети, под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными знаками без всяких документов, подписей, гарантий, обещаний, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли.

Соответственно правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, поскольку из материалов дела усматривается, что стороны, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлись участниками организованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» игры, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получения в короткие сроки высокого дохода в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной или какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации.

Таким образом, осуществив перечисление денежных средств на платежные карты друг к другу для приобретения криптовалюты, последние своими действиями подтвердили свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками указанной системы; перечисляя денежные средства на счета, они принимали участие в финансовой пирамиде, основными особенностями которой являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода. Деятельность Финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, что позволяет отнести участие в финансовой пирамиде к азартной игре.

Поскольку истец перечислял денежные средства с целью последующего выигрыша, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности со статьей 1062 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, на которых он основывает свои требования и которые предусмотрены положениями статьи 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Однако доказательств того, что денежные средства вносились под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в данном случае имело место не ошибочное (по незнанию, технической ошибке) перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика, а имело место добровольное целенаправленное перечисление денежных средств на конкретный банковский счет участника проекта финансовой пирамиды с целью получения предполагаемого высокого дохода, заранее зная об отсутствии обязательства перед ним владельца счета. Указанное обстоятельство в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений статей 1107 ГК РФ, 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме за отсутствием правовых оснований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15.01.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.