Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябдормаш» об установлении факта трудовых отношений, определении размера задолженности по заработной плате, включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Челябдормаш» (далее по тексту ООО «Челябдормаш») в период с (дата) по (дата) включительно, выполнении работы в качестве сборщика, определении размера задолженности ООО «Челябдормаш» по выплате заработной платы ФИО8 за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 70 000 рублей, включении вышеуказанной задолженности в наследственную массу, взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 октября 2019 года по 01 декабря 2020 года в общей сумме 9 870 рублей 76 копеек (л.д. 2-7 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась супругой ФИО2, умершего (дата). При жизни, в период с (дата) по (дата)ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Челябдормаш», работал в качестве сборщика, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения с ним оформлены не были, заработная плата за время работы в полном объеме не выплачена. Истец, как наследник умершего ФИО2 вправе требовать включения имеющейся задолженности по заработной плате в наследственную массу, и её выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 231), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Челябдормаш» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Челябдормаш». Утверждала, что соглашение о выплате денежных средств с ФИО2 не заключалось, начисление и выплата заработной платы ФИО2 не производилась, в штатном расписании штатная едина «сборщик» отсутствует. Полагала, что требование об установлении факта трудовых отношений не может быть заявлено наследниками умершего, поскольку трудовые отношения не допускают правопреемства и прекращаются со смертью работника. В связи с невозможностью рассмотрения требования об установлении факта трудовых отношений, указывала на невозможность установления задолженности по заработной плате, поскольку данное требование производно от требования об установлении факта трудовых отношений. Обращала внимание на истечение срока, установленного ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 220-221).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 233), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, с (дата) истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 10-13).

От брака у ФИО4 и ФИО2 имеется совместный ребенок – сын ФИО6, (дата) года рождения (л.д. 14).

(дата)ФИО2 умер (л.д. 15-16), при этом на момент смерти ФИО2 проживал в (адрес).

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 на территории Российской Федерации наследственное дело не заводилось (л.д. 205).

В то же время, ФИО3 обращалась к нотариусу Республики Казахстан с заявлением, в котором отказалась от причитающейся доли наследственного имущества после смерти супруга ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу: (адрес), в пользу сына наследодателя ФИО6, (дата) года рождения (л.д. 193-194).

Доказательства принятия наследства после смерти ФИО2 его несовершеннолетним сыном ФИО6, (дата) года рождения, суду не представлены, судом не добыты несмотря на неоднократные направления судебных запросов нотариусу в Республику Казахстан (л.д. 216, 232).

Исходя из представленных суду доказательств, с заявлением о принятии наследства к соответствующему нотариусу Республики Казахстан обращалась только мать умершего – ФИО7 (л.д. 234).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылалась на то, что при жизни её супруг ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Челябдормаш», работал в качестве сборщика, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения с ним оформлены не были, заработная плата за время работы в полном объеме не выплачена.

Разрешая требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ООО «Челябдормаш» и ФИО2, определении размера задолженности по заработной плате, включении данной задолженности в наследственную массу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В то же время, в силу ч.ч. 2,3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Указанные выше требования должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих право на получение вышеуказанных сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п.1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае, исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Челябдормаш» неразрывно связано с личностью ФИО2 и не может быть унаследовано или перейти к наследникам указанного лица.

При жизни ФИО2 факт трудовых отношений с ООО «Челябдормаш» установить не пытался, за защитой своих трудовых прав в установленном законом порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, полагать, что между ООО «Челябдормаш» и ФИО2 сложились трудовые отношения, что воля сторон, в том числе и умершего ФИО2 была направлена на возникновение у него трудовых отношений с ООО «Челябдормаш», суд не усматривает.

Ссылки представителя истца на обращение ФИО2 при жизни за защитой нарушенного права в органы прокуратуры, в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, нельзя признать обоснованными.

Проверяя указанный выше довод, суд установил, что (дата) руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области подана коллективная жалоба, содержащая указание на подписание её, в том числе ФИО2

Заявители жалобы просили провести проверку в отношении ООО «Челябдормаш», принять меры к защите и восстановлению их прав, привлечь к установленной законодательством Российской Федерации ответственности виновных лиц в пределах компетенции Роструда Российской Федерации, направить представления надлежащего содержания в региональные подразделения МВД РФ, СК РФ, прокуратуру РФ, губернатору Челябинской области (л.д. 40 оборот – 41).

Из указанного выше обращения не представляется возможным установить в какой форме в целом надлежит защитить права заявителей, равно как и не возможно установить, в чем конкретно выражается нарушение прав ФИО2, каким образом надлежит защитить права ФИО2

Из дополнительных сведений о соблюдении/нарушении трудовых прав, заполненных ФИО2 на бланке Государственной инспекции труда в Челябинской области, также не усматривается наличие намерения у заявителя узаконить правоотношения с ООО «Челябдормаш», равно как не усматривается наличие и размер имеющейся у ООО «Челябдормаш» задолженности по оплате его труда (л.д. 54).

Кроме того, (дата) в прокуратуру Коркинского муниципального района Челябинской области подано коллективное заявление о преступлении, содержащее указание на подписание его, в том числе ФИО2 (л.д. 58-59).

Содержание данного заявления аналогично содержанию коллективной жалобы, поданной в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, и не позволяет достоверно установить наличие спора между ФИО10 и ООО «Челябдормаш».

При допросе заявителей старшим помощником прокурора г.Коркино Челябинской области ФИО2 не присутствовал, своих объяснений по факту нарушения трудовых прав, по факту невыплаты заработной платы не давал (л.д. 145-162).

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни ФИО2 мер к узакониванию правоотношений с ООО «Челябдормаш» не предпринимал, при наличии задолженности по заработной плате установить размер такой задолженности и взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке не пытался, на момент смерти ФИО2 заработная плата ООО «Челябдормаш» ему начислена не была, то с учетом положений ст. ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской ФИО1, а также разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», у ФИО3 отсутствует право требовать в настоящее время установления факта трудовых отношений между ответчиком и её умершим супругом, определении размера задолженности перед ФИО2, включении задолженности по заработной плате в наследственную массу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что истец ФИО3 в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, на момент смерти ФИО2 супруги проживали раздельно, в разных государствах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Челябдормаш» компенсации за нарушение сроков выплаты ФИО2 заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В то же время, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябдормаш» об установлении факта трудовых отношений с ФИО2 в период с (дата) по (дата), определении размера задолженности по заработной плате общества с ограниченной ответственностью «Челябдормаш» перед ФИО2 в размере 70 000 рублей, включении вышеуказанной задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 70 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 870 рублей 76 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года

Судья Н.А. Максимова