Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петерправо» о расторжении договоров возмездного оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Петерправо», уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05.10.2019 года №5101902, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 14.01.2020 года №14012001, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что истец с целью разрешения пенсионного вопроса обратилась в ООО «Петерправо». Между сторонами было заключено два договора об оказании юридических услуг на общую сумму 110 000 рублей. Согласно заключенным договорам, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2 договора №5101902 от 05.10.2019 г. предусмотрено, что в соответствии с договором исполнитель обязуется совершить следующие действия: проведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Выработка правовой позиции. Подготовка проектов следующих документов: заявление в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявление в суд на перерасчет пенсионных начислений, обращение УПППЧ, обращение полпреду СЗФО, жалоба в Прокуратуру, претензия в ТСЖ «Замшинский», жалоба в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, заявление в суд. Стоимость услуг по данному договору составила 48 000 рублей. Пунктом 1.2 договора №14012020 от 14.01.2020 г. предусмотрено, что в соответствии с договором исполнитель обязуется совершить следующие действия: проведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в качестве истца в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг по данному договору составил 62 000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. Стоимость услуг была оплачена и предоставлены все необходимые документы. Между тем, ответчик не исполнил предмет договора, не выполнил надлежащим образом возложенных на себя обязанностей оказания юридических услуг по договору, не предоставлял информации о ходе выполнения работ. Истцом при заключении договора ответчику были предоставлены все необходимые копии для подготовки документов. Тем не менее, после заключения договора работа по нему длительное время не велась, периодически истец сама звонила и спрашивала, пытаясь узнать, что происходит с ее делом, на ее звонки никто не отвечал, либо отвечали, что все хорошо, не переживайте, мы вам перезвоним. Такая ситуация продолжалась на протяжении двух месяцев, в январе 2020 года с истцом вышли на связь и попросили прийти в офис для решения вопроса. Когда истец пришла в офис, то ей сказали, что решить вопрос в досудебном порядке невозможно и нужно подавать в суд и для этого истец должна заключить еще один договор на оказание юридических услуг. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что юридические услуги в большей степени не были оказаны, о судьбе документов по первому договору ничего не известно, по второму договору ответчиком было составлено и подано исковое заявление в суд, после этого они пропали, перестали отвечать на звонки.

Представитель ответчика ООО «Петерправо» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту нахождения юридического лица, судебные извещения остались невостребованным на почтовом отделении связи, вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.10.2019 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Петеправо» с другой стороны заключен договор оказания юридических услуг №5101302, п. 1.2 которого предусмотрено, что в соответствии с договором исполнитель обязуется совершить следующие действия: проведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Выработка правовой позиции. Подготовка проектов следующих документов: заявление в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявление в суд на перерасчет пенсионных начислений, обращение УПППЧ, обращение полпреду СЗФО, жалоба в Прокуратуру, претензия в ТСЖ «Замшинский», жалоба в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, заявление в суд. Стоимость услуг по данному договору составила 48 000 рублей (л.д.19-24).

Истцом были оплачены услуги по договору от 05.10.2019 года в полном объеме в размере 48 000 рублей в день заключения договора (л.д.20).

14.01.2020 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Петеправо» с другой стороны заключен договор оказания юридических услуг №14012001, согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется совершить следующие действия: проведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в качестве истца в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии. Подготовка проекта следующих документов: исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 62 000 рублей (л.д.13-18).

В день заключения договора ФИО1 в счет оплаты стоимости услуг по договору от 14.01.2020 года внесена сумма в размере 1 000 рублей, 15.01.2020 года – в размере 52 000 рубле (л.д.14).

25.07.2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по двум договорам денежных средств в размере 110 000 рублей, в связи с оказанием услуг по договорам ненадлежащим образом (л.д.25-29).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 названного Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 2 той же статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договоров №5101302 от 05.10.2019 года, №14012001 от 14.01.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец расторгла указанные договора в досудебном порядке, путем направления претензии о расторжении договоров.

Доказательств исполнения обязательств по договору №5101302 от 05.10.2019 года ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора, при этом, уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 рублей подлежат возврату истцу в полном объеме.

По договору оказания юридических услуг №14012001 от 14.01.2020 года требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.3.4 договора юридических услуг №14012001 от 14.01.2020 года, стоимость правового анализа ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции составляет 30% от стоимости оказания юридических услуг, указанных в п.3.1 договора (л.д.15).

Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с прайсом, установленным исполнителем, ей разъяснены характер и стоимость услуг из расчета их количества, указанного в п..12 договора (п.3.5 договора).

Принимая во внимание, что ответчиком во исполнение договора №14012001 от 14.01.2020 года в интересах ФИО1 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга было подготовлено и подано заявление об обязании включить в стаж периодов работы, произвести перерасчет процента валоризации и размера страховой пенсии по старости, при этом, в дальнейшем представитель ООО «Петерправо» участия в судебных заседаниях не принимал (материалы гражданского дела № 2-3035/2020), суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по указанному договору исполнены на 30%.

Таким образом, с ответчика по договору оказания юридических услуг №14012001 от 14.01.2020 года подлежат взысканию денежные средства в размере 43 400 рублей (62 000 руб. – 30%).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 200 рублей 00 коп. (/48 000+43 400+5 000/*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 22072002, заключенный между ФИО1 и ООО «Межрегиональный единый центр юридических услуг» от 22.07.2020 года (л.д.30-32), квитанции об оплате услуг на сумму 65 000 рублей (л.д.30).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежащим снижению до 35 000 рублей 00 коп.

С учетом того, что истцом были заявлены требования имущественного характера в размере 110 000 рублей 00 коп., а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму 91 400 рублей 00 коп., суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в размере 83% (91 400*100/110 000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 29 050 рублей 00 коп. (35 000*83%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественным требованиям о взыскании денежных средств в размере 2 942 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 коп. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петерправо» о расторжении договоров оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петерправо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 5101302 от 05.10.2019 года, в размере 48 000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 14012001 от 14.01.2020 года, в размере 43 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф размере 48 200 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 050 рублей 00 копеек, а всего взыскать 173 650 (сто семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петерправо» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере рублей 3 242 (три тысячи двести сорок два) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2021 года