Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Суррей Дружина» к Куст С.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Суррей Дружина» обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куст С.А. денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве излишне уплаченного задатка, а также 2 427 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-229144/2018-30-253 «Б» в отношении Н.Н.А. введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден Т.А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-229144/2018-30-253 «Б» Т.А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Н.Н.А. Финансовым управляющим гражданина-должника Н.Н.А. утверждена П.В.М.

В рамках исполнения обязанностей по осуществлению мероприятий в процедуре банкротства гражданина-должника 05.10.2020 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов от ООО «Суррей Дружина», действующее по поручению финансового управляющего П.В.М..

11.11.2020 года Кустом С.А. была подана заявка на участие в торгах №-ОАОФ-1-5, а также оплачен задаток за участие в торгах в размере 150000,00 рублей.

12.11.2020 ООО «Суррей Дружина» путем проведения открытых торгов в электронной форме, с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, проводились торги №-ОАОФ/1 по продаже ? доли в квартире по адресу: г. Москва, район Текстильщики, <адрес>.

По итогу состоявшихся торгов, согласно протоколу результатов проведения торгов, победителем признан Куст С.А., как участник, предложивший наибольшую цену.

Ответчику, как победителю торгов было предложено заключить договор купли-продажи имущества, однако до настоящего момента договор купли-продажи имущества не акцептирован, ответчик от исполнения обязательства уклоняется.

Согласно договору о задатке, его условия могут быть приняты претендентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Акцепт условий договора о задатке осуществляется претендентом путем внесения денежных средств на расчетный счет организатора торгов в виде задатка.

Условия договора о задатке приняты ответчиком, что подтверждается внесением задатка в размере 150 000,00 рублей (платежное поручение № 16951 от 10.11.2020).

Согласно вышеуказанному договору, внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем торгов, уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества в срок, установленный подписанным протоколом о результатах торгов, или уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества, в срок, установленный заключенным договором купли-продажи.

Обществом с ограниченной ответственностью «Суррей Дружина», как организатором торгов, ошибочно произведен возврат задатка за участие в торгах в размере 150 000,00 рублей ответчику.

22.12.2020 ответчику направлено письмо с проектом договора купли-продажи имущества, а также претензией на возврат излишне уплаченной суммы задатка.

До настоящего момента договор купли-продажи ответчиком не акцептирован, излишне уплаченный задаток не возвращен.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик Куст С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Никаких иных обязанностей исправной стороны (в том числе по передаче какого-либо встречного предоставления) ни законом, ни договором не установлено. Необходимым и достаточным условием для оставления банком задатка за собой являлось неисполнение обществом своих обязательств по договору, что и было установлено судами.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу № А40-229144/2018-30-253 «Б» Н.Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим гражданина-должника Н.Н.А. утверждена П.В.М., член Ассоциации СРО «ЦААУ».

11.11.2020 года Кустом С.А. была подана заявка на участие в торгах №-ОАОФ-1-5, а также оплачен задаток за участие в торгах в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2020.

По итогу состоявшихся торгов, согласно протоколу результатов проведения торгов № победителем признан Куст С.А., как участник, предложивший наибольшую цену.

Согласно договору о задатке, его условия могут быть приняты претендентом не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Акцепт условий договора о задатке осуществляется претендентом путем внесения денежных средств на расчетный счет организатора торгов в виде задатка.

Условия договора о задатке приняты ответчиком, что подтверждается внесением задатка в размере 150 000,00 рублей (платежное поручение № от 10.11.2020).

ООО «Суррей Дружина», как организатором торгов, ошибочно произведен возврат задатка за участие в торгах ответчику Куст С.А. в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2020.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Куст С.Н. до настоящего времени не возвратил задаток в размере 150 000 рублей, договор купли-продажи не акцептирован, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Суррей Дружина» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Суррей Дружина» к Куст С.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Куста С.А. в пользу ООО «Суррей Дружина» излишне уплаченный задаток за участие в торгах №-ОАОФ-1-5 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 года по 09.04.2021 года в размере 2 427,93 рубля, а всего 152 427 (сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Куста С.А. в пользу ООО «Суррей Дружина» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда