Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от <дата> в размере 83 527,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключили указанный договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33% годовых. <дата> ООО микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа – <дата>. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на <дата> сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма начисленных и неуплачены процентов 53 527,53 руб., а всего 83 527,53 руб. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от <дата> уступки права (требований). <дата> ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ». Изначально АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанного долга. По заявлению истца судебный приказ был выдан, но определением от <дата> отменен по заявлении ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЦДУ» с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец АО «ЦДУ» увеличил исковые требования, кроме задолженности по договору займа в сумме 83 527,53 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 310,83 руб., расходы, связанные с обеспечением доказательств, а именно за нотариальное удостоверение документов в размере 12 400 руб., расходы за почтовые услуги по отправке иска и заявления о вынесении судебного приказа в сумме 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2925,15 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Не оспаривала, что обращалась в МКК «Монеза» с заявкой на предоставление займа. Однако заявка была отклонена, поэтому займ не мог быть выдан. Договор займа она не подписывала и не заключала, денежные средства в сумме 30 000 руб. не получала. Узнала о договоре, когда получила судебный приказ. Кто оформил договор на её имя, ей не известно. В обоснование позиции сослалась на ответ УФССП России по Костромской области от <дата>, в соответствии с которым договор между ней (ФИО3) и ООО «МКК «Монеза» от <дата> не заключался, задолженность отсутствует, права требования не передавались третьим лицам. Так же представила справку АКБ «Авангард» от <дата>, в соответствии с которой она в данном банке в период с <дата> по <дата> переводов с использованием системы Contact не получала, и выписки по счетам в ПО Сбербанк. Наряду с этим отметила, что займодатель не уведомил её о переуступке прав по договору займа, кроме того МКК «Монеза» была исключена из реестра ЦБ <дата>. АО «ЦДУ» не перезаключило договор уступки прав с микрофинансовой организаций. Истцом не представлено доказательств фактического заключения договора, факта акцепта Индивидуальных условий договора займа, а также перечисления денежных средств заемщику.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ», поддержала позицию доверителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». <дата> ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Из доводов иска следует, что <дата> между ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 % годовых. Срок возврата займа – <дата>.

Согласно представленным в материалы дела истцом Индивидуальным условиям договора микрозайма Уникальный идентификационный 719803001 от <дата> (далее – Индивидуальные условия) ООО МКК «Монеза» (далее – Общество) направляет ФИО3 (далее – Клиент) предложение принять (акцептовать) Индивидуальные условия договора микрозайма.

Общество предоставляет Клиенту микрозайм, а Клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в соответствии со следующими условиями: сумма займа 30 000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 2 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, процентная ставка – 316,333 % годовых.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет – 45 600 руб., из которых сумма процентов – 15 600 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца (<дата> и <дата>), размер ежемесячного платежа – 22 800 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусматривает, что в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы основного долга.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 2.1.2, 4.4 настоящих Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы основного долга.

Неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма (далее – Общие условия), текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru. В случае противоречия между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий применяются положения Индивидуальных условий. Клиент, акцептуя настоящие Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией между Клиентом и Обществом осуществляется по тел.: № электронной почте: info@moneza.ru. через личный кабинет Клиента на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий акцепт настоящих Индивидуальных условий осуществляется Клиентом в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Срок для Акцепта настоящих Индивидуальных условий 7 рабочих дней с момента получения (п. 18 Индивидуальных условий).

В силу п. 19 Индивидуальных условий Клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату комиссии с указанием назначения платежа: «За продление срока возврата Микрозайма по Индивидуальным условиям 719803001. Неверное указание Клиентом назначения платежа дает Обществу право не признавать за таким платежом силу действия, направленного на продление срока возврата Микрозайма. Если Клиентом указано назначение платежа неточно, но при этом его смысл и содержание не меняется, то Общество вправе принять такой платеж в качестве надлежащего. Продление срока возврата Микрозайма осуществляется на один месяц - срок продления начинает течь в изначально установленный день возврата ежемесячного платежа и истекает в соответствующее число следующего месяца; остальные ежемесячные платежи (при их наличии) сдвигаются в таком же порядке на один месяц. Если окончание срока продления приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок продления истекает в последний день этого месяца. В случае, предусмотренном п. 2.22, 2.23 Общих условий, п. 8 настоящих Индивидуальных условий осуществляется автоматическое продление срока возврата Микрозайма.

При добровольном или автоматическом продлении срока возврата микрозайма размер комиссии составляет - 45 % от суммы ежемесячного платежа (п. 20 Индивидуальных условий).

В разделе «Адреса и реквизиты сторон» Индивидуальных условий в столбце «Клиент» указано: Ф.И.О. – ФИО3, адрес регистрации – <адрес>, тел. №, эл. почта: №

Также на Индивидуальных условиях внизу на каждой странице проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента– №

В соответствии с п. 1.10 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Монеза» от <дата> (далее - Общие условия), регистрация в Обществе - обязательное условие для принятия лица на обслуживание в Обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; по телефону № посредством сообщения оператору контакт-центра необходимых данных в ходе телефонного разговора.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами.

Аутентификационные данные - имя учетной записи и пароль учетной записи, получаемые потенциальным клиентом при прохождении первичной процедуры регистрации, и используемые в дальнейшем для идентификации Клиента (п. 1.11 Общих условий).

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru. и законодательства Российской Федерации (п. 1.17 Общих условий).

СМС-код — предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от <дата>. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (п. 1.19 Общих условий).

Идентификатор — уникальный символьный код, который автоматически формируется системой Общества в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Клиентом (п. 1.20 Общих условий).

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи - Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, размещенной на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru (п. 1.24 Общих условий).

В силу п. 2.1.3 Общих условий Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование Микрозаймом.

Возврат суммы микрозайма, а также начисленных процентов осуществляется Клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, установленным в Индивидуальных условиях (п. 2.1.5 Общих условий).

Для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из способов, указанных в п. 1.10 Общих условий. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных, представление информации в бюро кредитных историй и осуществление взаимодействия в целях взыскания задолженности, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «MONEZAOK». В ходе регистрации потенциальный клиент самостоятельно определяет свои аутентификационные данные, необходимые для пользования личным кабинетом на сайте Общества, подачи заявок на предоставление микрозаймов в Общество. Аутентификационные данные включают: 1) имя учетной записи; 2) пароль учетной записи (далее - Постоянный пароль) (п. 2.2 Общих условий).

Согласно п. 2.3 Общих условий аутентификационные данные самостоятельно определяются потенциальным клиентом при регистрации на веб-сайте общества по адресу www.moneza.ru либо при их сообщении оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации, за исключением одноразового пароля, который сообщается клиенту Обществом непосредственно перед каждой операцией, требующей ввода одноразового пароля, согласно Общим условиям.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных на веб-сайте Общества по адресу www.moneza.ru, а также сообщение аутентификационных данных при телефонной регистрации, а равно при подаче заявки любым из способов, указанных в п. 2.8 Общих условий, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.

В силу п. 2.14 Общих условий потенциальный клиент/клиент, получивший Индивидуальные условия, вправе в течение 7 (Семи) рабочих дней акцептовать их путем совершения указанных в них действий, а именно: при подаче заявки способом, указанным в п. 2,8.1 настоящих Общих условий - ввод на веб-сайте Общества по адресу www.moneza.ru аутентификационных данных клиента: (а) имени учётной записи клиента, (б) пароля от учётной записи клиента и (в) одноразового пароля, направляемого в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявке; при подаче заявки способами, указанным вп.2.8,2, 2.8.3 настоящих Общих условий - отправка смс-сообщения формата: «MONEZA ОК», в два слова через пробел.

При акцепте потенциальным клиентом/клиентом Индивидуальных условий путем ввода клиентом СМС-кода, полученного им от Общества на зарегистрированный номер, на сайте общества или отправки смс-сообщения формата: «MONEZA ОК», в два слова через пробел такие Индивидуальные условия считаются акцептованными клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (п. 2.15 Общих условий).

В силу п. 2.16 Общих условий акцептом потенциальным клиентом/клиентом Индивидуальных условий в соответствии с п. 2.14 Общих условий потенциальный клиент/клиент также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентом и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В случае принятия Обществом решения о предоставлении клиенту микрозайма на условиях, указанных в заявке, Общество направляет клиенту соответствующее электронное сообщение, содержащее указанное решение и размещает его на веб-сайте Общества в сети интернет по адресу www.moneza.ru (п. 2.17 Общих условий).

В соответствии с Главой 3 Общих условий после выполнения потенциальным клиентом/клиентом всех действий по акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту/клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из следующих способов: в QIWI Кошелек; на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом. Сумма микрозайма перечисляется потенциальному клиенту/клиенту в течение 1 банковского дня после совершения им действий, указанных в пункте 2.14 Общих условий. Датой предоставления микрозайма потенциальному клиенту/клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество. С даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

На основании п. 4.1 Общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы микрозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование микрозаймом за один день.

Из материалов дела усматривается, что указанная процедура по акцепту Индивидуальных условий и получения микрозайма в ООО МКК «Монекза» ФИО3 была пройдена. Вопреки доводам ответчика договор займа заключен <дата>, т.е. в день перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей ООО МКК «Монеза» ФИО3 Перечисление 30 000 руб. ООО МКК «Монеза» на имя ФИО3 в рамках платежной системы CONTACT и получение денежных средств ФИО3, подтверждается выпиской по счету ООО КБ «Конфиденс Банк» № от <дата>, информацией КИВИ Банка (АО) по номеру перевода № от <дата>.

Так, согласно выписке по счету № от <дата>, предоставленной по запросу суда ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», <дата> в ООО КБ «Конфиденс Банк» из КИВИ Банка (АО) на имя ФИО3 через платежную систему CONTACT поступили денежные средства в размере 30 000 руб. Денежные средства получены ФИО3 <дата> в дополнительном офисе ООО КБ «Конфиденс Банк» г. Кострома. Наряду с иными данными выписка содержит ссылку на расходный кассовый ордер от <дата>№, которые свидетельствует о выдаче денежных средств в размере 30 000 руб. ответчику ФИО3 при предъявлении паспорта.

Расходный кассовый ордер от <дата>№, ссылка на который имеется в выписке по счету, на момент рассмотрения дела в суде Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не предоставлен. Вместе с тем, из ответа конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» от <дата>№, представившего указанную выше выписку по счету, усматривается, что на архивном хранении в составе документов банка, осуществившего выплату денежных средств - ООО КБ «Конфидэнс Банк», имеются кассовые документы по переводу № от <дата> по системе CONTACT.

Согласно информации КИВИ Банка (АО) по номеру перевода № от <дата>, представленной истцом, а также по запросу суда, КИВИ Банк (АО) является оператором платежной системы CONTACT. <дата> отправителем ООО МКК «Монеза» через уполномоченного представителя системы CONTACT - КИВИ Банк (АО) осуществлен перевод 719803001 в сумме 30 000 руб. Статус перевода – выплачен <дата>. Получателем перевода значится ФИО3, <дата> г.р., в переводе указаны её паспортные данные, адрес регистрации. Выдача перевода получателю произведена в Конфидэнс Банк дополнительный офис «Давыдовский» по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не опровергала того факта, подтвержденного указанными выше доказательствами, что денежные средства в размере 30 000 руб. поступили на её имя в рамках платежной системы CONTACT и получены ею <дата> в Конфидэнс Банк. Представленная ответчиком справка АКБ «Авангард» от <дата>, факта получения ФИО3 <дата> денежных средств в ООО КБ «Конфиденс Банк» не опровергает. Справка АКБ «Авангард» от <дата> свидетельствует лишь о том, что в банке «Авангард» ФИО3 перевод не получала, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства получены ФИО3 в ООО КБ «Конфиденс Банк». По аналогичным основаниям суд не принимает по внимание, как не имеющие юридического значения, представленные ответчиком в доказательство неполучения спорного микрозайма выписки о счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Получение ответчиком ФИО3 30 000 руб. от ООО МКК «Монеза» подтверждается также представленной истцом выпиской коммуникаций с клиентом.

Исследовав представленную выписку коммуникаций с клиентом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Ответчик ФИО3 <дата> путем заполнения регистрационной формы прошла регистрацию на сайте ООО МКК «Монеза» www.moneza.ru в сети «Интернет», что подтверждается справкой ООО МФК «Монеза» о заявке на предоставление займа (л.д. 14 об.). Данные, предоставленные ФИО3 при регистрации на сайте ООО МКК «Монеза», были указаны в анкете клиента, что подтверждается справкой ООО МФК «Монеза» (л.д. 14). Указанная анкета содержит, в том числе сведения о паспортных данных ФИО3, мобильном телефоне, адресе электронной почты.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что при прохождении регистрации на сайте ООО МКК «Монеза» ФИО3 предварительно была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, ФИО3 было подтверждено, что ею прочитаны указанные документы и ей понятно содержание данных документов, она с данными документами согласна. ФИО3 также дано согласие на обработку и передачу персональных данных, передачу информации в бюро кредитных историй.

Также из выписки коммуникаций с клиентом усматривается, что ООО МКК «Монеза» на адрес электронной почты ФИО3 направило Индивидуальные условия, ФИО3 подтвердила Индивидуальные условия путем ввода кода, отправленного Обществом смс-сообщением на номер телефона ФИО3 №, а именно - кода №.

Указанные обстоятельства ФИО3 в суде не оспаривала и подтвердила, что проходила регистрацию, оформив заявку на микрозайм. Однако <дата> в предоставлении кредита была отказано. Ввиду указанного настаивала на том, что денежные средства она не получала.

Действительно, согласно выписке коммуникаций с клиентом <дата> заемщик ФИО3 уведомлена, что заявка на предоставление займа отклонена. Вместе с тем, <дата> ФИО3 повторно прошла регистрацию, ознакомилась с направленным на адрес её электронной почты ООО МКК «Монеза» текстом Согласий и приняла их путем ввода на сайте ООО МКК «Монеза», направленного ей на номер телефона № в виде смс-сообщения кода №. Указанный код проставлен и на Индивидуальных условиях заключенного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что её заявка на получения микрозайма была отклонена, с повторной заявкой она не обращалась, юридически безразличен, поскольку после прохождения повторной регистрации ответчик произвела все необходимые действия для заключения договора, в итоге заявка была одобрена, денежные средства предоставлены. Повторное рассмотрение или пересмотр займодавцем ранее поданной заявки ФИО3 не противоречит условиям договора и волеизъявлению сторон.

Ответчик ФИО3 не опровергла принадлежность ей номер телефона №.

Также из выписки коммуникаций с клиентом усматривается, что ФИО3 при ее регистрации были созданы аутентификационные данные учетной записи: имени и пароля учетной записи.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что ФИО3 в соответствии с п. п.2.14, 2.15 Общих условий в установленный срок акцептировала Индивидуальные условия, ознакомилась, согласилась с ними и приняла их, дав согласие на получение займа своими действиями, путем предоставлением персональных данных о себе для анкеты на сайте займодавца и ввода на сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» уникального кода, направленного на ее номер мобильного телефона, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Кроме прочего ФИО3 подписала Индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2.15 Общих условий, которая была сформирована посредством использования ФИО3 кода, отправленного ООО МКК «Монеза» на номер телефона, принадлежащий ФИО3

Проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях, устанавливающих условия предоставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика ФИО3 о не подписании последней договора микрозайма, является не обоснованным.

В выписке коммуникации с клиентом имеются сведения о перечислении ООО МКК «Монеза» 30 000 руб. <дата> ФИО3 Так, согласно тексту сообщений от <дата>, отправленных ООО МКК «Монеза» на адрес электронной почты и номера телефона ФИО3, ООО МКК «Монеза» сообщило, что перечислит микрозайм на платежную систему CONTACT, указав номер платежного документа № и направив ФИО3 в приложении к сообщению счет и квитанцию к оплате (л.д. 17 об.).

Выпиской коммуникации с клиентом в совокупности с указанными выше выпиской по счету ООО КБ «Конфиденс Банк» № от <дата> и информацией КИВИ Банка (АО) по номеру перевода № от <дата> с достоверностью подтвержден факт перевода и получения ФИО3 денежных средств по договору микрозайма от <дата>№ в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО3 <дата> был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца. Договор микрозайма заключен в надлежащей форме, при заключении данного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод ответчик ФИО3 о том, что она не заключала договор микрозайма с ООО МКК «Монеза», основанный на ответе УФССП России по Костромской области от <дата>№, в соответствии с которым договор между ней и ООО МКК «Монеза» не заключался, судом проверен и отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», Федеральная служба судебных приставов, является органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности.

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материала проверки Управления ФССП России по Костромской области, представленного по запросу суда, <дата> ФИО3 обратилась к Президенту РФ с жалобой на коллекторское агентство ЦДУ, указав, что займ в МФК «Монеза» не брала. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение ФИО3 направлено для рассмотрения в УФССП России по Костромской области. В целях проверки доводов заявителя УФССП России по Костромской области направило запрос от <дата> в ООО МКК «Макро». На указанный запрос ООО МКК «Макро» дан ответ от <дата>, в соответствии с которым между ООО МКК «Макро» и ФИО3 договор потребительского кредита (займа) не заключался. В соответствии с отсутствием заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО3 договора, соответственно отсутствует задолженность и договор не передан либо переуступлен третьим лицам с целью возврата просроченной задолженности. На основании данного ответа ООО МКК «Макро» Управление ФССП России по <адрес> направило заявителю ФИО5 ответ от <дата>№-ПС, что договор потребительского кредита с ней не заключался, в связи с чем у неё отсутствует задолженность перед Монеза. В связи с отсутствием задолженности Монеза не осуществляла действий на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО3 и не передавала договор третьим лицам, с целью осуществления действий по возврату просроченной задолженности.

В результате анализа материалов проверки и ответа УФССП России по Костромской области от <дата>№, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ основан на информации ООО МКК «Макро». Из ответа усматривается, что именно ООО МКК «Макро» не заключало с ФИО3 договоров кредита (займа). Сведений о незаключении договоров ООО МКК «Монеза» (ООО МФК «Монеза») с ФИО3 в ответе не содержится. Сопоставление ИНН, ОГРН общества МКК «Макро» (№) и общества МКК «Монеза» (№) свидетельствует о том, что это разные юридические лица. На момент рассмотрения дела сведений о том, что ООО МКК «Макро» и ООО МКК (МФК) «Монеза» являются одним и тем же юридическим лицом либо о том, что в отношении ООО МКК (МФК) «Монеза» произошла или завершилась реорганизация в форме присоединения к ООО МКК «Макро», ответчиком не представлено. Данное обстоятельство подтверждается и самим содержанием ответа ООО МКК «Макро» от <дата>, адресованного в УФССП России по Костромской области, в котором предоставлены сведения лишь в отношении ООО МКК «Макро» и не указано сведений о заключении договора микрозайма между ООО МКК (МФК) «Монеза» и ФИО3

Таким образом, представленная ответчиком копия ответа УФССП России по Костромской области от <дата>№-№ факта заключения договора микрозайма от <дата> между ООО МКК «Монеза» и ФИО3 не опровергает. Ответ УФССП России по Костромской области от <дата>№ указывает лишь на то, что ФИО3 не заключала договоры с ООО МКК «Макро». При этом отсутствие правоотношений между ООО МКК «Макро» и ФИО3 не относится к существу настоящего дела, поскольку заявленный иск АО «ЦДУ» основан на договоре микрозайма, заключенном между ООО МКК «Монеза» и ФИО3

Возражая против исковых требований ответчик ФИО3 указала, что не была уведомлена о переуступке прав обществом МКК «Монеза» обществу «ЦДУ» по договору от <дата>, согласие на уступку не давала. Данный довод ответчика также не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществляться уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу уведомление должника о переуступке прав не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом договор микрозайма от <дата>, заключенный между ООО МКК «Монеза» и ФИО3, указанного запрета на уступку прав (требований) не содержит. В силу п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от <дата> ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Монеза» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1.2 договора уступки прав (требований) права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора (далее - дата перехода прав (требования)), в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания сторонами Приложения № к договору. Перечень и объём передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в Приложении № к договору.

Из приложения № к указанному договору усматривается, что ООО «МКК «Монеза» передало ЗАО «ЦДУ» право требования по договору микрозайма № от <дата> в отношении ФИО3 в размере 83 527,53 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты по займу 15 600 руб., проценты на просрочку основного долга 37 927,53 руб.

Таким образом, право требования по договору микрозайма № от <дата> законно перешло от ООО МФК «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») к истцу АО «ЦДУ» (ранее ЗАО «ЦДУ») и прав ответчика не нарушает.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что личность кредитора для ФИО3 не имеет значения, поскольку после заключения договора уступки, ответчик обязательств по договору микрозайма ни новому, ни первоначальному кредитору не исполняла.

Иные доводы ответчика ФИО3, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства, значения для правильного рассмотрения дела не имеют и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, судом отклоняются, как заявленные ответчиком с целью избежания гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора займа.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела доказано, что кредитор выполнил свои обязательства по договору микрозайма перед ФИО3 путем предоставления последней денежных средств в сумме 30 000 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 своих обязательств по договору надлежащим образом не выполняла, не произвела возрат займодавцу основного долга 30 000 руб. и уплату процентов 15 600 руб. в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность. Возврат долга и процентов должен был произведен двумя платежами <дата> и <дата>, однако ФИО3 несение денежных средств по графику и в необходимом размере не осуществила, в порядке п. 19 Индивидуальных условий произошло автоматическое продление срока возврата каждого платежа на один месяц (дата платежа <дата> сместилась на <дата>, дата платежа <дата> сместилась на <дата>), однако и после продления заемщику срока возврата кредита, ФИО3 не исполнила обязательства по возврату микрозайма, с <дата> возникла просрочка возврата долга. В виду наличия просрочки займодавец обоснованно начислил заемщику проценты.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по договору микрозайма от <дата>, согласно представленному истцом расчету, составила 83 527,53 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты по займу 15 600 руб., проценты на просрочку основного долга за период с <дата> по <дата> (176 дней) 37 927,53 руб. Расчет задолженности, указанный истцом, судом проверен. Расчет составлен с учетом условий договора, периода просрочки, не противоречит закону, поскольку не превышает установленных законом на момент заключения договора ограничений, и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата долга и процентов займодавцу ответчиком не предоставлено.

В связи с наличием у ФИО3 просроченной задолженности по рассматриваемому договору микрозайма, следует считать факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств доказанным, исковые требования АО «ЦДУ» в части взыскания с ФИО3 83 527,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В уточненном иске АО «ЦДУ» просит также взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, переданную по договору уступки прав 83 527,53 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 7 310,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с данными требованиями, взыскание процентов ст. 395 ГК РФ, в новой редакции, за пользование чужими денежными средствами после уступки права (требования) в данном случае не противоречит закону. Избрание истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, а не по условиям договора микрозайма, согласуется с тем, что истец не является микрофинансовой организацией, следовательно, не может после уступки права (требования) реализовывать права, которыми может обладать такая организация, в том числе право на получение процентов по договору микрозайма после уступки права (требования), ограниченных сроком действия договора. Истцом обоснованно учтено, что расчет процентов в соответствии с условиями договора производится только до дня фактической переуступки права (требования), т.е. до <дата>, когда ООО МФК «Монеза» передало АО «ЦДУ» право требования итоговой задолженности по обязательствам должника, сформированной на указанную дату. При этом, в последующем истец не лишен права взыскать с должника проценты по ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из условий договора, проценты подлежат начислению только на сумму основного долга 30 000 руб. В связи с этим суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен на всю сумму уступки, включая на проценты за просрочку исполнения основного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 2 716,86 руб., исходя из следующего расчета: 774,66 руб. (с <дата> по <дата> по ставке ключевой ставке 7,25 %) + 560,96 руб. (с <дата> по <дата> по ставке ключевой ставке 7,50 %) + 1159,32 руб. (с <дата> по <дата> по ставке ключевой ставке 7,75 %) + 221,92 руб. (с <дата> по <дата> по ставке ключевой ставке 7,50 %).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма в размере 83 527,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма договорных процентов в размере 15600 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, в размере 37 927,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 2 716,86 руб., всего 86 244,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За рассмотрение искового заявления истцом АО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в размере 2 925 15 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2 787,33 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение документов в сумме 12 400 руб. и расходов за почтовые услуги по отправке заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска в сумме 44 руб., суд не находит оснований для удовлетворения.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение документов в сумме 12 400 руб. истец ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела обратился к нотариусу г. Москвы ФИО6 в целях обеспечения доказательств, а именно за нотариальным заверением протокола осмотра письменных доказательств, за что уплатил 3000 руб., кроме того понес расходы на правовую и техническую работу нотариуса в размере 9400 руб., а всего 12400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч., ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховым Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от <дата>, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 в указанную дату с 09-20 час. по 11-00 час. по заявлению представителя АО «ЦДУ» ФИО8 произвел осмотр информации, содержащейся в сети Интернет на сайте https: // zvonil.octo.net/ в разделе «Форум», в разделе «Коллекторские агентства» на странице 124 форума с перепиской пользователя по имени «ФИО1», который сообщает сведения о взятых на себя денежных обязательствах.

По мнению представителя истца из содержания протокола усматривается, что пользователь «ФИО1» признает, что она взяла займ у ООО МКК «Монеза» в размере 30 000 руб., в ООО МФК «Е заем» в размере 18 000 руб. Возвращать указанные займы и проценты по ним пользователь «ФИО1» отказывается, считает, что у истца отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ей, как заемщику.

К протоколу приложена копия справки нотариуса г. Москвы о <дата> о взыскании с АО «ЦДУ» по тарифу за нотариальное удостоверение документов 3000 руб., за правовую и техническую работу 9400 руб., всего 12 400 руб.

Изучив копию протокола осмотра письменных доказательств от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего имеющие значение для дела обстоятельства, и не может быть положен в основу решения суда, поскольку по нему нельзя определить личность пользователя «ФИО1». Ответчик ФИО3 свое участие в переписке на указанной странице Интернет-сайта отрицала. Таким образом, на основе представленной истцом копии протокола не представляется возможным установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что расходы за услуги по составлению протокола осмотра доказательств не признаются судом необходимыми расходами истца и связанными с рассмотрением настоящего дела, издержки истца, связанные с осмотром доказательств возмещению истцу не подлежат.

Кроме того, представленная истцом копия справки нотариуса с достоверностью не свидетельствует о несении истцом расходов в размере 12 400 руб. за удостоверение информации содержащейся в сети Интернет на сайте https://zvonil.octo.net/ и составление протокола осмотра письменных доказательств от <дата>, ввиду отсутствия на это указания в самом платежном документе. В связи с этим установить относимости представленной копии справки к расходам истца по настоящему делу не представляется возможным.

Подлинник протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от <дата> и документов, подтверждающих расходы, в материалы дела не приобщался, что дает возможность использовать их по другим делам.

Наряду с этим, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается сведениями, размеренными на официальном сайте суда. Как пояснила в судебном заседании по настоящему делу ответчик ФИО3, истец также как и по настоящему делу предъявил аналогичную копию протокола осмотра от <дата> в качестве доказательства по № и заявил ко взысканию расходы за данный протокол в указанном деле. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нотариальное удостоверение документов в размере 12 400 руб. не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые услуги по отправке заявления о вынесении судебного приказа, а также настоящего искового заявления в общей сумме 44 руб. В обоснование данного требования в материалы дела представлены копии списков об отправке простых писем АО «ЦДУ» № № и № №.

В копии списка № № под порядковым номером № значится отправление в Свердловский районный суд г. № исх. № № весом 20 гр., стоимостью 22 руб. Исходящий номер совпадает с номером, содержащемся в иске, рассматриваемом по настоящему делу.

В копии списка № № под порядковым номером № значится отправление мировому судье судебного участка № по г. Костроме исх. № № весом 20 гр., стоимостью 22 руб. Исходящий номер совпадает с номером, содержащемся в заявлении о выдаче судебного приказа, находящимся в деле № мирового судьи судебного участка № Свердловского районного суда г. Костромы по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 83 527,53 руб. При этом в списке отправленной корреспонденции номер участка мирового судьи указан как №, вместо №.

Кроме копий списков почтовых отправлений, платежных документов, подтверждающих фактическую оплату почтовых расходов, истцом не представлено. Вместе с тем, несение финансовых расходов может подтверждаться только определенными видами доказательств. Списки об отправке корреспонденции такими доказательствами не являются. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа следует отказать, поскольку данные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от <дата>№ в размере 83 527,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты по договору в размере 15 600 рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга, в размере 37 927,53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 716,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787,33 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва