Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая отделочная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая отделочная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № на проведение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора установлено, его цена определяется как общая стоимость фактически выполненных работ. Общая стоимость работ, указанная в смете (приложение №), является приблизительной, при этом цена за единицу работ остается неизменной. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. Согласно смете (приложение №), ориентировочная стоимость работ составляла 446 776 руб. 20 коп.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ был продлен в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения договора заказчиком в общей сложности было оплачено работ по актам сдачи-приемки на сумму 629 761 руб. Последний акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по день их завершения ДД.ММ.ГГГГ составила 47 дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако добровольно уплатить неустойку ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», в размере 319 982 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым при заключении договора подряда определена окончательная стоимость работ в размере 446 776 руб. 20 коп. Работы на указанную сумму были завершены в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5 статьи 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (заказчик) и ООО «Первая отделочная компания» (подрядчик) заключили между собой Договор №, предметом которого являлось проведение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок окончания работ был первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков окончания ремонтных и отделочных работ заказчик вправе предъявить требование о выплате неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали между собой дополнительные соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок окончания работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из пункта 4.1, цена по договору, без НДС на основании главы 26.2 НК РФ, определяется как общая стоимость выполненных работ. Общая стоимость работ, указанная в смете, приблизительная (при этом цена за единицу работ остается неизменной). Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из сметы (приложение № к договору), подписанной сторонами, стоимость работ по ней составляет 446 776 руб. 20 коп.

Суду предъявлены подписанные заказчиком и подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 134 397 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 348 398 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 80 496 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 66 470 руб.

Общая стоимость выполненных работ, указанная в актах, составляет 629 761 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.1 договора, сметы, не противоречащих друг другу и другим условиям соглашения, однозначно и бесспорно следует, что окончательная стоимость работ с учетом их фактического объема не была определена сторонами в момент его подписания. Из их формулировок усматривается, что приведенная в смете стоимость в размере 446 776 руб. 20 коп. является лишь приблизительной (ориентировочной). Стороны договорились, при подписании договора окончательно определяется лишь стоимость работ за их единицу. Фактический объем работ и их окончательная стоимость устанавливаются и оплачиваются заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ, выставляемых подрядчиком.

Представленные акты сдачи-приемки, подписанные сторонами, приведенные в них объемы и стоимость выполненных работ сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что ООО «Первая отделочная компания» выполняло работы, не предусмотренные договором подряда, в отношении которых не действовали установленные договором сроки выполнения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ по договору подряда стороны не подписывали. В чем конкретно заключались эти дополнительные работы, представитель ответчика также пояснить не смог.

В судебном заседании представитель ответчика также ссылался на пункт 3.1.5 договора подряда, согласно которому подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика при необходимости проведения дополнительных работ. При этом сроки окончания работ продлеваются на время, необходимое для выполнения дополнительных работ.

Однако доказательств того, что подрядчик направлял заказчику такие предупреждения, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представил. Кроме того, данное условие не освобождает его от обязанности заключить дополнительное соглашение в соответствии со статуей 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, увеличение стоимости фактически выполненных работ по договору подряда до 629 761 руб. не означает выполнение ремонтных и отделочных работ, не предусмотренных им, на которые бы не распространялись бы условия договора и дополнительных соглашений к нему, включая обязанность завершить их полностью к 06.110.2017 <адрес> в иске цена договора, из которой рассчитана неустойка, полностью соответствует его условиям и не противоречит закону.

Проверив предъявленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней. Размер неустойки по договору, рассчитанной по правилам статьи 28 закона «О защите прав потребителей», составляет 629 761 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответчик неустойку в добровольном порядке не уплатил.

С учетом требований статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 310 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 310 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 160 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая отделочная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая отделочная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 160 000 руб., а всего взыскать 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова