Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деревообработка» к ООО «ДомСтрой», Грищенко Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деревообработка» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «ДомСтрой», Грищенко Андрею Николаевичу, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ДомСтрой» и Грищенко А.Н. в пользу ООО «Деревообработка» денежные средства в размере 1 778 691,17 рублей, в том числе: задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14 в размере 1118673,69 руб., проценты в размере 660 017,48 руб. за период с 11.04.2016 по 21.11.2017 году, а также в счет погашения задолженности ООО «Домстрой» обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДомСтрой»: 1.) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-005, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 2) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-006, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 3) 4-х сторонний станок ВLEZЕR ВL 6-23, инв. номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 1 080 000 рублей; 4) 4-х сторонний станок РRIМА-SIGAR, инв. номер БП-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 780 000 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 180 000 рублей;6) Пресс вертикальный ВП-1, инв. номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 111 000 рублей; 7) Фреза горизонтальная прямая легк. BSP D180-В60, инв. номер БП-007, г.в, 2013, залоговой стоимостью 92 160 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости.

В обосновании иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14, на основании которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Деревообработка» (поручитель) был заключен договор поручительства №12/0017/0237/002/13П02. В соответствии с данным договором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДомСтрой» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик) и 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Грищенко Андреем Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства №12/0017/0237/002/14П01. В соответствии с данным договором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДомСтрой» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 № 1221/0017/0237/002/14, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик).Также между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «ДомСтрой» (залогодатель) был заключен договор залога от 25.03.2014 №12/0017/0237/474/14301, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю: 1.) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-005, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 2) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-006, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 3) 4-х сторонний станок ВLEZЕR ВL 6-23, инв. номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 1 080 000 рублей; 4) 4-х сторонний станок РRIМА-SIGAR, инв. номер БП-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 780 000 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 180 000 рублей;6) Пресс вертикальный ВП-1, инв. номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 111 000 рублей; 7) Фреза горизонтальная прямая легк. BSP D180-В60, инв. номер БП-007, г.в, 2013, залоговой стоимостью 92 160 рублей.

В связи с неисполнением должником по кредитному обязательству условий возврата кредита, истцом были произведены выплаты в погашение обязательств по кредитному договору в общей сумме 1 118 673, 69 рублей, в связи с чем истец считает, что к нему перешли права ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14 в размере 1 118 673 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 69 коп. Исходя из изложенного ООО «ДомСтрой» обязано заплатить ООО «Деревообработка» денежные средства в размере 1 218 673 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 69 коп. На указанную. сумму подлежат начислению проценты. В соответствии с п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 № 1221/0017/0237/002/14 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Полагает, что с ООО «ДомСтрой» подлежат взысканию проценты в размере 660 017,48 руб. за период с 11.04.2016 по 21.11.2017 (расчет прилагается).

Далее, указывают, что истец имеется право требовать взыскания денежных средств с Грищенко Андрея Николаевича в размере 1 778 691,17 рублей, как с другого поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 № 1221/0017/0237/002/14 в солидарном порядке.

Также в силу статей 365 и 387 ГК РФ к ООО «Деревообработка» перешли права требования ПАО «Сбербанк» как залогодержателя. В соответствии со ст. 335.1 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Деревообработка» являются созалогодержателями имущества, заложенного договору залога от 25.03.2014 № 12/0017/0237/474/14301. Следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на данное заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Деревообработка» по доверенности Остеева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнила в связи с арифметической ошибкой в расчетах, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «ДомСтрой» и Грищенко А.Н. в пользу ООО «Деревообработка» денежные средства в размере 1 775 265, 45 рублей, в том числе: задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14 в размере 1118673,69 руб., проценты в размере 656 591,76 руб. за период с 14.04.2016 по 21.11.2017 года, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДомСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Грищенко А.Н., местонахождение которого неизвестно, адвокат Голышева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. Во-первых, требования ООО «Деревообработка» может быть удовлетворено только после фактического удовлетворения требовании ПАО Сбербанк. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания па предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требовании преимущественно перед поручителем. Из указанных разъяснений следует, что поручитель, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение. Таким образом, удовлетворение требований ООО «Деревообработка» возможно только после полного удовлетворения требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ООО «ДомСтрой». Ввиду изложенного просят суд, в случае удовлетворения требовании истца указать в резолютивной части решения, что удовлетворение требований ООО «Деревообработка» производить после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ООО «ДомСтрой» по кредитному договору 1221/0017/0237/002/14 от 25.03.2014 г.

Во-вторых, истцом неверно указана начальная продажная цена заложенного имущества, определением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 г. по делу № 13-266/2016 начальная продажная цена указана следующим образом: 1) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Помер БП-005, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800 р; 2) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Номер БП-006, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800р; 3) 4-х сторонний станок Вь,Е2ЕК ВЬ 6-23, инв. Номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 365 800 рублей; 4) 4-х сторонний станок РКША-5ЮАК, инв. Номер Б11-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 176 100 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 52 000 рублей; 6) пресс вертикальный ВП-1, нив. Номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 46 300 р. 7) фреза горизонтальная прямая легк. В5Р О180-В60, иив. Номер БП-007, г.в. 2013, залоговой стоимостью 40 700 рублей. Таким образом, указанная истцом в заявлении стоимость залогового имущества является неактуальной. В-третьих, истцом неверно произведены расчеты процентов (неустойки). Неустойка истцом начислена с 11.04.2016 г, когда последний платеж был осуществлен 13.04.2016 г., а также в сумму, на которую начислена неустойка, входят пени по процентам. Исходя из смысла ст. 365 ГК РФ на пени должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14, на основании которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб. П. 7 данного кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Деревообработка» (поручитель) был заключен договор поручительства № 12/0017/0237/002/13П02. В соответствии с данным договором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДомСтрой» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик).

25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Грищенко Андреем Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства №12/0017/0237/002/14П01. В соответствии с данным договором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДомСтрой» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 № 1221/0017/0237/002/14, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДомСтрой» (заемщик).

Согласно п.1.1 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства (сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности), неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «ДомСтрой» (залогодатель) был заключен договор залога от 25.03.2014 № 12/0017/0237/474/14301, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю: 1.) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-005, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 2) Сушильная камера ЛСК-70П, инв. номер БП-006, г.в. 2005, залоговой стоимостью 600 000 рублей; 3) 4-х сторонний станок ВLEZЕR ВL 6-23, инв. номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 1 080 000 рублей; 4) 4-х сторонний станок РRIМА-SIGAR, инв. номер БП-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 780 000 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 180 000 рублей;6) Пресс вертикальный ВП-1, инв. номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 111 000 рублей; 7) Фреза горизонтальная прямая легк. BSP D180-В60, инв. номер БП-007, г.в, 2013, залоговой стоимостью 92 160 рублей.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 г. по делу № 13-266/2016 начальная продажная цена указана следующим образом: 1) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Помер БП-005, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800 р; 2) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Номер БП-006, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800р; 3) 4-х сторонний станок Вь,Е2ЕК ВЬ 6-23, инв. Номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 365 800 рублей; 4) 4-х сторонний станок РКША-5ЮАК, инв. Номер Б11-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 176 100 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 52 000 рублей; 6) пресс вертикальный ВП-1, нив. Номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 46 300 р. 7) фреза горизонтальная прямая легк. В5Р О180-В60, иив. Номер БП-007, г.в. 2013, залоговой стоимостью 40 700 рублей.

Согласно выписке по счету ООО «Деревообработка» в ПАО «Сбербанк России» №40702610877030001049 произвело платежи за ООО « Домстрой» в общей сумме 1 118 673,69 рублей. Данные платежи были осуществлены до принятия Третейским судом при автономной некоммерческой организации « Независимая Арбитражная палата» от 29.07.2016 года по делу № Т – ЯРЛ /16/4360 решения о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Дом Строй», Грищенко Андрея Николаевича, ООО «Деревообработка» солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 года №1221/0017/0237/002/14 в сумме 2 639571, 61 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга( пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. С учетом положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, в т том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Таким образом, к ООО «Деревообработка», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк» в исполненной части, в том числе право требования к Грищенко как поручителю ООО «Домстрой» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Также истец имеет право на взыскание процентов ( ст.365 ГК РФ) в размере 656 591, 76 рублей ( из расчета выплаты 1 118 554, 95 рублей ) за период с 14.04.2016 года по 21.11.2017 года. Расчет процентов (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) выполнен истцом правильно.

Далее, с учетом положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят также права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Исполнение за ООО «Домстрой» обязательства по уплате части долга перед « ПАО «Сбербанк России» в размере 1 118 673,69 рублей обуславливает наделение истца статусом залогодержателя, поскольку такие последствия частичного исполнения обязательств поручителем за основного должника, прямо предусмотрены законом и соглашением сторон иное не установлено.

Вместе с тем, учитывая обеспечительный характер обязательства поручителя, последний не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Как следует из пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г. и применяемого к указанным правоотношениям в связи с тем, что истец стал кредитором после вступления данной нормы права в законную силу, поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Таким образом, при обращении взыскания на предметы залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора. Удовлетворение требований истца по настоящему делу не ограничит права банка на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества.

Отказ же в удовлетворении требований в данной части повлечет невозможность реализации им в полном объеме перешедших к нему прав кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, что ограничивает право на защиту законных интересов ООО « Деревообработка» и противоречит задачам гражданского судопроизводства, приведенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении взыскания на предмет залога суд определяет стоимость залогового имущества согласно определением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 г. по делу № 13-266/2016 года. В силу положений ст. 350 ГК РФ способ реализации залогового имущества должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчиков ООО «Домстрой», Грищенко Андрея Николаевича подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 17076, 33 руб. С ответчика ООО «Домстрой» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деревообработка» к ООО «Домстрой», Грищенко Андрею Николаевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домстрой», Грищенко Андрея Николаевича в пользу ООО « Деревообработка» денежные средства в размере 1 118 673, 69 рублей, а также проценты в размере 656 591, 76 рублей за период с 14.04.2016 года по 21.11.2017 года.

В счет погашения вышеуказанной задолженности ( в общей сумме 1775 265,45 рублей) обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Домстрой» : 1) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Помер БП-005, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800 р; 2) сушильная камера ЛСК-70П, инв. Номер БП-006, г.в.2005, залоговой стоимостью 236 800р; 3) 4-х сторонний станок Вь,Е2ЕК ВЬ 6-23, инв. Номер БП-003, г.в. 2004, залоговой стоимостью 365 800 рублей; 4) 4-х сторонний станок РКША-5ЮАК, инв. Номер Б11-004, г.в. 2007, залоговой стоимостью 176 100 рублей; 5) Пресс-вайма sormec stг200, инв. номер БПО00003, г.в. 2012, залоговой стоимостью 52 000 рублей; 6) пресс вертикальный ВП-1, нив. Номер БПО00001, г.в. 2013, залоговой стоимостью 46 300 р. 7) фреза горизонтальная прямая легк. В5Р О180-В60, иив. Номер БП-007, г.в. 2013, залоговой стоимостью 40 700 рублей.

Способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов. Удовлетворение требований ООО «Деревообработка» за счет вышеуказанного заложенного имущества производится после полного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 25.03.2014 №1221/0017/0237/002/14 за счет вышеуказанного залогового имущества.

Взыскать с ООО «Домстрой», Грищенко Андрея Николаевича в доход государства госпошлину в сумме 17076, 33 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «Домстрой» в доход государства госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.В.