ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1323/2022 от 27.07.2022 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело 2-1323/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001338-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 посредством интернет-заказа был заключен договор на изготовление автомобильных ковриков стоимостью 19 800 рублей, которые сразу же были оплачены. *** между ФИО1 и ИП ФИО2 посредством интернет-заказа был заключен договор на изготовление автомобильных чехлов стоимостью 23 900 рублей, которые сразу же были оплачены. В соответствии с Публичной офертой интернет магазина Aress 3D, размещенной на сайте, через который оформлялся заказ, срок изготовления изделий составляет от 15 до 90 рабочих дней (п.7.8.). По состоянию на ***г. заказанные изделия не изготовлены и не переданы. ***г. ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 43 700 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления автомобильных ковриков в размере 89 694 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления автомобильных чехлов в размере 107 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей, штраф в пользу ФИО1 в размере 25% от присужденной суммы, штраф в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца ОО ОЗПП «Резонанс», ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания ходатайств, заявлений, в том числе об отложении слушания дела, не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ИП ФИО2 посредством интернет-заказа был заключен договор на изготовление автомобильных ковриков стоимостью 19 800 рублей, которые сразу же были оплачены.

*** между ФИО1 и ИП ФИО2 посредством интернет-заказа был заключен договор на изготовление автомобильных чехлов стоимостью 23 900 рублей, которые сразу же были оплачены.

В соответствии с Публичной офертой интернет магазина Aress 3D, размещенной на сайте, через который оформлялся заказ, срок изготовления изделий составляет от 15 до 90 рабочих дней (п.7.8.).

По состоянию на ***г. заказанные изделия не изготовлены и не переданы.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик принятые обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части несвоевременной передачи товара потребителю, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в связи с требованием потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в размере 43700 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения, регулируются положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В рамках досудебного урегулирования данного спора, ***г. ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств, ответ на которую в настоящее время не поступил.

Таким образом, за период с 25.112021 по *** размер неустойки (коврики) будет составлять 14949 руб. (19800/100*0,5*151).

Таким образом, за период с *** по *** размер неустойки (авточехлы) будет составлять 17925 руб. (23900/100*0,5*150).

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (ковриков) потребителю в размере 14949 руб., неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (авточехлы) потребителю в размере 17925 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда обоснованными и суммы 10 000 рублей в пользу истца соответствующей степени нравственных страданий истца.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, квитанция от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 43700 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления автомобильных ковриков в размере 14949 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления автомобильных чехлов в размере 17925 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 143,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 143,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2797,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.08.2022.

Судья: подпись

Копия верна Баннов П.С.

Подлинник решения подшит

в деле № 2-1323/2022