Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании не основательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что 08.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес обезличен>, что подтверждается распиской. Соглашение о задатке между сторонами не заключалось.

Указанную квартиру истец намеревалась приобрести за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по предварительно одобренной ей кредитной заявке от 06.10.2018. срок окончания указанной кредитной заявки был установлен банком до 04.01.2019.

27.12.2018 в адрес ФИО1 поступило извещение банка о принятии отрицательного решения по кредитной заявке в части выбранного объекта недвижимости – квартиры по адресу: р.<адрес обезличен> в связи с тем, что кредитование возможно при максимальном количестве собственников не более 5 человек, тогда как количество продавцов 7 человек.

Сведениями об указанных технических ограничениях программного обеспечения банка ФИО1 до 27.12.2018 не располагала.

Возможность получения истцом кредитных средств по кредитной заявке от 06.10.2018 была ограничена скором до 04.01.2019. В связи с чем, сделка купли-продажи не состоялась.

Возвратить полученную сумму ответчик отказалась, указав, что указанная сумма является задатком и возврату не подлежит.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать переданную ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей авансом. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 934,25 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 435, 08 рублей, в счет возмещения юридических услуг 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1939,93 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что переданная денежная сумма является задатком, что подтверждается распиской составленной сторонами. Сторонами был оговорен срок заключения основного договора купли-продажи – это срок указанный банком в заявке на получение ипотеки 04.01.2019.

Объекта недвижимости и его полная стоимость также были оговорены сторонами, что подтверждается перепиской сторон, из которой усматривается, что все существенные условия предварительного договора сторонами были согласованы.

Денежная сумма была передана истицей в качестве гарантии заключения сделки. Полагает указанная сумма является задатком и возвращению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Как установлено в судебном заседании 08.12.2018 ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно представленной расписки о получении задатка от 08.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 задаток в обеспечение обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: р.<адрес обезличен> в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем ни предварительный, ни основной договор купли продажи указанной квартиры сторонами не заключался.

11.12.2018 истцом получено извещение ПАО Сбербанк, из которого следует, что банком предварительно одобрена кредитная заявка от 06.10.2018 о предоставлении жилищного кредита. Одобренная сумма кредита не более 2805000 рублей.

Согласно извещения ПАО Сбербанк от 27.12.2018 по кредитной заявке <Номер обезличен> от 06.10.2018 банком принято отрицательное решение по выбранному объекту недвижимости. Банк кредитует объект с максимальным количеством собственников 5 человек.

19.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата полученной суммы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Судом установлено, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес обезличен>

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В связи с тем, что ни предварительный ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма в размере 50000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен предварительный и основной договоры купли-продажи. Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Расписка о получении задатка от 08.12.2018 в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей, которая в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной переписки сторон усматривается что 28.12.2018 истец известила ответчика о том, что сделка купли-продажи не может быть совершена по причине отказа в предоставлении кредита.

Как следует из расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 25.03.2019 составляет 934,25 рублей.

Расчет проведен судом и не оспорен ответчиком. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934.25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

17.01.2019 между ФИО1 и М.А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить устную юридическую консультацию, подготовить претензию и исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2

Согласно п. 4. договора стоимость услуг составляет 7000 рублей

Денежные средства в размере 7000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается распиской от 12.02.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов указанный стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что дело не представляет большую сложность по сбору и представлению доказательств, суд признает эти расходы чрезмерными, необоснованно завышенными и подлежащими снижению до 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению претензии в размере 435,08 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения почтовых расходов 435,08 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1939,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934,25 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 435,08 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1939,93 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019