Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю ТСН «СНТ «Черноморец» ФИО3, ТСН «СНТ «Черноморец», третье лицо <адрес> Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения общего собрания ЛДПК «Черноморец»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Председателю ТСН «СНТ «Черноморец» ФИО3, ТСН «СНТ «Черноморец», третье лицо <адрес> Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения общего собрания ЛДПК «Черноморец». В обосновании исковых требований указал, он является членом Лодочно-дачного потребительского кооператива «Черноморец». После возникновения конфликтной ситуации с руководством кооператива, которое оказало ему препятствие в реконструкции его объектов недвижимости, он обратил на печати кооператива изменено наименование и по сути организационно-правовая форма, а именно ЛДПК «Черноморец» стало наименоваться ТСН «СНТ «Черноморец». На его требования председателю предоставить, соответствующие документы об изменении формы организации был получен отказ. Он был вынужден обратиться в полицию о проверки законности действий руководства ЛДПК «Черноморец».

27.04.2020г его представитель в Межмуниципальном отделе МВД России «Сакский» ознакомился с материалами проверки (номер КУСП №), к которому был приобщен протокол общего собрания ЛДПК «Черноморец» №а от 03.08.2019г. Копия данного протокола была направлена ему для ознакомления.

Согласно, этого протокола 03.08.2019г. общим собранием ЛДПК «Черноморец» принято решение (в протокольной форме - протокол №а от 03.08.2019г) о смене наименования с ЛДПК «Черноморец» на ТСН «ТСН «Черноморец». То есть, по сути произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица с потребительского кооператива на товарищество собственников недвижимости.

Полагает, что данное протокольное решение недействительно по следующим основаниям.

Положения статьи 123.1 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разграничивают такие организационно правовые формы, как потребительский кооператив, общественные организации, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости.

Согласно положениям, закрепленным в п.1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ТСН признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. При этом, пункт 4 данной статьи предусматривает, что «товарищество собственников недвижимости по решению своих членов может быть преобразовано в потребительский кооператив», а не наоборот.

Согласно положениям п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. При этом, пункт 3 данной статьи предусматривает, что потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд; преобразование потребительского кооператива в товарищество собственников недвижимости законом не предусматривается.

Также, помимо норм, закрепленных в ГК РФ, с момента регистрации (04.01.2015г.) кооператив в своей деятельности должен был руководствоваться, в том числе, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Статьей 18 Закона № предусмотрено, что «...преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества...» (такое же положение отражено в части 2 статьи 29 данного Закона).

В свою очередь, протокол собрания не содержит сведений о наличии единогласного решения всех пайщиков ЛДПК «Черноморец» относительно изменений ОПФ кооператива. С повесткой дня общего собрания, состоявшегося 03.08.2019г. членов кооператива никто не знакомил, информация о повестке дня в объявлениях, размещенных на сайте кооператива, отсутствует.

Земельный участок, используемый кооперативом, был предоставлен в 1992 году <адрес> советом народных депутатов в бессрочное пользование кооперативу «Черноморец» для устройства и эксплуатации стоянки маломерных судов на территории пгт. Мирный <адрес> Республики Крым (Государственный акт на право пользования землей КМ- САК № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснением № от 14.02.2019г., выданным <адрес> Республики Крым в адрес ЛДПК «Черноморец» земельный участок кооператива должен был войти в границы Штормовского сельского поселения и получить назначение земли в границах населенного пункта (то есть земли поселений). До урегулирования межведомственных вопросов <адрес> указала использовать земельный участок по фактическому землепользованию.

Однако, неожиданно для членов кооператива, на собрании 03.08.2019г. Председатель кооператива ФИО3 незаконно инициировал смену юридического лица кооператива с утверждением совершенно нового устава, где полностью менялось целевое использование земли: лодочно-дачный потребительский кооператив превращался в Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец». Согласно предложенному уставу новое юридическое лицо создавалось в целях развития садоводства на участке земли, выданного государством для организации и эксплуатации стоянки маломерных судов.

Земельный участок кооператива находится в особо охраняемой природной территории «Ландшафтно-рекреационный парк «Донузлав».

Пунктом 7.1 ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий запрещается предоставление земельных участков для ведения садаводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.54.12 Федерального Закона № Некоммерческая организация, созданная гражданами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства или дачного хозяйства, вправе внести изменения в свой устав, указав в нем организационно - правовую форму «ТСН» в случае соответствия нормам жилищного законодательства Российской Федерации, и отвечающего следующим условиям: земельные участки, расположены в границах населенною пункта; на всех земельных участках, размещены жилые дома; вид разрешенного использования участка - индивидуальное жилищное строительство.

Ни одному из этих условий ТСН «СНТ «Черноморец» не отвечает.

Собрание проводилось с целым набором процессуальных, уставных и прочих нарушений:

повестка дня собрания 03.08.2019г. не заявлялась и не вывешивалась заранее (кроме объявления о согласовании границ земельных участков кадастровым инженером).

документы, предлагаемые к принятию общим собранием, до собрания никто из членов кооператива не видел, они не публиковались, не рассылались, не предоставлялись иным способом для предварительного ознакомления.

на собрание обеспечили явку 92 человека из 164, что в силу положений ст.18 и ч.2 ст.29 Закона № делает собрание нелегитимным, а решение такого собрания по вопросу изменения организационно правовой формы - недействительным.

к моменту поднятия Председателем кооператива вопросов № и № в зале оставалось менее 20 % от числа лиц, обеспечивших явку на собрание.

не все участники потребительского кооператива являются собственниками недвижимого имущества, что является нарушением ст. 123.1 ГК РФ при принятии решения о выборе организационно правовой формы - ТСН.

Истцу стало известно, что существует протокольное решение №, который подписывался той же датой, что и оспариваемый протокол №а (03.08.2029г.), при этом. Протокол №,1 как, по сути, так и по содержанию отличается от Протокола №а, однако, именно Протокол №а был подан ответчиком в регистрирующий налоговый орган с заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы (по форме Р13001), что делает Протокол №а недействительным в целом.

Данное обстоятельство (а именно факт обращения ответчика в ИФНС по <адрес> с вышеуказанным заявлением от 15.10.2019г.) послужило основанием для регистрации регистрирующим органом Устава ТСН СНТ «Черноморец» в новой редакции, что является следствием нарушений действующего законодательства и прав истца, которые приведены в исковом заявлении.

Истец просит суд признать решение от 03.08.2019г. общего собрания Лодочно-дачного потребительского кооператива «Черноморец», принятое в протокольной форме - протокол №а от 03.08.2019г. недействительным; признать решение № от 03.08.2019г. (Протокол №) общего собрания Лодочно - дачного потребительского кооператива «Черноморец» недействительным в части результата голосования по вопросу № «О приведении учредительных документов и наименования организации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в соответствие нормами статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в новой редакции»; признать незаконными действия председателя ТСН «НСТ «Черноморец» ФИО3 по подготовке и подаче в ИФНС по <адрес> заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы (по форме Р13001) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего соответчика привлечено ТСН СНТ «Черноморец».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены <адрес> Республики Крым и Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. ФИО1, суду пояснил, что законодательными актами Республики Крым предусмотрено, что юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Для реализации таких прав необходимо провести межевание земель кооператива для выделения участков частных собственников от территорий общего пользования, которые в конечном итоге перейдут в пользование кооператива.

Земельный участок, используемый кооперативом, был предоставлен в 1992 году <адрес> советом народных депутатов в бессрочное пользование кооперативу «Черноморец» для устройства и эксплуатации стоянки маломерных судов на территории <адрес>, <адрес> Республики Крым, что подтверждается государственным актом на право пользования землей КМ- САК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, письма <адрес> Республики Крым в адрес ЛДПК «Черноморец» земельный участок кооператива должен был войти в границы Штормовского сельского поселения и получить назначение земли в границах населенного пункта (то есть земли поселений). До урегулирования межведомственных вопросов <адрес> указала использовать земельный участок, по фактическому землепользованию. О собрании узнал из сайта кооператива, где указан повестка дня с одним вопросом о межевании земельного участка, поскольку с 2017 года не могут получить проект межевания. Лично сам присутствовал на собрании, однако на нем обсуждались и другие 13 вопросов и в том числе о смене наименования организации, однако при голосовании по этому вопросу большая часть граждан разошлась, и не все члены кооператива голосовали об изменении организационной правовой формы организации. Считает, что представленные доверенности от членов кооператива являются недействительными, поскольку большая часть граждан проживают в Украине и они не могли дать согласие в день собрания, информация о количестве людей искажена, отсутствует количество лиц, которые воздержались от голосования. Ответчик от ДД.ММ.ГГГГ создал два протокола собрания, которые имеют разные повестки дня, а на сайт кооператива повестка выставлена совершенного иного рода, все факты, представленные в суд, лишь подтверждают фальсификацию документов председателем кооператива, с целью любым путем поменять правовую форму организации.

Ответчик ФИО3, действующих в своих интересах и интересах Председателя ТСН СНТ «Черноморец» и его представитель ФИО4, не признали исковые требования. Суду пояснил, что действительно земельный участок кооперативу выделялся для устройства и эксплуатации маломерных судов. Начиная, с 1994 года члены получали разрешения на строительство, вводили в эксплуатацию жилые дома по решению судов, примерно таких 40-45 членов. В 2014 провели собрание, и все документы привели в соответствие с действующим законодательством в РФ, присвоив название ЛДПК «Черноморец», который являлся правопреемником кооператива «Черноморец» и в Уставе за 2015 год п.1.3. внесены изменения об осуществлении деятельности кооператива в соответствии с ФЗ №. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которого им необходимо было привести документы в соответствии с действующим законодательством, поскольку в законе отсутствовала правовая форма «лодочный, гаражный», принято решение о проведении собрания и преобразование в ТСН СНТ «Черноморец».

В настоящее время в товариществе отсутствует проект межевания территории, имеются только общие границы земельного участка в соответствии с госактом на право пользования землей от 1996 года, что препятствует членам кооператива узаконить земельные участки под их строениями, то в целях приведения в соответствие нормам действующего законодательства в сфере садоводства общее собрание членов приняло ДД.ММ.ГГГГ соответствующее решение.

Что касается собрания ДД.ММ.ГГГГ, то действительно на сайте информация о повестки дня указана по вопросу согласования местоположения границ, и объявление о собрании в июне-июле 2019 вывешено на доске объявлений кооператива, но все членам кооператива на электронную почту разослали повестку дня, состоящую из 13 пунктов. ФИО1 лично просил, что ему сбросили в редакции кооператива проект нового устава. В кооперативе 164 члена, на собрании присутствовало 92 человека с учетом доверенностей. Считает, что кворум имелся, и собрание легитимно. Когда ИФНС направили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, то ему разъяснено, что необходим протокол, только касающегося вопроса изменения наименования организации, в связи с этим был изготовлен протокол собрания №а от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, внесены изменения о наименовании организации, но организационно правовая форма не менялась, ИНН остался прежним. Просили в иске отказать, применить срок исковой давности. К материалам дела приобщили письменные объяснения и возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не прибыла в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суду направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от заявителя ФИО3, поступил пакет документов за вх.№А, а именно: заявление по форме №№, на котором подпись заявителя ФИО3 засвидетельствована нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5; Устав ТСН «СНТ «Черноморец»; Протокол №а общего собрания членов Лодочно-дачного кооператива «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; Документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленных документов, ЛДПК «Черноморец» изменил наименование на ТСН СНТ «Черноморец», а также утвердил устав в новой редакции (утвержден решением общего собрания членов ЛДПК «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №а общего собрания членов ЛДПК «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ). На основании представленных документов, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных ст.23 Закона №129-ФЗ, Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято Решение №А о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> при принятии вышеуказанного Решения действовала в строгом соответствии с законом. Инспекция полагает, что заявителем избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Третье лицо <адрес> Республики Крым, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения допрошен свидетель ФИО6, суду пояснил, что он являлся членом кооператива с 2017года, з\у №, но проживает в <адрес>. О собрании узнал с доски объявлений и от других членов кооператива, повестка дня была о межевании участка, но по факту на собрании разбирали и другие вопросы, в том числе и за переименование кооператива, он голосовал против. Собрание проводилось в доме офицеров, присутствовало около 45-50 человек, после обсуждения вопрос о межевании, большая часть людей покинула зал, и при обсуждении вопроса № присутствовало около 25 человек.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данные некоммерческие объединения могут создаваться в формах некоммерческого товарищества, потребительского кооператива или некоммерческого партнерства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а упомянутый выше Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ утратил силу.

Исходя из сближения правового режима дачных и садовых земельных участков этот новый Закон исключил термин "дачный участок", признав ранее существовавшие дачные участки садовыми участками. Этим же Законом были внесены изменения в ряд законодательных актов, которыми садовые домики, дачи, дачные дома были заменены термином "садовый дом".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установил, что на садовых участках допускается строительство жилых или садовых домов.

Собственники садовых земельных участков могут создавать товарищества собственников недвижимости в виде садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) (ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

К дачным и садоводческим некоммерческим партнерствам, созданным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах. При этом учредительные документы и наименование таких организаций должны быть приведены в соответствие со вступившим в силу с указанной даты Законом N 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов (ч. 1, 2, 5 ст. 54, ч. 1 ст. 55 Закона N 217-ФЗ).

Членами СНТ могут стать граждане, земельный участок которых расположен в границах территории садоводства. Такие границы определяются в соответствии с документацией по планировке территории.

Указанный земельный участок должен принадлежать гражданину на праве собственности. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, стать членом СНТ могут также граждане, которым он принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду (п. 8 ст. 3, ч. 1, 3, 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

До вступления в силу Закона N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Законом N 66-ФЗ.

Законом N 66-ФЗ предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество;

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство;

садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Законом N 217-ФЗ предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

В целях недопущения ухудшения положения граждан, которые ранее создали некоммерческие организации в организационно-правовых формах, не предусмотренных Законом N 217-ФЗ, частью 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, не требуется, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Единственный такой случай установлен частью 4 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, согласно которой созданные до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости в случае принятия такого решения общим собранием членов такого кооператива.

Принимая во внимание, что такая форма как кооператив не соответствует предусмотренным Законом N 217-ФЗ целям и задачам, в рамках которых осуществляется ведение садоводства и огородничества, переходными положениями Закона N 217-ФЗ установлена возможность их преобразования в товарищества собственников недвижимости.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение перехода к новому правовому регулированию и не вводят оснований для преобразования иных видов кооперативов в товарищество собственников недвижимости.

Таким образом, полагаем, что в целях реализации положений частей 1 - 6 статьи 54 Закона N 217-ФЗ реорганизация не требуется для:

садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих товариществ;

садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих партнерств;

дачного потребительского кооператива.

Указанные организации приводят свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций (часть 5 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу общих положений гражданского законодательства устав организации не может противоречить закону, в том числе специальному закону, устанавливающему особенности гражданско-правового положения отдельных юридических лиц. В связи с этим Закон N 217-ФЗ содержит положения, согласно которым учредительные документы некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, действуют только в части не противоречащей Закону N 217-ФЗ.

Дополнительно следует отметить, что согласно Закону N 217-ФЗ отсутствует необходимость внесения изменений в правоустанавливающие документы на имущество, как юридического лица, так и физических лиц. Указанные изменения могут быть внесены по желанию таких лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Подобное товарищество является самостоятельным субъектом.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 181.4 главы 9.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, ему выделены земельные участки №,26,27,28, общей площадью 157,5 кв.м., для устройства и эксплуатации стоянки маломерных судов, что подтверждается членским билетом № ЛДПК «Черноморец».

ДД.ММ.ГГГГ кооператив "Черноморец" по строительству и эксплуатации коллективной стоянки для маломерных судов пгт. Мирный <адрес> (далее - ТСН "СНТ "Черноморец"), приобрел право постоянного пользования на земельный участок площадью 3,04 га, для строительства и эксплуатации стоянки для маломерных судов, на основании решений <адрес> Совета народных депутатов 10-й сессии 21 -го созыва от ДД.ММ.ГГГГ и 15-й сессии 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей серия КМ - САК №, выданный <адрес> Советом народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ - решением 42-й сессии 4-го созыва Штормовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым №, утвержден Генеральный план кооператива "Черноморец".

ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок площадью 30611+/-1531 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель - категория не установлена, разрешенное использование - сведения отсутствуют, статус - "ранее учтенный".

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЛДПК «Черноморец».

Из представленной в материалы дела истцом копии протокола собрания N 1а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов ЛДПК - 164, присутствует 92 человека (приложение № к протоколу) и их представители (приложение № к протоколу). Однако из регистрационного списка (приложение №) установлена, регистрация 45 человек. Повестка дня в соответствии протоколом собрания N 1а от ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех пунктов: 1. Избрание председателя секретаря собрания; 2.Смена наименования организации с ЛДПК «Черноморец» на ТНС «СНТ «Черноморец»; 3. Приведение Устава в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом к приложению № к протоколу №а от ДД.ММ.ГГГГ приобщено приложение №а список лиц участвующих в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена регистрация еще 50 человек.

Из представленной в материалы дела ответчиком копии протокола собрания N 1от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов СНТ – 92 (приложение № к протоколу) и их представители (приложение № к протоколу). Однако из регистрационного списка (приложение №) установлена, регистрация 45 человек.

Повестка дня в соответствии протоколом собрания N 1от ДД.ММ.ГГГГ состоит из тринадцати пунктов: 1.Выборы председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии для подсчета результатов голосования.; 2.О рассмотрении заявлений граждан о принятии их в члены кооператива.; 3.Утверждение отчета Правления и Председателя правления ЛДПК «Черноморец» за 2018 г. и 1 полугодие 2019 г., признание работы Правления и Председателя правления удовлетворительной.; 4.Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ЛДПК «Черноморец» за 2018 г. и 1 полугодие 2019г.; 5.Довыборы членов Правления вместо выбывших.; 6.О продлении сроков оплаты всех целевых взносов (установленных до 2019 года).; 7. Утверждение сметы расходов на 2019, 2020 годы. Утверждение размера членских взносов за 1 кв.м.; 8.Утверждение размера целевого взноса на 2019 - 2020 годы для оформления членства.; 9.Утверждение размера целевого взноса на плановые ремонтно- строительные работы насосной станции и водопровода на 2019 год.; 10.Одобрение проекта межевания территории лодочно-дачного потребительского кооператива «Черноморец», расположенного по адресу: <адрес>.; 11. О приведении учредительных документов и наименования организации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в соответствие нормами статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в новой редакции.; 12.Голосование по прочим вопросам деятельности кооператива.; 13.Разное.

Из представленной выписки из сайта ЛДПК «Черноморец» ДД.ММ.ГГГГ время 20:27:33 председатель кооператива ФИО3, по электронным адресам членов кооператива известил о дате предстоящего проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, Дом Культуры, указав повестку дня собрания, а именно: 1. О согласовании местоположения границ земельного участка, с указанием, что с проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться в офисном помещении кооператива.

При этом как усматривается из сайта ЛДПК «Черноморец» ДД.ММ.ГГГГ время 21:34:39 председатель кооператива ФИО3, по электронным адресам членов кооператива известил о дате предстоящего проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес>, Дом Культуры, указав повестку дня собрания, а именно:

1.Выборы председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии для подсчета результатов голосования.; 2.О рассмотрении заявлений граждан о принятии их в члены кооператива.; 3.Утверждение отчета Правления и Председателя правления ЛДПК «Черноморец» за 2018 г. и 1 полугодие 2019 г., признание работы Правления и Председателя правления удовлетворительной.; 4.Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ЛДПК «Черноморец» за 2018 г. и 1 полугодие 2019 г.; 5.Довыборы членов Правления вместо выбывших.; 6.О продлении сроков оплаты всех целевых взносов (установленных до 2019 года).; 7.Утверждение сметы расходов на 2019, 2020 годы. Утверждение размера членских взносов за 1 кв.м.; 8.Утверждение размера целевого взноса на 2019 - 2020 годы для оформления членства.; 9.Утверждение размера целевого взноса на плановые ремонтно - строительные работы насосной станции и водопровода на 2019 год.; 10.Одобрение проекта межевания территории лодочно-дачного потребительского кооператива «Черноморец», расположенного по адресу: <адрес>.; 11.Утверждение Устава в новой редакции.; 12.Голосование по прочим вопросам деятельности кооператива.; 13.Разное.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных доказательств.

Как видно из материалов дела истец ФИО1, обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, для обеспечении доказательств по делу, которая произвела ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенных по адресам: http://www.coopchernomor.ru/. Из информации на сайте следует, что ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива извещены о собрании на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о согласовании местоположения границ земельных участков.

Каких либо других извещений на вышеуказанную дату с измененной повесткой дня размещенных на сайте отсутствует. Со стороны ответчика никаких доказательств опровергающих доводы истца не представлено, более того представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что информация на сайте не совпадала с повесткой дня проводимого собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, нотариальное обеспечение доказательств путем проведения их осмотра не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, доказательство в виде протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ принято судом и признано допустимым доказательством.

Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. На собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, приняты о приведении учредительных документов и наименования организации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в соответствие нормами статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Утвержден новый Устав.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись внесение изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по заявлению.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ЛДПК «Черноморец» членами товарищества являются 164 человека, реестр должен быть составлен в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ.

Из протокола собрания №а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания, следует, что на момент собрания всего членов ЛДПК «Черноморец» - 92 члена. Поэтому именно из указанного количества членов участники собрания должны были исчислять наличие кворума.

Из довода ответчика, следует, что количество членов ЛДПК «Черноморец» принявших участие в собрании указано по данным, членами счетной комиссии для подсчетов результатов голосования в соответствии с приложениями № и №а к протоколам № и №а, по сути, из его пояснений следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы из 13 пунктов указанных в повестке дня протокола собрания №, а протокол №а, является выпиской из протокола №, для подачи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Таким образом, общее собрание исходя, из указанного в протоколе количества членов 92 могло быть правомочно, принимать решения в случае присутствия на собрании не менее 82 членов товарищества (не менее 50% от 164).

В подтверждение количества членов товарищества, участвовавших в собрании лично и по доверенностям, ответчик представил регистрационные листы, в которых, как указал представитель ответчика, на начало собрания у двух членов комиссии были абсолютно одинаковые списки членов кооператива, в связи, с чем их пронумеровала под №, 1а, пояснить не может, но лицо, которые расписывались в одном списке, не ставило свою подпись в другом списке, сделано это для удобства членов при регистрации. Из пояснений представителя ответчика также установлено, что поскольку некоторые члены имеют в ЛДПК по несколько участков, но при подсчете кворума учитывались только по одному из участков, поэтому в протоколе указано, что присутствует 92 человека.

Поскольку иных доказательств в подтверждение количества участников собрания не представлено, суд исходить из сведений, имеющихся в указанных регистрационных листах.

Исследовав указанный документ, суд, установил, что в регистрационном листе (приложение № и №а) ФИО3, з\у№ расписался два раза. За ФИО8,(№) в приложении № расписалась по доверенности ФИО9, а приложении №а за нее расписалась ФИО10, т.е. внесена дважды, при подсчете кворума они подлежат учету только по одному из списков.

В (приложении №а) ФИО11, и ФИО12,(з\у № по 1\2) запись внесена 2 раза с указанием номеров участков N 77.

В судебном заседании судом установлено, что по доверенностям на собрании от ДД.ММ.ГГГГ голосовало 37 человек, что и не отрицал представитель ответчика.

Из представленных доверенностей установлено, что внесенные в регистрационные листы владельцы участков N193 (ФИО13), N 192(Лазоришинец В.В.), N 166 (ФИО14), N67 (ФИО15), N54 (ФИО16), N 212 П2 (ФИО17), N 212 П1(Кремнев А.П.), N 41-42 (ФИО18), N33 (ФИО19), N97(Кулакова Е.А.), N95(ФИО8), N 136 (ФИО20), N 1-2,212 (ФИО21), N13,14 (ФИО22), N31(Кирюшин В.В), N 136 (ФИО20), учету при определении кворума на момент начала собрания не подлежали вообще, поскольку все доверенности выданы без даты её выдачи, более того все лица проживают за пределами <адрес> Республики Крым, установить каким образом, они передавались председателю ЛДПК, и как он сверил их наличие подписей, не представляется возможным, но все указанные доверенности одномоментно председателем удостоверены в день собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец Доверенности N 90 (ФИО23) дал полномочия ФИО24, без даты её изготовления и с правом голосования только на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Владельцы N49 (ФИО25), N44(Чикиш З.В.), N39 (ФИО26), N63-64 (ФИО27), N29 (ФИО28) дали полномочия ФИО29, с правом голосования только на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцами N46,47,48,55,57 (ФИО30), N210(ФИО32), ДД.ММ.ГГГГ выданы доверенности гражданки ФИО31, быть представителем на общем собрании членов ЛДПК, которые будут проводиться в 2019 году с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания, в том числе с правом подписи регистрационных листов. Однако из представленных доверенностей усматривается написание их одним лицом, без указания отчества лица, которому они доверяют, с ошибочным указанием земельных участков у ФИО32, и практически одинаковой подписью ФИО32, и ФИО30

В своих нотариальных обращениях в адрес председателя ЛДПК ФИО3, от 04.09. 2020 года ФИО30, и ФИО32, указывают, что они были уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу голосования месторасположения границ земельных участков, и не кому не передавали свои полномочия, которые касались изменения наименования ЛДПК «Черноморец» и внесения соответствующих изменений в устав кооператива.

Владелец № ФИО33, оформила нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ передав полномочия ФИО34, быть её представителем по всех государственных учреждениях, с правом оформления и регистрации права собственности на летний <адрес> расположенного в кооперативе «Черноморец», его продажи со всеми вытекающими полномочиями. Однако в данной доверенности отсутствуют полномочия ФИО34, быть представителем на общем собрании членов ЛДПК, которые будут проводиться в 2019 году с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания, в том числе с правом подписи регистрационных листов.

Таким образом, из внесенных в регистрационный лист 92 человек при подсчете кворума могли быть учтены только 68 (92–24 (доверенности, выданные с нарушением действующего законодательства)), то есть, необходимый кворум на собрании отсутствовал. Указанное обстоятельство является основанием для вывода о ничтожности принятых на собрании решений.

В уведомлении о проведении общего собрания членов объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Данное требование также не было соблюдено, чем нарушены требования действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрание членов кооператива проводилось не в соответствии с повесткой дня указанной на сайте кооператива. Более того, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ по окончании собрания председателем и секретарем собрания подписано и изготовлено два протокола №, и №а с приложением списка лиц, участвующих в собрании пронумерованного как №,и №а, в которых содержатся разные повести дня.

Данный факт суду подтвердил и свидетель ФИО6, что по факту кворума не было, и без проведения полноценного собрания был изготовлен протокол собрания №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проведения полноценного собрания и изготовления протокола собрания №а от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отказным материалом Межмуниципального ОМВД России «Сакский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что ЛДПК «Черноморец» при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден порядок созыва и проведения общего собрания членов ЛДПК «Черноморец», установленные действующим законодательством и Уставом ЛДПК «Черноморец», суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании ЛДПК «Черноморец» 03.08.2019г. решения №, №а являются недействительными.

Доводы стороны ответчика о соблюдении порядка уведомления членов ЛДПК «Черноморец» в связи с участием в данном собрании большинства его членов, являются несостоятельными, поскольку достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка, срока уведомления о проведении внеочередного собрания, повестки дня на собрании, предусмотренного Уставом ЛДПК «Черноморец», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не представлено. Само по себе участие членов товарищества в собрании не свидетельствует о соблюдении указанного порядка созыва и проведения данного собрания.

На основании вышеизложенного у суда имеются все основания для признания протоколов общего собрания членов ЛДПК «Черноморец» №, №а от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не соответствующим требованиям Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исковые требований о признании незаконными действия председателя ТСН «СНТ «Черноморец» «Черноморец» ФИО3 по подготовке и подаче в ИФНС по <адрес> заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы (по форме №) от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от основных требований, поскольку председатель ФИО3, должен был знать о нарушении проведения собрания, искажении повестки дня, как на сайте, так и на доске объявлений, соответственно и о подложности протокола №а от ДД.ММ.ГГГГ, но подготовил документы для сдачи в ИФНС <адрес> о внесении изменений в учредительные документы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части указанных требований.

Решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации, внесение каких-либо изменений возможно в судебном порядке с предоставлением соответствующего пакета документов. В частности, основанием для внесения изменений будет являться вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании недействительным решения собрания ЛДПК «Черноморец» №, №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, не подлежит применению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течении 6 месяцев со дня, когда лицо права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Таким образом, срок исковой давности обжалования решений общего собрания членов ЛДПК «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно пытался получить протокол собрания, но на его требования получить соответствующее решение об изменении организационной правовой формы получил отказ. И только после обращения в отделение полиции представитель истца ДД.ММ.ГГГГ смог ознакомится с материалами проверки и в том числе с протоколом собрания №а от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие получил протокол собрания. Исходя из того, что истец о содержании протокола узнал от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок обжалования не истек, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика не смог пояснить получал ли истец протоколы собраний №,1а, а также наличие информации с результатом проведенного собрания по повестки дня, пояснив, что сведения о результате собрания были доведены до членов.

Однако из представленного протокола осмотра доказательств нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ на сайте отсутствует информация о результате по повестке дня проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте после даты ДД.ММ.ГГГГ, следующая запись следует о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1, и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права с Председателя ТСН СНТ «Черноморец» ФИО3, в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Председателю ТСН СНТ «Черноморец» ФИО3, ТСН «СНТ «Черноморец», третье лицо <адрес> Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения общего собрания ЛДПК «Черноморец» – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания Лодочно - дачного потребительского кооператива «Черноморец» №а от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать протокол общего собрания Лодочно - дачного потребительского кооператива «Черноморец» № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным в части результатов голосования по вопросу №«О приведении учредительных документов и наименования организации ТСН «СНТ «Черноморец», в соответствие нормами статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Черноморец» в новой редакции».

Признать незаконными действия председателя ТСН «СНТ «Черноморец» «Черноморец» ФИО3 по подготовке и подаче в ИФНС по <адрес> заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы (по форме №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об исключении записи из государственной регистрации юридического лица ТСН «СНТ «Черноморец», ОГРН №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Председателя ТСН СНТ «Черноморец» ФИО3, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ