Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, она работала лаборантом производства строительных материалов 4 разряда строительной лаборатории АО «Учалинский ГОК». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из системы комбината. ДД.ММ.ГГГГ отработала всю смену, после обеда к ней приехали представители ответчика, ознакомили с приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, выдали на руки трудовую книжку. Считает свое увольнение незаконным, поскольку не допускала неоднократных неисполнений трудовых обязанностей. Признает, что ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, но считает необоснованно, в связи с неприязненными отношениями с начальником СТК ФИО4.

Просит признать приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ., изданный директором АО «Учалинский ГОК», об ее увольнении с должности лаборанта производства строительных материалов 4-го разряда строительной лаборатории незаконным, признать приказ №-м от 15.08.2020г., отраженный в ее трудовой книжке за номером 17 недействительным, восстановив ее в прежней должности.

В ходе судебного заседания истица исковые требования уточнила, просила признать приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ., изданный директором АО «Учалинский ГОК», об ее увольнении с должности лаборанта производства строительных материалов 4-го разряда строительной лаборатории незаконным; признать приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ., отраженный в ее трудовой книжке за номером 17 недействительным; восстановить ее в должности лаборанта производства строительных материалов 4-го разряда строительной лаборатории; взыскать с АО «Учалинский ГОК» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 160880,30 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец с участием представителя требования поддержал, указав, что свои обязанности по трудовому договору исполняла надлежащим образом, оснований для ее увольнения не имелось.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указав, что ФИО1 неоднократно привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, по данным фактам проводились проверки, свою вину не отрицала, представляла по каждому факту объяснения. Указанные распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не были оспорены, на момент совершения нового дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие не сняты и не погашены. От профкома АО «Учалинский ГОК» работодателем ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из протокола № заседания профкома, которым постановлено дать согласие на увольнение согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ лаборанта производства строительных материалов Службы технического контроля ФИО1 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Ответчик в день увольнения истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ознакомил работника под роспись с приказами об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора №-м от ДД.ММ.ГГГГ, выдал на руки трудовую книжку под роспись в журнале. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник практически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Неисполнение истцом трудовых обязанностей лаборанта производства строительных материалов без уважительных причин является грубым нарушением трудовой дисциплины, поскольку не проведение контроля исходных материалов (определение крупности поступающего на закладку щебня, содержания в нем глинистых частиц, влажности щебня, шлака и хвостов обогащения) безусловно приводит к изготовлению некачественной закладочной смеси, используемой при закладочных работах на подземных рудниках АО «Учалинский ГОК», что нарушает безопасную и эффективную эксплуатацию месторождения, может привести самопроизвольному обрушению налегающих толщ и земнойповерхности, нарушает изоляцию подземных выработок от вредного влияния карьерного пространства, кроме того может привести к гибели людей, нанесению крупного ущерба. Каких-либо нарушений процедуры увольнения не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагающего требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно материалам дела ФИО1 принята на работу в АО «Учалинский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 переведена лаборантом производства строительных материалов 4 разряда строительной лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями трудовой книжки серии №.

Работодателем разработаны производственная инструкция лаборанта производства строительных материалов строительной лаборатории Службы технического контроля АО «Учалинский ГОК», Руководство для лаборанта закладочного комплекса, Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Учалинский ГОК», с которым истица ознакомлена под роспись, что позволяет суду сделать вывод о том, что истица о своих трудовых обязанностях, о порядке осуществления своих должностных обязанностей, о графике работы, о времени работы и отдыха была уведомлена.

Приказом №/м от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 прекращен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием для прекращения трудового договора явились: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/К, докладная записка начальника СТК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника строительной лаборатории СТК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности послужила докладная и.о. инженера стройлаборатории ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту опоздания истцом на работу ДД.ММ.ГГГГ на 1 час. По данному факту у ФИО1 затребована объяснительная, в которой факт нарушения трудовой дисциплины ею не оспаривался. По результатам проведенной проверки вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об объявлении ФИО1 замечания с лишением премии за сентябрь 2019 г. на 10%.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт опоздания на работу, указав, что причиной опоздания явилась поломка автомобиля, однако об этом она никому не сообщила, работодателя не известила.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания со снижением размера премии за май 2020 г. на 10% за самовольное оставление рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., тогда как по графику рабочая смена заканчивалась в 08.00 час. Основанием для проведении проверки послужила служебная записка ФИО6 В своем объяснении ФИО1 факт нарушения правил внутреннего распорядке не отрицала. По данному факту составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии по результатам работы за июль 2020 г. на 100%, вознаграждения за профессионализм и эффективность работы на 100% за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по графику № с 08.00 час. до 20.00 час. в 12.30 час. не приступила к выполнению трудовых обязанностей. Основанием для вынесения данного распоряжения явилась докладная начальника строительной лаборатории ФИО5 По указанному факту ФИО1 представлена объяснительная.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Так свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 подтвердили суду факт нарушения ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении нее были проведены проверки, затребованы объяснительные, вынесены распоряжения о привлечении к ответственности.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ФИО1 знает, акт об отсутствии ее на работе он не подписывал, о нарушениях ею трудовой дисциплины ему ничего неизвестно.

Выслушав свидетелей, сопоставив их показания с имеющимися в материалах дела документами, суд считает необходимым исключить из числа доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО7 при выявлении факта нарушения дисциплины со стороны ФИО1 отсутствовал, следовательно, подтвердить данное обстоятельство не может. Вместе с тем, факт нарушения истцом трудовой дисциплины помимо указанного акта подтверждается иными доказательствами, в частности служебной запиской ФИО6, объяснительной ФИО1

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, действительно имело место.

Согласно представленной производственной инструкции лаборанта производства строительных материалов строительной лаборатории Службы технического контроля АО «Учалинский ГОК», а также руководства для лаборанта закладочного комплекса, лаборант обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Учалинский ГОК», осуществлять проведение контроля исходных материалов (определение крупности поступающего на закладку щебня, содержания в нем глинистых частиц, влажности щебня, шлака и хвостов обогащения). Ненадлежащее исполнение лаборантов трудовых обязанностей может привести к изготовлению некачественной закладочной смеси, используемой при закладочных работах на подземных рудниках АО «Учалинский ГОК», что может привести к нарушению безопасной и эффективной эксплуатации месторождения, самопроизвольному обрушению налегающих толщ и земной поверхности, нарушению изоляции подземных выработок от вредного влияния карьерного пространства, привести к гибели людей.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в листке ознакомления отсутствует ее подпись опровергаются показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1, расположенная в приказе о прекращении трудового договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1

В соответствии со ст.21 ТК РФ работникобязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Данное требование трудового законодательства ответчиком выполнено, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела письмом в адрес председателя первичной профсоюзной организации АО «Учалинский ГОК» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлено дать согласие на увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ лаборанта производства строительных материалов Службы технического контроля ФИО1 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Доводы ответчика о том, что она является опекуном несовершеннолетних детей, в связи с чем работодатель не имел права расторгнуть с ней трудовой договор, суд находит несостоятельным, поскольку Трудовым кодексом РФ в разделе гарантии и компенсации льготы лицам, являющимися опекунами несовершеннолетних детей, не предусмотрены.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.12.2013 N 2063-О указал, что требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения). Указанная норма предусматривает лишь соответствующее основание расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника. Порядок же применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает гарантии от их необоснованного применения.

Согласно п.3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Учалинский ГОК» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Учалинский ГОК»; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Указанные нормы трудового законодательства, локальные акты и вышеуказанные докладные и служебные записки принимаются судом во внимание.

По мнению суда, факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, истец свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Часть 5 ст. 192 ТК РФ предписывает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Работодателем представлены доказательства того, что были учтены данные требования трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Учалинский ГОК» обоснованно издан приказ об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, поскольку распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 не оспорены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца суд не находит.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, основания для компенсации ему морального вреда, утраченного заработка и процентов отсутствуют.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплаты экспертам и специалистам.

Материалами дела установлено, что по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

Экспертиза проведена в установленный судом срок, в суд представлено экспертное заключение. Расходы по проведению экспертизы составили 15760 рублей. Суд признает эти расходы обоснованными и достоверными.

С учетом того, что расходы по производству экспертизы были возложены на истца, экспертиза проведена в полном объеме, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в них сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, суд находит ходатайство эксперта о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ., изданного директором АО «Учалинский ГОК», об увольнении ФИО1 с должности лаборанта производства строительных материалов 4-го разряда строительной лаборатории незаконным; признании приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ., отраженного в трудовой книжке ФИО1 за номером 17 недействительным; восстановлении ФИО1 в должности лаборанта производства строительных материалов 4-го разряда строительной лаборатории; взыскании с АО «Учалинский ГОК» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 160880,30 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о восстановлении на работе, 15 760 (пятнадцатьтысяч семьсот шестьдесят) рублей с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель платежа - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Таюпова