Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/13 по иску ФИО1 к ООО «Пежо Ситроен Рус», ООО «Эдлайн Групп», ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Пежо Ситроен Рус», ООО «Эдлайн Групп», ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является автором фотографических произведений, указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца при произведении фотосъемки, однако, незаконно были использованы ответчиками без указания авторства истца и источника публикации, а также без выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения, что нанесло значительный материальный ущерб и нравственные страдания истцу.

Истец просит взыскать с ООО «Пежо Ситроен Рус»: компенсацию за незаконное использование в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за каждую фотографию), компенсацию за удаление информации об авторе в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за каждое произведение); взыскать с ООО «Эдлайн Групп»: компенсацию за незаконное использование в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за произведения № и по <данные изъяты> руб. за произведения № с учетом того, что в их отношении помимо воспроизведения была осуществлена переработка); с ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» компенсацию за незаконное использование в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за использование произведения № в печатном издании «<данные изъяты>» и на сайте <данные изъяты>.ru), компенсацию за удаление информации об авторе в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за использование произведения № в печатном издании «<данные изъяты>» и на сайте <данные изъяты>.ru). Истец также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пежо Ситроен Рус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Эдлайн Групп» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО «РОСАР мультимедиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Вечерние огни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом было осуществлено опубликование фотографических произведений в личном электронном блоге по адресам: фотографии №№ № - http://<данные изъяты>.html; фотография № - http://<данные изъяты>.html; фотографии №№ № - http://<данные изъяты>.html.

При опубликовании каждой фотографии истцом было заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием знака охраны авторского права, имени и фамилии автора, а также года первого опубликования произведений (<данные изъяты>, <адрес>).

Ответчик ООО «Пежо Ситроен Рус» на принадлежащем ему сайте http://<данные изъяты>.ru по адресам: http://www.<данные изъяты>.ru/ <данные изъяты>/; http://www.<данные изъяты>.ru/ <данные изъяты>/ осуществил использование двух фотографических произведений: №№ («<данные изъяты>») и № («<данные изъяты>»), что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленным нотариусом г. <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Эдлайн Групп» на принадлежащем ему сайте http://<данные изъяты>.ru по адресам: http://www.<данные изъяты>.jpg;

http://www.<данные изъяты>.jpg; http://www.<данные изъяты>.jpg; http://www.<данные изъяты>.jpg;

осуществил использование шести фотографических произведений: №№ («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>») в составе коллажа, размещенного по адресу: http://www.<данные изъяты>.jpg, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленным нотариусом <данные изъяты>.

Ответчик ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» на принадлежащем ему сайте http://<данные изъяты>.ru по адресу: http://www. <данные изъяты> осуществил использование фотографического произведения 4 («<данные изъяты>»), что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленным нотариусом <данные изъяты>. Ответчиком ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» было осуществлено использование произведения № в составе статьи «<данные изъяты>» в издаваемом печатном издании «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно разъяснению п. 42 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Тот факт, что ответчиками были использованы именно фотографии истца, размещенные в его личном блоге, подтверждается визуальным сравнением фотографий, автором которых является ФИО1, и фотографий, опубликованных в сети Интернет на сайтах ответчиков.

Идентичность указанных фотографий установлена судом и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

Из дела следует, что каких-либо договоров по передаче исключительных прав на фотографии истец не заключал, свои авторские права на использование фотографий никому не передавал. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, опубликование произведений истца произведено в нарушение права автора, предусмотренного ст. 1268 ГК РФ.

Довод представителя ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о том, что на основании ст. 1274 ГК РФ ответчик правомерно процитировал спорный снимок в информационных целях, представляется несостоятельным, поскольку использование фотографии ответчиком не является цитированием, фактически она использована в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Из диспозиции п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что цитированию подлежат лишь те произведения, которые можно приводить в оригинале, либо в переводе, то есть произведения текстового (информативного) характера. Фотографические произведения полностью выражены в графической форме и потому цитированию не подлежат.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Таким образом, право на иллюстрирование новостных сообщений с помощью фотографий ФИО1 без его разрешения у ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» отсутствовало, кроме того, ответчик не указал имени автора произведения и источник заимствования.

Довод представителя ООО «Пежо Ситроен Рус» о том, что ответчик не знал и не мог знать о том, что автором произведения является ФИО1, представляется несостоятельным, учитывая положения п. 1 ст. 1229 ГК РФ, поскольку для правомерного использования произведения необходимо получить разрешение действительного правообладателя, а использование произведений лицами, которые не получили от автора соответствующего разрешения, является незаконным и влечет ответственность за нарушение авторского права.

В силу положений ст. 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. Соответственно, источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведение, поскольку его размещение на других сайтах не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на спорную фотографию, а равно получение разрешения автора фотографии на ее размещение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Доводы ответчиков о том, что результат деятельности истца не является объектом авторского права суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторского права наряду с прочими произведениями науки, литературы и искусства. Ответчиками суду не были представлены какие бы то ни было доказательства того, что спорные фотографические произведения истца не носят творческий характер.

В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что каждое произведение является самостоятельным объектом авторского права и подлежит защите самостоятельно.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием фотографического произведения истца, суд учитывает художественную ценность фотографии, ее создание с помощью профессионального фотооборудования, способ неправомерного использования фотографии, а именно: ее размещение на сайте в сети Интернет, длительность размещения фотографии на сайте, множественность нарушения исключительного авторского права, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст.ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем считает, что с ООО «Пежо Ситроен Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере <данные изъяты> руб. (№ произведения, <данные изъяты> руб. за каждое); компенсация за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Эдлайн Групп» подлежит взысканию компенсация за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере <данные изъяты> руб. (№ произведения х <данные изъяты> руб., № произведения х <данные изъяты> руб., поскольку в отношении 2 произведений была осуществлена незаконная переработка), компенсация за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб. (№ х <данные изъяты> руб.); с ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» подлежит взысканию компенсация за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере <данные изъяты> руб. (№ произведение), компенсация за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Пежо Ситроен Рус» сумму в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Эдлайн Групп» сумму в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает, что истцу за счет средств ответчиков подлежит возмещению оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса, в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пежо Ситроен Рус» в пользу ФИО1:

компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере <данные изъяты> руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб.

расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Эдлайн Групп» в пользу ФИО1:

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб.

расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» в пользу ФИО1:

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты> руб.

расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова