Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым.

Свои требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение было предоставлено им на основании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма. Для решения вопроса о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации они обратились с заявлением в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, но ответа на свое заявление не получили. Ранее право на приватизацию жилых помещений ими не было использовано.

Определением суда от 26.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Определением суда от 26.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ.

Истцы ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Интересы истцов в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Министерство Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в полномочия Министерства Обороны РФ не включены полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в полномочия Министерства Обороны РФ не включены полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица указанные в ст.125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжении в соответствии с ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 ГК РФ)

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам его семьи - сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО РФ, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: г<адрес> для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, что подтверждается копией заявления, описью вложений и квитанцией об отправке. Однако ответа до настоящего времени на свое заявление не получили.

В силу положений ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В статье 4 Закона указан исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные требования к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и прекращения права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2016 года.

Председательствующий: М.В. Богданова