Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкаренко С. П. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании недействительным в части решения Правления общественной организации, оформленного протоколом,

у с т а н о в и л :

Кочкаренко С.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее – ответчик, ОО «КЛВТ», Клуб) по тем основаниям, что в отношении истца, являющегося членом указанной организации и председателем контрольно-ревизионной комиссии, решением правления Клуба, оформленным протоколом № 12 от 06.10.2021, было вынесено предупреждение. В качестве основания для вынесения указанного предупреждения в протоколе заседания правления указан факт нарушения Кочкаренко С.П. пункта 4.2. устава ОО «КЛВТ», имевшего место в ходе заседания правления 07.09.2021. Истец полагает решение правления Клуба о вынесении ему предупреждения незаконным и необоснованным. В частности, он не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения и повестке заседания правления, по результатам которого принято решение о вынесении ему предупреждения. В результате, истец был лишен возможности дать пояснения по факту разбираемого на заседании инцидента, произошедшего 07.09.2021. Оспариваемое решение не содержит сведений о том, какое нарушение из числа предусмотренных пунктом 4.2 устава организации вменено истцу. Кроме того полагает, что с его стороны в ходе заседания правления 07.09.2021 не было допущено каких-либо нарушений устава организации, которые могли бы явиться основанием для вынесения в отношении него предупреждения. С учетом изложенного истец просит признать недействительным решение Правления ОО «КЛВТ», оформленное протоколом № 12 от 06.10.2021, в части вынесения предупреждения Кочкаренко С.П.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арнаутов Д.П., Дмитриченко Е.Г., Левин М.Л., Халилов Э.М., Харькин Д.В., Царегородцев В.Г.,
Черноусов А.Д.

В судебном заседании истец Кочкаренко С.П. и его представитель Матыцына Т.В., допущенная к участию в деле в порядке, установленном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОО «КЛВТ» - Шевченко И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 88-92). Согласно указанному отзыву единогласным решением присутствовавших на заседании 06.10.2021 членов правления истцу было вынесено предупреждение за попытку срыва заседания правления 07.09.2021, которая выражалась в бесконтрольных несанкционированных выступлениях истца как председателя контрольно-ревизионной комиссии, оказывавших негативное влияние на ход заседания правления и, по оценке членов правления, имевших целью срыв последнего. Отмечает, что истец был приглашен на заседание правления 06.10.2021 для дачи пояснений письменным уведомлением от 17.09.2021, направленным по почте, однако, на заседание правления истец не явился, объяснений в письменном виде не представил. Принятое правлением Клуба и оспариваемое истцом решение, оформленное протоколом № 12 от 06.10.2021, в части вынесения предупреждения Кочкаренко С.П. ответчик полагает законным и обоснованным.

Третьи лица Халилов Э.М., Черноусов А.Д., Харькин Д.В. в судебном заседании полагали исковые требования Кочкаренко С.П. не подлежащими удовлетворению, выразили согласие с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав представленную ответчиком аудиозапись хода заседания правления от 07.09.2021, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 123.6 ГК РФ установлено, что участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 данного Кодекса, в порядке, установленном уставом организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что государственная регистрация юридического лица – общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (ОО «КЛВТ») осуществлена ИФНС России по г.Петрозаводску 01 сентября 1995 года (ОГРН 1031002195168).

Пунктом 6.4 устава общественной организации в перерывах работы между общим собранием (конференцией) постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Клуба является правление, избираемое из числа членов Клуба сроком на 3 года.

Вопросы, относящиеся к компетенции правления, закреплены в пункте 6.5 устава Клуба, в числе которых значится исключение из членов Клуба. Свои заседания правление проводит не реже одного раза в месяц; заседания правления правомочны в случае присутствия на них более половины членов правления; решения правления принимаются простым голосованием большинства присутствующих на заседании членов правления (пункт 66 устава).

Пунктом 4.2 устава предусмотрено, что члены Клуба могут быть исключены из Клуба, в том числе за попытку срыва заседания правления, конференции или общего собрания. Решение об исключении принимается после второго выявленного нарушения. За первое нарушение виновный приглашается на заседание правления для дачи объяснений.

Действующий состав правления сформирован решением конференции делегатов от членов ОО «КЛВТ», оформленным протоколом от 21.03.2021, в составе 10 человек. Тем же решением конференции сформирован действующий состав контрольно-ревизионной комиссии.

Истец Кочкаренко С.П. является членом ОО «КЛВТ», занимает должность председателя контрольно-ревизионной комиссии данной организации и в силу пункта 8.2 устава Клуба имеет право совещательного голоса на заседаниях правления.

Решением правления, оформленным протоколом № 12 от 06.10.2021, истцу было вынесено предупреждение. В качестве основания для вынесения указанного предупреждения в протоколе заседания правления обозначен факт нарушения Кочкаренко С.П. пункта 4.2. устава ОО «КЛВТ», имевшего место в ходе заседания правления 07.09.2021. Решение по данному вопросу принято единогласно членами правления, присутствовавшими на заседании 06.10.2021 (7 человек из 10-ти: Арнаутов Д.П., Дмитриченко Е.Г., Левин М.Л., Халилов Э.М., Харькин Д.В., Царегородцев В.Г., Черноусов А.Д.).

Вместе с тем, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ни уставом ОО «КЛВТ» вынесение члену организации предупреждения не предусмотрено, в пункте 6.2 устава правление общественной организации не наделено такими полномочиями.

Согласно позиции ответчика, озвученной в судебном заседании его представителем, предупреждение члена Клуба является негласно установленной формой фиксации первого выявленного нарушения из числа указанных в пункте 4.2 устава. При этом в случае допущения второго нарушения, предусмотренного данным пунктом устава, член Клуба по решению правления может быть исключен из числа членов общественной организации.

При указанных обстоятельствах вынесение истцу вышеуказанным решением правления предупреждения влечет для Кочкаренко С.П. юридически значимые последствия.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения правления ОО «КЛВТ» с позиции общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил представитель ответчика, предупреждение истцу было вынесено за попытку срыва заседания правления 07.09.2021, что выражалось в бесконтрольных несанкционированных выступлениях истца как председателя контрольно-ревизионной комиссии, оказывавших негативное влияние на ход заседания правления и, по оценке членов правления, имевших целью срыв последнего.

Вместе с тем, из представленных материалов, в частности протокола заседания правления 07.09.2021 (л.д. 127-130), аудиозаписи указанного заседания (46-48 мин.), следует, что Кочкаренко С.П., являясь председателем контрольно-ревизионной комиссии и имея право совещательного голоса в силу пункта 8.2 устава, принимал участие в заседании правления Клуба, состоявшемся 07.09.2021, выражал активную позицию по всем поставленным на обсуждение перед членами правления вопросам. Указанная позиция Кочкаренко С.П. была подвергнута критической оценке со стороны председателя правления Черноусова А.Д., который в ходе собрания (47-я минута аудиозаписи) поставил перед членами правления вопрос о прекращении участия Кочкаренко С.П. в данном заседании правления. После того, как члены правления большинством голосов приняли решение о прекращении дальнейшего участия истца в заседании правления, Кочкаренко С.П., подчинившись указанному решению, безоговорочно и без промедления покинул помещение, в котором проводилось заседание правления.

Оценивая поведение Кочкаренко С.П. в ходе заседания правления 07.09.2021 (до его удаления решением правления), суд, вопреки доводам ответчика и третьих лиц, не усматривает оснований для оценки указанного поведения истца как направленного на срыв заседания правления. Выражение мнения истцом, имеющим право совещательного голоса, по каждому из вопросов, поставленных на обсуждение членов правления, учитывая также отсутствие признаков ненадлежащей формы выражения такого мнения (оскорбительные или уничижительные выражения и т.п.), не выходит за пределы правомерного поведения и не может влечь за собой применение мер воздействия, поскольку является реализацией предусмотренного статьей 29 Конституции Российской Федерации права на свободу слова, а также предусмотренного пунктами 3.2, 8.2 устава Клуба права истца как члена Клуба и председателя контрольно-ревизионной комиссии участвовать в обсуждении вопросов деятельности объединения, в том числе на заседаниях правления.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что со стороны истца имело место нарушение порядка и регламента выступлений участников заседания правления, судом отклоняются, поскольку, как пояснил председатель правления Черноусов А.Д., утвержденные порядок и регламент выступлений отсутствуют. Представленной аудиозаписью подтверждается, что до принятия решения о прекращении участия Кочкаренко С.П. в заседании правления председателем правления Черноусовым А.Д. как лицом, осуществлявшим функции председателя собрания, регламент выступления участников также не устанавливался и присутствовавшим лицам не оглашался.

При указанных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Кочкаренко С.П. признаков вмененного ему нарушения пункта 4.2 устава Клуба, а именно попытки срыва заседания правления 07.09.2021, не основан на объективной оценке фактических обстоятельств, вследствие чего вынесение истцу оспариваемым решением правления предупреждения за правомерное, по сути, поведение не согласуется с вышеприведенными принципами юридической ответственности и не может быть признано законным.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о допущенных ответчиком существенных нарушениях порядка принятия оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что, однако, с учетом вышеприведенной оценки принятого правлением решения на предмет его соответствия общим принципам юридической и дисциплинарной ответственности, на результат разрешения спора не влияет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд, установив, что применение по отношению к членам Клуба такой меры общественного (дисциплинарного) воздействия как предупреждение уставом ОО «КЛВТ» не предусмотрено, не усмотрев признака противоправности в поведении истца в ходе заседания правления 07.09.2021, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 185.1 ГК РФ оснований для признания решения правления ОО «КЛВТ», оформленного протоколом
№ 12 от 06 октября 2021 года, в части вынесения предупреждения Кочкаренко С.П., недействительным.

Таким образом, исковые требования Кочкаренко С.П. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кочкаренко С. П. удовлетворить.

Признать недействительным решение Правления общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма», оформленное протоколом
№ 12 от 06 октября 2021 года, в части вынесения предупреждения Кочкаренко С. П..

Взыскать с общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» в пользу Кочкаренко С. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2022.