Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.Н. ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ...ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 12 801 рубль при обращении в Нижнекамский городской суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа.

... исковое заявление Т.Т. ФИО3 принято к производству Нижнекамского городского суда, гражданскому делу присвоен ....

... Т.Т. ФИО3 умерла.

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по иску Т.Т. ФИО3 к ЖК «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Т.Т. ФИО3, является ее сын - ФИО1.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченной государственной пошлины.

... истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, также истец представил справку о возврате госпошлины, выданную Нижнекамским городским судом.

Письмом от ... ответчик отказал истцу в возврате госпошлины, ссылаясь на то, что статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины родственникам (наследникам) умершего плательщика.

... истец обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на указанное письмо от ....

Решением УФНС России по ... от ... признано незаконным действие должностных лиц МРИ ФНС ... по РТ в части непринятия решения о возврате отказе в возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, а также несообщении налогоплателыцику о принятом решении.

Данным решением указано истцу, что отказ налогового органа в возврате госпошлины ввиду отсутствия в налоговом законодательстве нормативного регулирования разрешаемого вопроса в данном случае не исключает возможность заявителя в ином (гражданско-правовом) порядке обратиться за восстановлением предполагаемого нарушенного права; право наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченной госпошлины не может быть реализовано в порядке положений статьи 333.40 НК РФ; правоотношения между налоговым органом и наследниками плательщика госпошлины носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от ... №ГД-4-8/678@ О возврате наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога: в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуалъным законодательством Российской Федерации. При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российский Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумму государственной пошлины, причитающейся наследодателю Т.Т. ФИО3, в размере 12 801 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 512 рублей.

ФИО6ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 31).

Представитель ответчика Межрайонная инспекция ИФНС России ... по РТ в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции указал, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 12 801 рубль.

Письмом ответчика от .......10-28/0441583Г истцу отказано в возврате госпошлины.

... истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России ... по ... об обязании выплатить наследнику излишне уплаченную наследодателем государственную пошлину.

... Нижнекамским городским судом (дело ...) вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

... истец направил в УФНС России по ... жалобу на действия Инспекции, выразившиеся в отказе в возврате госпошлины в сумме 12 801 рубль.

Решением от .......7-19/033614@ УФНС России по РТ признано незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России ... по ... в части непринятия решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, а также несообщении налогоплательщику о принятом решении. Межрайонной ИФНС России ... по ... поручено устранить допущенное нарушение прав заявителя. В остальной части жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения УФНС России по РТ от .......7-19/033614@ Инспекцией было вынесено и направлено в адрес истца решение от ... об отказе в возврате госпошлины в сумме 12 801 рубль, которое обжалуете в поданной налогоплательщиком жалобе.

... в УФНС России по РТ поступила жалоба истца на решение Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 801 рубль.

Решением от .......7-19/038353@ УФНС России по РТ жалоба истца на решение Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 801 рубль оставлена без удовлетворения, так как требования истца противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и письму Минфина Российской Федерации от .......

Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок возврата суммы излишне уплаченной госпошлины, регулируемый Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в связи с тем, что отсутствует решение суда об обязании Инспекции вернуть истцу денежные средства в размере 12 801рублей, Межрайонная ИФНС России ... по РТ просит Нижнекамский городской суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в июле 2020 года Т.Т. ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа (дело ...). ... Т.Т. ФИО3, для подачи иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 12 801 рубль (л.д.9).

... умерла ФИО2 (л.д.10).

... производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ЖК «Триумф-НК» о взыскании денежных средств по договору займа прекращено в связи со смертью истца.

... заведено наследственное дело ... к имуществу умершей Т.Т. ФИО3. И.Н. ФИО3 обратился к нотариусу Нижнекамского нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства (л.д.11).

... нотариус Нижнекамского нотариального округа ... выдала сыну Т.Т. ФИО3 – И.Н. ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 48,3кв.м (л.д.12).

... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (л.д.13, 14).

... ответчик отказал истцу в возврате государственной пошлины родственникам (наследникам) умершего плательщика в размере 12 801 рубль (л.д.16).

... истец направил в Управление ФНС по РТ жалобу на письмо МРИ ФНС ... по РТ от ... (л.д.17, 18).

... Управление ФНС по РТ в ответе на жалобу указал, что возврат наследникам умершего плательщика сумм излишне уплаченной государственной пошлины ст.333.40 НК РФ не предусмотрено. Аналогичная позиция содержится в письме Минфина Российской Федерации от ...... (л.д.19 - 21).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица.

В пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий является в том числе уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права плательщик госпошлины должен обратиться в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом возврат наследникам умершего плательщика сумм излишне уплаченной государственной пошлины статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так же суд считает необходимым заметить, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о включение спорной суммы в наследственную массу Т.Т. ФИО3.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение05.04.2022