Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к ООО «ПТК «Запад», Синдякову И. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ПТК «Запад», Синдякову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L от <дата> в размере 10 342 635,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по Договору подряда №И/1001-1 от <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ПТК «Запад» был заключен кредитный договор №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, под 13,49% годовых. Цель кредита является пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение договора подряда № И/1001-1 от <дата> В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Синдяковым И.А был заключен договор поручительства №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LП01 от <дата> В соответствии с п. 5 Договора поручительства срок действия договора поручительства установлен с даты подписания договора по дату исполнения обязательств, установленную кредитным договором 2, увеличенную на 3 года. Также, <дата> был подписан договор залога №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LЗ01 от <дата>, в соответствии с п.1 которого, ООО «ПТК «Запад» передает в залог ПАО Сбербанк имущественные права по договору подряда № И/1001-1 от <дата>, заключенному между ООО «ПТК «Запад» и ООО «Орион Строй», залоговой стоимостью 20 000 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на <дата> задолженность составляет 10 342 635,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 240 232,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 402,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 100 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование ответчиками не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ПТК Запад» и Синдякова И.А. задолженность по кредитному договору №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L от <дата> в размере 10 342 635,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по Договору подряда №И/1001-1 от <дата>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом; от представителя по доверенности Комиссаровой А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Синдяков И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик ООО «ПТК «Запад» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ПТК «Запад» был заключен кредитный договор №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, под 13,49% годовых (л.д.8-12).

В соответствии с п. 2 Договора – цель кредита является пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение договора подряда № И/1001-1 от <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

За несвоевременную уплату кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Синдяковым И.А был заключен договор поручительства №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LП01 от <дата>

Также, <дата> был подписан договор залога №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LЗ01 от <дата>, в соответствии с п.1 которого, ООО «ПТК «Запад» передает в залог ПАО Сбербанк имущественные права по договору подряда № И/1001-1 от <дата>, заключенному между ООО «ПТК «Запад» и ООО «Орион Строй», залоговой стоимостью 20 000 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 10 342 635,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 240 232,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 402,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 100 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10 342 635,20 рублей.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

Договор залога №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LЗ01 от <дата>, заключен путем присоединения залогодателя к Общим условиям договора залога прав требования. Общие условия, опубликованные на официальном интернет-сайте банка, являются неизменными для заемщика в течение всего срока действия договора (ст. 428 ГК РФ).

По условию п. 1.1. указанного договора залога залогодатель (ООО «ПТК «Запад» передает в залог залогодержателя (ПАО Сбербанк) имущественные права по Договору подряда № И/1001-1 от <дата>, заключенному между залогодателем и Контрагентом: ООО «Орион Строй».

Оценочная стоимость предмета залога составляет 20 000 000 рублей (л.д.18 оборот).

По условию договора залога прав требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на права требования.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и договору залога обращение взыскания на недвижимое имущество будет осуществляться Банком в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договорам применяются правила ГК РФ о залоге прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9 - 358.14 ГК РФ).

Право залога на имущество возникает у залогодержателя с даты подписания договора залога.

Договор залога подписан сторонами <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа в соответствующие сроки, что привело к возникновению просроченной задолженности. Заемщик также не уплатил начисленные проценты, пени. Наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика.

Поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору не выполнены, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога – имущественные права по Договору подряда №И/1001-1 от <дата> в счет взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L от <дата>.

Сведений об исполнении, в том числе, частичном, взятых на себя обязательств, ответчиками не представлено.

Никаких доказательств, опровергающих доводы иска и выводы суда, исключающих удовлетворение иска, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, то есть по 33 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к ООО «ПТК «Запад», Синдякову И. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПТК «Запад» ИНН 5038131227, ОГРН 1175050011982, Синдякова И. А., <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт 5612 141897 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3L от <дата> в размере 10 342 635,20 рублей, по состоянию на <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000 рублей, просроченные проценты – 240 232,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 402,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПТК «Запад», Синдякова И. А., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, по 33 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк на предмет залога по Договору залога №P3Z9E3R2Q0QA1UZ3LЗ01от <дата> – имущественные права по Договору подряда № И/1001-1 от <дата>, заключенному между ООО «ПТК «Запад» и ООО «Орион Строй», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой в размере 20 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: