Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных,

установил:

истцы: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решение очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г.

В обоснование заявленного иска указали, что они являются членами СНТ «Серебряный ручей». 27.11.2016г. в 12 часов по решению правления от 14.10.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» было проведено очередное собрание уполномоченных, на котором по вопросам повестки дня, в частности по вопросу 4 было принято решение об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка; а по вопросу № принято решение об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г. и установить срок его оплаты до 31.12.2016г.

По их мнению, принятые решения по вопросам 4 и 6 повестки дня являются незаконными и недействительными, поскольку по вопросу 4 повестки дня об установлении размера членского взноса на 2017г. должна осуществлена подготовка финансового обоснования устанавливаемого членского взноса, должны быть представлены и изучены участниками собрания соответствующие хозяйственно-финансовые документы, такие как договоры с контрагентами СНТ «Серебряный ручей» на обслуживание объектов инфраструктуры, акты выполненных работ по договорам, подтверждение оплаты за выполненные работы. Они полагают, что принятие решения об установлении размера членского взноса на 2017г. носило формальный, ничем необоснованный характер и принималось со слов председателя правления ФИО8, т.е. произвольно. Таким же образом они полагают, что принималось решение и по вопросу 6 повестки дня, поскольку не было представлено документов, подтверждающих основание для проведения реконструкции электрических сетей в садоводстве, коммерческих предложений и смет на проведение соответствующих работ. Также указали, что нарушена процедура проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность последних не подтверждена и не представлено доказательств их извещения. В п. 7.3 протокола собрания уполномоченных указан вопрос, не утвержденный повесткой дня, а также не принято решение касающиеся реконструкции электросетей.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в суд не явились, направили в суд представителя ФИО6, который просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО7, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых указывает на правомерность принятых решений собранием уполномоченных от 27.11.2016г., пояснив, что оспариваемое собрание созвано и проведено на законных основаниях, принятые этим собранием решения, в частности по вопросам 4 и 6 повестки дня соответствуют закону и компетенции собрания уполномоченных, прав и законных интересов истцов не нарушают.

Выслушав объяснения представителя истцов - ФИО6, представителя ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО7, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального Закона РФ от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона РФ № ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрание уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Из членских книжек садоводов ФИО3 и ФИО1 усматривается, что они являются членами СНТ «Серебряный ручей». Данные обстоятельства о членстве истцов в садоводстве не оспаривались в суде представителем СНТ «Серебряный ручей» ФИО7

В силу ст. 52, 53 ГК РФ юридическое лицо действует с момента его государственной регистрации на основании Устава, порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и его учредительными документами.

Согласно материалам дела на дату проведения очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» действовал Устав СНТ «Серебряный ручей» в редакции от 01.12.2013г., утвержденный решением общего собрания членов товарищества СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. (протокол №), зарегистрированный в ЕГРЮЛ за № от 12.02.2014г (далее - по тексту Устав СНТ).

Председателем правления указанного Товарищества является ФИО8, зарегистрированный в ЕГРЮЛ 22.11.2011г. за ГРН 8№ на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 12.11.2011г., которое является действительным, в суде не оспорено и не отменено.

В силу положений ч.1 ст.20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.1 ст.21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.10 ч.1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положений ч.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ в Уставе СНТ в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность его членов за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ источником формирования имущества СНТ в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов) Товарищества в виде вступительных, членских, целевых взносов; добровольных имущественных взносов и пожертвовании, как от членов Товарищества, так и от третьих лиц. Порядок указанных поступлений определен разделом 7 Устава СНТ.

Согласно п.8.11 Устава СНТ, вопросы установления размеров и сроков оплаты вступительных, членских, целевых фондов и других взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных).

Установлено, что 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» состоялось очередное собрание уполномоченных СНТ, решения которого оформлены протоколом № с приложениями.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона №66-ФЗ, п. 8.2., 8.3., п.8.11 Устава СНТ и п. 1.1. Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» в форме собрания уполномоченных, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ от 26.08.2012г. (протокол №) установлено право садоводства проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избранных общим собранием его членов сроком на три года в пропорции от не более чем 20 (двадцати) членов Товарищества с правом переизбрания.

Уполномоченные в составе 33 человек в СНТ «Серебряный ручей» избраны сроком на 3 года на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» с заочным голосованием от 20.06.2016г., что подтверждается протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» с заочным голосованием от 20.06.2016г. Также на указанном очередном общем собрании членов СНТ избраны члены правления в составе 7 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Решения об избрании уполномоченных в количестве 33 человек, а также членов правления не отменены, не оспорены, срок их полномочий на момент проведения собрания уполномоченных от 27.11.2016г. не истек.

В соответствии с ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.22 Закона № 66-ФЗ в обязанности правления СНТ входят созыв и проведение очередного общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных). О предстоящем собрании и содержании выносимых на обсуждение вопросов члены СНТ должны быть уведомлены не позднее, чем за две недели до даты его проведения посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также размещения объявлений на информационных щитах на территории СНТ, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Решения общего собрания доводятся до сведения членов СНТ в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом.

На основании положений п.8.7, 8.9.Устава СНТ, а также положений Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» в форме собрания уполномоченных, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ от 26.08.2012г., иного порядка уведомления его членов о предстоящем общем собрании (собраний уполномоченных) и принятых им решений не предусмотрено.

Оспариваемое истцами собрание уполномоченных от 27.11.2016г. в части вопросов 4 и 6 повестки дня созвано и проведено на основании решения правления от 14.10.2016г. в составе, избранном на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2016г.

Из протокола заседания правления СНТ «Серебряный ручей» от 14.10.2016г. усматривается, что на заседании правления присутствовало 100% членов правления, по решению которых была назначена дата, время и место предстоящего очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» и утверждена повестка дня. Указанные решения правления от 14.10.2016г. в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Из представленных документов в суд следует, что ответчик СНТ «Серебряный ручей» уведомил членов СНТ «Серебряный ручей» о предстоящем очередном собрании уполномоченных надлежащим образом посредством сообщения в газете «Петербургский рубеж» № от 03.11.2016г. и размещения соответствующих объявлений на территории садоводства с указание места и времени его проведения, а также вынесенных на обсуждение вопросов повестки дня.

Поэтому доводы истцов о ненадлежащем уведомлении членов товарищества о проведении очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г., суд считает необоснованными.

В силу ст.21 Закона № 66-ФЗ собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных. Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» состоялось очередное собрание уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» с участием 23 уполномоченных, что подтверждается списком уполномоченных СНТ «Серебряный ручей», избранных общим собранием от 20.06.2016г.(протокол №), обладающих 69,7 % голосов от общего числа голосов уполномоченных (23 : 33 = 69,7 %).

По результатам голосования уполномоченных на очередном собрании уполномоченных от 27.11.2016г. по вопросу 4 повестки дня - о рассмотрении и утверждении членского взноса на 2017г. в размере 9100рублей большинством голосов (22 голоса из 23 голосов) принято решение об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г. в размере 9100 рублей, а по вопросу 6 повестки дня - о реконструкции электрических сетей в СНТ «Серебряный ручей» единогласно уполномоченными принято решение об утверждении целевого взноса в размере 48000рублей.

Указанные решения оформлены протоколом № от 27.11.2016г. очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в очередном собрании уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. приняли участие более 50 процентов уполномоченных от общего числа уполномоченных в составе 33 членов СНТ, избранных на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2016г., что в соответствии с ч.2 ст.21 Закона РФ № ФЗ свидетельствует о его правомочности.

При этом садоводы были уведомлены о его проведении и принятых решениях на собрании с соблюдением требований абз.6 ст. 21 Закона РФ №ФЗ, о чем свидетельствуют объявления, размещенные на территории садоводства, и публикация в газете «Петербургский рубеж» № от 03.11.2016г.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г. недействительными по причине нарушения закона о созыве и проведении его.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п.1.ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В исковом заявлении истцами указано о том, что принятие оспариваемых решений по вопросам 4 и 6 повестки дня: рассмотрение и утверждение размера членского взноса на 2017г. и о реконструкции электрических сетей в СНТ носило формальный характер, поскольку уполномоченным не были представлены соответствующие хозяйственно-финансовые документы, такие как договоры с контрагентами СНТ «Серебряный ручей» на обслуживание объектов инфраструктуры, акты выполненных работ по договорам, подтверждение оплаты за выполненные работы, а также не представлены документы, подтверждающие основание для проведения реконструкции электрических сетей в садоводстве, коммерческие предложения и сметы на проведение соответствующих работ.

Опровергая доводы истцов, представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» представлены суду доказательства из которых следует, что при принятии решения об утверждении размера членского взноса на 2017г. в размере 9100 рублей и утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей в размере 48000рублей уполномоченным заранее представлялись все необходимые документы для принятия соответствующих решений. Доказательством тому являются сведения о представлении соответствующих документов уполномоченным, указанные в самом протоколе № очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г., а также принятые большинством голосов решения уполномоченными по вопросам 4 и 6 повестки дня на спорном собрании.

Суд считает, что доводы истцов, приведенные в опровержение указанных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным ответчиком СНТ «Серебряный ручей» документам в обоснование своих возражений.

Помимо того, суд считает, что истцы не доказали нарушения их прав, принятыми на этом собрании уполномоченных от 27.11.2016г. решениями. При таком положении оснований для вывода о нарушении прав истцов, в результате принятых очередным собранием уполномоченных от 27.11.2016г. решений, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Признавая заявленное представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» ходатайство о взыскании с истцов: ФИО3 и ФИО1 расходов на оплату услуг представителя обоснованным по праву, при определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, документы, составленные представителем и доказательства, представленные в материалы дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г., ФИО3, ФИО2 - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: