Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ» об изменении даты расторжения трудовых отношений, взыскании недополученной части заработной платы,

с участием истца Ивановой Ю.В., представителя истца Чуприянова ВН. (по доверенности от 27.09.2018 № 66 АА 5223229, представителя ответчика Понятовского А.В. (по доверенности от 19.01.2019 срок действия доверенности до 30.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙФ» в котором после уточнения просит:

- изменить дату увольнения истца на 24.09.2018 год;

- взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.09.2018 года по 23.09.2018 год в сумме 6332 рубля.

В обоснование исковых требований указывает, что 15.07.2018 истец заключила письменный трудовой договор с ответчиком, по условиям которого истец обязалась исполнять обязанности консультанта с окладом 11 200 руб. в месяц, с начислением уральского коэффициента в размере 15% (1 680 руб.), с испытательным сроком 3 месяца. Местом исполнения трудовой функции являлась круглосуточная Аптека «ЛАЙФ», расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 30, принадлежащая ответчику. Режим рабочего времени был установлен: сутки работы через двое суток. По устной договоренности с директором Поповой Е.В. истцу устанавливалась оплата в размере 2 500 руб. за суточную смену. За период с 15 по 31 июля 2018 г. заработок истца к выдаче составил 15 тыс. руб. С 01.08.2018 директор Попова Е.В. в устной форме обязалась производить оплату в размере 3 тыс. руб. за суточную смену, и производить доплату в размере 5% от объема продаж при условии, что объем продаж за суточную смену составил более 30 тыс. руб. В августе 2018 г. истец получила аванс 25.08.2018 в размере 6 тыс. руб., и зарплату за август 2018 г. 19.09.2018 в размере 19 тыс. руб., всего за август истец получила на руки 25 тыс. руб. По расчетам истца за 10 суточных смен истец должна была получить на руки не менее 39 тыс. руб., за вычетом налога на доход физического лица (13%), поскольку объемы продаж за рабочую смену истца каждый раз составлял более 30 тыс. руб. Фиксация общей суммы дохода за смену фиксировался в кассовой книге и по кассовым отчетам. Нарушение условий трудового договора, выразившееся в невыплате фактически заработанной суммы в размере 14 тыс. руб. согласно имевшейся договоренности явилась основанием для подачи истцом заявления от 20.09.2018 об увольнении истца по собственному желанию 20.09.2018 без отработки в связи с обучением в образовательном учреждении. На письменном заявлении об увольнении директор Попова Е.В. учинила резолюцию «Принято с отработкой две недели». При этом Попова Е.В. изъяла у истца экземпляр трудовой договор, переданный истцу при его заключении. Истец отработала еще одну смену (с 22.09.2018 на 23.09.2018) и, полагая, что должно действовать правило о сроке предупреждения работодателя об увольнении не ранее чем за три дня, считает последним днем работы - 24.09.2018, с учетом подачи заявления 20.09.2018. Однако директор Попова Е.В., игнорируя законные требования истца, до настоящего времени отказывается издавать приказ об увольнении истца 24.09.2018, не выдает истцу трудовую книжку и медицинскую книжку, не производит расчет при увольнении, чем нарушает трудовые права истца.

В судебном заседании истец и ее представитель Чуприянов В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Понятовский А.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

В письменном отзыве указал, что утверждения истца о том, что она работала консультантом у ответчика с 15.07.2018, ей была установлена оплата в размере 2500 руб. (за суточную смену) не подтверждены какими-либо доказательствами.

До 19.09.2018 в штатном расписании ответчика не существовало должности - консультант, что подтверждается штатным расписанием от 01.01.2018 утвержденным приказом от 30.12.2017 № 3, штатным расписанием от 18.05.2018 утвержденным приказом № 4.

Должность администратор зала (консультант) была введена в штатное расписание приказом от 18.09.2018 № 11 с 19.09.2018.

До 19.09.2018 с истцом трудовых отношений не было, истец не работала у ответчика.

19.09.2018 истец обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства.

19.09.2018 ответчиком были подготовлены трудовой договор №19.09./2018, приказ о приеме на работу на должность администратора зала (консультант) от 19.09.2018 № 102. В соответствии с трудовым договором истец должна была приступить к работе 20.09.2018.

Указанные документы, подписанные ответчиком, были переданы для ознакомления и подписания истцу. Истец отказалась 19.09.2018 подписать трудовой договор и приказ пояснив, что сначала ознакомится с ними и проконсультируется с юристом.

20.09.2018 истцом было подано заявление об увольнении 20.09.2018.

20.09.2018 ответчиком заявление истца удовлетворено, истец уволен, что подтверждается приказом от 20.09.2018 № 103. Из-за отсутствия истца на работе приказ от 20.09.2018 N9 103 вручить не удалось, о чем сделана отметка на приказе. Трудовой договор №19.09./2018, приказ о приеме на работу на должность администратора зала от 19.09.2018 № 102 подписанные истцом ответчику не возвращены.

19.09.2018 истец при приеме на работу не представляла ответчику трудовую и медицинскую книжки.

Истец не отработала у ответчика ни дня, 19.09.2018, 20.09.2018 к выполнению трудовых обязанностей не приступала, в связи с чем ответчик не обязан вести трудовую книжку истца, а также выплачивать истцу заработную плату.

Отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений также подтверждается табелями рабочего времени №6 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, N9 7 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018. Факт не выполнения истцом трудовых отношений подтверждается табелем рабочего времени № 8 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласноп. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец утверждает, что 15.07.2018 заключила письменный трудовой договор с ответчиком, по условиям которого истец обязалась исполнять обязанности консультанта с окладом 11 200 руб. в месяц, с начислением уральского коэффициента в размере 15% (1 680 руб.), с испытательным сроком 3 месяца. Местом исполнения трудовой функции являлась круглосуточная Аптека «ЛАЙФ», расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 30, принадлежащая ответчику. Режим рабочего времени был установлен: сутки работы через двое суток. По устной договоренности с директором Поповой Е.В. истцу устанавливалась оплата в размере 2 500 руб. за суточную смену. С 22.09.2018 на 23.09.2018 истец отработала еще одну смену, полагая, что должно действовать правило о сроке предупреждения работодателя об увольнении не ранее чем за три дня, считает последним днем работы - 24.09.2018, с учетом подачи заявления 20.09.2018.

Ответчик утверждает, что между сторонами в период с 15.07.2018 года по 24.09.2018 год не существовало трудовых отношений, имело место заключение трудового договора с истцом с 19.09.2018 года по 20.09.2018 год.

Из представленных сторонами письменных доказательств, следует, что 19.09.2018 между истцом и ответчиком не был заключен письменный трудовой договор № 19.09/2018, т.к. указанный трудовой договор был подписан только со стороны ответчика. Истцом трудовой договор не подписан.

Ответчик не отрицает, что Иванова Ю.В. должна приступить к работе 20.09.2018 в должности администратора зала. 19.09.2018 был издан приказ о приеме на работу №102.

Документов подтверждающих, что истцом ответчику предоставлялась трудовая книжка, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года у Ивановой Ю.В. стоит рабочая смена 20.09.2018 года.

20.09.2018 года Иванова Ю.В. подала заявление об увольнении. Указанное заявление завизировано директором «Принято с отработкой две недели».

20.09.2018 года работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с Ивановой Ю.В. с 20.09.2018 года.

Факт отказа истца от исполнения трудовых обязанностей истцом не оспаривался, подтверждается поданным истцом заявлением об увольнении 20.09.2018 года.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены Снежко Ю.М., Леонтьев А.И.

Так, свидетель Снежко Ю.М. суду показала, что работала в «Лайф» в должности фармацевта в период с 10.08.2018 года по 26.11.2018 год. Когда она устроилась на работу Иванова Ю.В. уже работала в должности консультанта точную дату приема на работу она не знает где-то 15.07.2018 года, она видела трудовой договор Ивановой, но дату заключения договора не помнит. График работы фармацевтов был с 08 часов утра по 08 часов утра, т.е. полные сутки. В сентябре 2018 года Иванова Ю.В. работала в аптеке, по графику, ее сменщицами были она – Снежко и Александрова Ю.

Свидетель Леонтьев А.И. суду показал, что со слов истца ему известно, что она работала в ООО «Лайф» с середины июля 2018 года, она выходила на смены сутки через двое. В двадцатых числах сентября 2018 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. работодатель не в полном объеме выплачивал заработную плату.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Попова Е.В. и Соловьева Т.И.

Так, свидетель Соловьева Т.И. суду показал, что работает в должности заведующей Аптеки ООО «Лайф», истца знает, т.к. истец в июле 2018 года пришла в ООО «Лайф» как студент для прохождения практики. Срок прохождения практики с июля по начало сентября 2018 года. По окончании практики Иванова Ю.В. изъявила желание работать в ООО «Лайф», в связи с отсутствием оснований для принятия Иванову Ю.В. в должности фармацевта, поскольку у нее отсутствует образование, и достигнутой договоренностью, была введена должность администратор зала (консультант), на которую на основании приказа о приеме на работу и трудовому договору Иванова Ю.В. была принята с 19.08.2019 года. Трудовой договор истцом подписан не был, она его получила, сказав, что ознакомиться и завтра принесет. 20.09.2018 года согласно табелю учета рабочего времени 20.09.2018 года у Ивановой стояла рабочая смена. Однако Иванова Ю.В. не вышла на работу, после обеда она пришла на работу с заявлением на увольнение. Указанное заявление было принято директором и издан приказ об увольнении.

Свидетель Попова Е.В. суду показала, что является директором ООО «Лайф», с Ивановой Ю.В. была достигнута договоренность о трудоустройстве, работодателем была введена должность администратор зала, 19.09.2018 года она подготовила и подписала со своей стороны трудовой договор и приказ о приеме Иванову Ю.В на работу. Иванова Ю.В договор не подписала, пояснила, что ознакомится с ним дома и на следующий день принесет вместе с трудовой книжкой и иными документами. 20.09.2018 года согласно табелю учета рабочего времени 20.09.2018 года у Ивановой стояла рабочая смена. Однако Иванова Ю.В. не вышла на работу, после обеда она пришла на работу с заявлением на увольнение. Указанное заявление было принято директором и издан приказ об увольнении.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, однако, допрошенные свидетели факт трудовых отношений Ивановой Ю.В и ООО «Лайф» в период с 15.07.2018 года по 24.09.2018 год не подтвердили, т.к. нахождение истца в Аптеке ООО «Лайф», не свидетельствует об исполнении истцом трудовых функций.

Суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были заключены в период с 19.09.2018 года по 20.09.2018 год, что сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, такими как- трудовой договор, приказ о приеме на работу, табелем учета рабочего времени.

Кроме того, сама истец не отрицала в судебном заседании, что ни 20.09.2018 года, ни позже к трудовым обязанностям она не приступала, доказательств исполнения трудовых обязанностей до 24.09.2018 года истцом суду не представлено.

При таком положении оснований удовлетворения требований об изменении даты увольнения на 24.09.2018 год и взыскания недополученной заработной платы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Юлии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ» об изменении даты расторжения трудовых отношений, взыскании недополученной части заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова