Гражданский кодекс часть 1

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельнинского района Смоленской области в интересах Администрации муниципального образования « Ельнинский район» Смоленской области обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением. В обоснование требований прокурор указал, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором установлен и размер материального ущерба, причиненного Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее по тексту - Администрации) преступными действиями ФИО1, который составил <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск по делу заявлен не был и вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба в приговоре не разрешен. В связи с чем прокурор в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области обратился в суд и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Ельнинского района Лукин М.Г., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области по доверенности - ФИО2 заявленные прокурором в интересах Администрации исковые требования поддержал в полном объеме, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала по тем обстоятельствам, что полагает приговор необоснованным, ею и ее адвокатом подготовлена кассационная жалоба на данный приговор. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку она никакой материальной выгоды от своих действий не получила, распределенными ею в нарушение действующего законодательства квартирами в настоящее время продолжают пользоваться граждане. Полагает, что оснований для возложения на нее материального бремени по возмещению причиненного ущерба не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором установлен размер материального ущерба, причиненного Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее по тексту - Администрации) преступными действиями ФИО1, который составил <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск по делу заявлен не был и вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба в приговоре не разрешен. В связи с чем прокурор в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области обратился в суд и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Как усматривается из приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из содержания приговора следует, что размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составил в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из данных положений, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося вступившего в силу приговора, требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба заявлено обоснованно.

При этом, приговором также установлен и размер причиненного ущерба, который составил <данные изъяты>.

Данный размер ущерба не оспаривался представителем Администрации, поскольку определен в соответствии с действующим законодательством: по рыночным ценам на момент совершения преступления.

Ответчик ФИО1 размер ущерба не оспаривала, оспаривала свою виновность в совершении преступления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что ею подготовлена кассационная жалоба на вступивший в силу приговор, поскольку данное обстоятельство в настоящий момент правового значения по делу не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств: преступные действия имели место, они были совершены ФИО1, в результате преступных действий причинен материальный ущерб, размер которого составляет <данные изъяты>, суд находит исковые требования прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.